Владислав Эстрайх
Написанные рецензии (всего - 919) Надо бы запятые расставить. Неуютно как-то без них 
> Прощай, Малага - привет, Карибы. > Ну что ты, боцман, у борта киснешь, > И хватит, боцман, усы мочалить. И ещё: > Ну что ж, порядок на судне, вроде. > Бардак на судне, а это скверно. Так порядок или бардак? Ответить Юрий Старухин [2016-02-02 13:33:28]
С орфографией не дружу, а порядок и бардак, это чтоб вывести боцмана из ступора. Порядок ВРОДЕ, а если присмотреться - бардак. Боцман не тем занят ггг. Евгений Пейсахович [2016-02-02 22:57:39]
реально не дружит. даже не знает, как зовут. это пунктуация... Владимир Белозерский [2016-02-04 13:29:25]
Юрий, с Вашими недругами Вы нас познакомили. В их числе, как мы видим, пунктуация и орфография. Не могли бы Вы рассказать теперь, хоть бы вкратце, о Ваших друзьях? Это в некотором роде позволит определиться с тем, кто есть Вы, но поймите правильно, нельзя полностью судить о людях по их друзьям. В друзьях Иуды был сам Христос, но Вы наверняка в курсе, что из этого вышло. Зато мудрому совету держать врагов рядом, Вы, похоже, следуете беспрекословно. Юрий Старухин [2016-02-04 14:11:22]
В друзьях у меня образность, яркость передаваемой картины, чёткая сюжетная линия, вполне приличная рифма, простота передачи мысли без заумных хитросплетений пустого с порожним. Евгений Пейсахович [2016-02-04 19:23:22]
мда... здесь могла бы быть ваша реклама... я всегда говорил, что хоть и душит меня сострадание, коего мать Тереза не знавала, г-н Эстрайх всё же много добрее меня... про недостающие запятые он поведал, а про лишние - воздержался, дабы не обидеть.
образность и яркость более присуще лубку, поэзия же, исключая (иногда и включая) гражданскую, вся строится на метафоре. в Вашем же тексте нет ни одной (прописью: ни одной) метафоры. персонажи совершенно ходульные, миллион раз в разных вариациях повторенные, география строится единственно на звукописи (Гондурас не вписался бы, Мурманск смотрелся бы излишне реалистично). мысль - правда Ваша - изложена отчётливо, не даёт ни малейшей возможности двоякого толкования, проста, как три рубля одной бумажкой. но оно - вы меня извините за откровенность - именно пустое, переспавшее с порожним. таковая простота хуже воровства, право. боцмана (почему не кока? не помощника капитана?) отчаянно жаль, конечно... я уревелся прям весь. ай-яй-яй-яй-яй-яй, Пуэрто-Рико... © PS. кстати. ведь если есть свежие матросы, значит, должны быть и несвежие... Юлия Чиж [2016-02-05 04:21:39]
Ой, Жень... не скажи. Времена диктуют манеру изложения, думаю. Метафорами и иносказаниями сейчас занимаются политики. Чего ж у них хлеб отнимать? Похудеют же, бедолаги. Это в целом. В частности вдаваться не хочу. Боюсь расплющить авторское эго... Евгений Пейсахович [2016-02-05 07:32:07]
времена, ты хочешь сказать, диктуют вторичное фэнтэзи в жанре городского романса? интересные нынче диктанты. да... были хуже времена... ©
однако, было бы корректным в таком случае сослать к приличной поэзии, напрочь лишенной метафорики, и тогда уже спросить ехидно: что? съел? Юлия Чиж [2016-02-05 09:37:10]
нет. не хочу так сказать.
другое имелось в виду. окказиональность не сегодня придумана. у меня, например, есть потребность говорить прямо, не вихляя из стороны в сторону и не маскируя мысль метафорическим (когда мета́фора — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака) флёром. хочется рубить сплошными эпитетами:-) или как у Фета: "Что не выскажешь словами, звуком на душу навей". или колоризм использовать можно. художественные инструменты есть. метафоры привычнее, разумеется. каноничны жеж. и с подвыванием читать их удобнее... основа ли они, метафоры? о, да. но стандартизация всегда ли во благо? и ещё раз повторю: не имею в виду обсуждаемый текст (и сказать-то нечего. пустышка, потешка. настроение у человека образовалось такое. фильм посмотрел или книжку прочёл по теме. бить ли за это его? - всяк решит индивидуально). моя же реплика относится к фразе: "поэзия же, исключая (иногда и включая) гражданскую, вся строится на метафоре". Евгений Пейсахович [2016-02-05 10:04:26]
"вся" - действительно, сказано для понимающих. разумеется, всякое обобщение грешит абсолютизацией. но если понимать, то "я вас любил, любовь ещё, быть может..." есть воистину прямая речь. а "звуком на душу навей..." хех... как это просто - кочку не заметить, а...
к теме же об авторском эго - мне кажется, гораздо дружелюбней (хотя и не обязательно эффективней, увы) сказать как оно есть. к старости лет, знаешь ли, чушь, написанная в незрелом возрасте, может возвратиться тяжелым кошмаром... и благо, я считаю, если возвратится - а то ведь здесь если по долгам не расплатишься... кто его знает... а так - может, потом на пару поленьев меньше под котел положат... Юлия Чиж [2016-02-05 12:13:28]
есть вероятность, что друг с другом так и продолжим обмениваться угольками. в отделении для душевнобольных писак. Хорошо написано.
Пара моментов... Во-первых, если речь идёт об "озерке в Центральной Азии", то необходимость лицензии Российской Федерации несколько неочевидна. Всё-таки территорию РФ как-то не принято включать в состав ЦА - разве что по малопопулярной версии ЮНЕСКО. И во-вторых, вспарывают брюхо, а не внутренности. Ответить Николай Юрлов [2016-02-02 13:49:14]
Спасибо, Владислав, на добром слове!
"Литературка" эту штучку отвергла (конкурс Пруткова). Насчёт Центральной Азии... Мне думается, Тува в оную всё-таки входит. Пржевальский не даст соврать. А внутренности щуки - это метафора. И до них ведь добрались! Владислав Эстрайх [2016-02-02 08:07:50]
Рецензия на: Анатолий Попов - "Часть 1. Зеркало для Персоны. Глава 11. Звонок из Преисподней" Добро пожаловать на сайт, Анатолий.
Отрывок хорошо читается. На Вашем месте я бы снизил количество многоточий и восклицательных знаков в авторском тексте. Это костыли. > Досмотрев «Криминальную хронику», я спустился в вестибюль гостиницы. Он был довольно уютным, пусть и не очень просторным. Здесь, например, стоило бы создать у читателя впечатление уютного вестибюля описательными средствами, а не прямой констатацией. Ну, и фамилия главного героя Дарклайт... Как говорится в интернете, "слишком толсто" Но это, конечно, дело автора.Ответить Анатолий Попов [2016-02-02 22:43:19]
Спасибо, Владислав! За отзыв и замечания. И за проявленный интерес. Да, про многоточия мне уже говорили… Что с ними делать, проклятыми? Наверное, они отражают неоднозначность текста в целом. И состояние героя – его иронию, скепсис, вдумчивость.
С фамилией героя пришлось повозиться. Хотелось, чтобы в ней сквозила его суть. Она, фамилия, составная. Дарк – тёмный, мрачный, лайт – свет. В целом – Дарклайт. Неуклюже немного, но более- менее всё-таки звучит? И суть героя тоже двойственна. Он, безусловно, позитивен и даже нравственен. Истый джентльмен в современным американском обществе. И в тоже время – картёжник, авантюрист. Сильная личность, готовая, в принципе, на всё. В известных рамках, конечно. Такой же, как и многие из нас… Но в отличие от нас, ему предстоит наяву встретиться со своей тёмной половиной. Сама глава оказалась одной из самых тяжёлых. И по написанию, и по настрою. Ввиду затронутой темы: шизы и уголовщины. Уж очень она пикантна и болезненна, эта тема… Тут нельзя не оскорбить, ни сфальшивить. Если хочешь выразить свой малоодобрительный взгляд на неё. Но раз читается, по Вашему мнению, значит, не так уж всё плохо. Насчёт примера с уютным вестибюлем… ( вот, как тут без многоточия?) Нет, шиза ради шизы или уют ради уюта – это не моё. Да и деталировка – не мой конёк. Приходится напрягаться… Но попробую добавить этот момент. Ибо, интересной показалась идея контраста. С одной стороны уютный и домашний вестибюль, из которого не хочется уходить. С таким же хозяином – портье, любезным и приветливым без притворства. С другой – неухоженный номер героя, неприкаянность его существования. Не говоря уже об общем тоне повествования, таком… неуютном для большинства читателей. Еще раз спасибо за отклик! Они пока что очень редки у меня… (сайт очень удобный и вполне читаемый. Нравится, что название его выражено по-русски. Без точек и латиницы. Вот только редактор текста не ловит отступы. И внешний вид страницы, как и её читаемость, оставляет желать много лучшего. Достаточно сравнить её со страницами того же Литсовета. Неужели это такая сложная техническая проблема?) Владислав Эстрайх [2016-02-03 09:14:42]
С многоточиями можно поступать очень просто: убирать две точки из трёх Они, конечно, передают неоднозначность и прочие метания - но только в том случае, если автор не может выразить всё это художественно-лингвистическими средствами. Вы - можете, так зачем Вам эти костыли? Если в прямой речи они ещё объяснимы (не каждый герой обязан быть оратором), то в авторском тексте в таких количествах сомнительны.
Детализация в повествовательной прозе важна: создаёт ощущение чего-то настоящего, продуманного. Эффект погружения. Дело Ваше, но я бы на Вашем месте обратил внимание на детализацию антуража. А составную фамилию я, разумеется, уловил. Dark и light. Именно это и имел в виду: в ней содержится уж очень явный намёк, который, как мне кажется, остался во временах Фонвизина, максимум - Островского. Но это не столь важно. С отступами постараюсь разобраться. Всё руки не доходят. > с которым жила в гражданском браке уже года четыре
Гражданский брак - это официально зарегистрированный брак. Без венчания. Если имелось в виду именно это, а не сожительство, то уточнение "намерения были серьёзные" явно излишне. > програма Программа > гармонами Гормонами. Ведь не от слова "гармонь". > тест на синдром дауна В данном случае это фамилия Джона Дауна, она пишется с заглавной буквы. Написанное со строчной буквы, слово "даун" в разговорном языке (даже скорее жаргоне) обозначает человека, страдающего этим синдромом. > Три дня пролетело не заметно Незаметно. > Оставте Оставьте. > все признаки на лицо Не надо никому наносить признаки на лицо Наречие пишется слитно - налицо.Ответить Владислав Эстрайх [2016-02-01 15:25:14]
Рецензия на: Павел Быков - "Рапсодия жизни (эпитафия с прологом)" Вы забыли про грязь, пыль и плесень,
эпидемию, наледь, проблему, кучу жутких попсовых... эм... "песен", про аварию и эмфизему. Род мужской - он, конечно, не лучше: электрический стул и экзамен, понедельник, нацисты и путчи, но в одном мы тверды словно камень: не меняем мы пиво на воду, веря в значимость среднего рода. Ответить Светлана Рудских [2016-02-01 18:11:55]
Средний род-это среднее что-то.
Только мне как-то ближе забота, Суета, и проблема,и боль, И по- женски святая Любовь. "-Пожалуйста... "
Безупречный стиль соблазнения)) Прямо как в детстве - "от пожалуйста не отказываются") "эрогированным" Увы, пишется "эрЕгированный" - не от поэтичной "эротики", а от банальной "эрекции". Ответить > Я и воемя
Опечатка. > держись подальше...того, что метит равнодушьем. Подальше ОТ кого-либо. > Быть может статься Либо "быть может", либо "может статься". Но никак не конкатенация двух оборотов. Ответить Юрий Старухин [2016-01-12 15:44:41]
С очепяткой согласен. Остальное просторечье. Раздумья от авторского лица. Впрочем Вы правы. Надо с этим что то делать. Утрированно, но жизненно. Особенно реакция детей - точнее, фактически её отсутствие. Всё так и есть. Туда и идём. Ответить Слава Лук [2015-12-25 09:26:25]
Владислав, извини, но я считаю что проблема для нас не в том, что не туда идем, а в том, что правители наши обращаются с нами как со скотом. которого они гонят, не сообразуясь с уровнем подготовленности его. Как и с коммунизмом в свое время. Ведь правители наши всегда были и есть страшно далеки от народа. Странно, да? Казалось бы, "все мы вышли из народа" и народ наш сметлив и не из один только дураков состоит, а вот подишь ты. Чуть что только попал кто во власть так тут же он и вознёсся, то есть поглупел.
Ещё В. Короленко это подметил. (http://wplanet.ru/index.php?show=text&id=27117) Или вот как о той же проблеме говорил И. Губерман в своих "Гариках": Мне Маркса жаль, Его идея свалились в русскую купель. Здесь цель оправдывает средства И средства обосрали цель. Интересно написано.
Правда, непонятно, почему Николай Захарович "ополчился" на имя Даниил - "Этим именем только в былинные века князей да дружинников называли, сейчас такого имени ни у кого нет". Судя по известным Даниилам, рождённым в конце 19-го - начале 20-го веков, это имя не было таким уж редким в 40-е годы. Только навскидку - Гранин, Хармс, Ильченко, Андреев... Ответить Татьяна Буденкова [2015-12-14 15:17:43]
Спасибо. Вы правы. Речь об индивидуальной манере письма, а не о том, чтобы что-то подчеркнуть. Владислав Эстрайх [2015-12-14 08:22:49]
Рецензия на: Владимир Касьянов - "Смерть и похороны в Тибете" Читал "Бардо Тхёдол", она же "Тибетская книга мёртвых". Интересная вещь. Действительно, процесс умирания и наставления на этот процесс и последующий путь у тибетцев расписаны очень чётко и масштабно. А вот котлом, в котором варили суп после пребывания там покойника, Вы меня удивили - дикий обычай... Ответить Владимир Касьянов [2015-12-15 10:00:45]
Вы правы. Тоже был шокирован. Октавий Тантал [2016-01-12 18:19:54]
Спасибо, с Новым Годом! Пироженные - это кто-то, кого долго пирожили и наконец отпирожили А кондитерские изделия - пирожные. "С пирожных". Поэтому со строкой надо что-то делать.Ответить Владислав Эстрайх [2015-12-10 08:47:49]
Рецензия на: Николай Талызин - "Розовый пряник и хрущёвская оттепель" Интересно) И, кстати, вырос я в 80-90-е, но объяснять, что такое сальтисон, смалец, авоська - вовсе не нужно) Жёлтые и красные авоськи начала 90-х очень хорошо помню. Может, конечно, совсем молодые уже и не поймут. И свои "розовые пряники" у нас в 90-е тоже были. Ответить Николай Талызин [2015-12-10 09:26:15]
Владислав, благодарю Вас за отзыв.
Рассказ написан "для молодых". Один уважаемый литератор в рецензии на рассказ "Пока не развеялся махорочный дым" упрекнул меня, что я пишу для старшего поколения, и мой рассказ долго не проживёт: вымрет аудитория. "А слабо написать для молодёжи?" Короче взял меня на "слабо". Написал. Молодёжь читает. Отзывается. Особенно на Литсовете, в Избе. Ваш комментарий тому подтверждение, что и более молодое поколение интересуется и читает подобные сочинения о "давно минувших днях". С уважением Николай. Помилуйте, какая ж это новая литература 21 века? Это ж начало 20-го... 1913 год - "Дыр бул щыл" Алексея Кручёных, его же совместная декларация с Хлебниковым и так далее. Уж лет 70 как нафталином покрылась вся эта штука.Ответить Владимир Сухарев [2015-12-10 08:07:10]
в помиловании отказать...))
спасибо, что поняли! Нора Никанорова [2015-12-07 20:45:04]
Да там всё на месте, Влад. В смысле черт. Без излишеств вроде.. А вот всякие вредные излишества пусть отбирает))
Спасиб! Уверенно написанный полуабсурд не может не порадовать) Из удачных образов: "по ожидающим пробежала рябь нетерпения", "переступая через спасибо, направлялись к выходу", а также съёмная улыбка медсестры.
Но... Чем более сжато произведение, тем сильнее режут глаз недочёты. >> И только электронные часы показывали 12 часов. Почему "только"? Кто-то ещё мог показывать 12 часов? Мужчины? >> отварилась Отворилась. Если, конечно, дверь никто не варил
>> Стены тихо смеялись плинтусами, понимающе глядя в потолок Никак не могу представить стены, глядящие в потолок... Как ни крути - смотрят они друг на друга. А в потолок смотрит пол. >> всунула Сильно сомневаюсь в существовании такого слова. Хотя бы "засунула". А лучше - "положила". >> взяла на руки полупустой цинк с патронами На руки обычно берут что-то живое, а неживое - в руки. >> мороженное Мороженое. Ответить Владимир Сухарев [2015-12-09 08:12:16]
благодарю, Владислав!))
с мороженым, да, - дал маху... всё остальное выдумывалось намерено, в рамках абсурда... доброго здоровья! Хорошая зарисовка. Зримая и звучащая, как у Вас часто бывает.
Татьяна, рад Вас видеть на сайте. Хотелось бы чаще и больше Ответить Татьяна Брехова [2015-12-07 09:54:28]
Спасибо, Владислав! Ваше одобрение вдохновляет! Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 |
Литературный клуб Планета Писателя 2007-2024
Все права защищены-