Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?





Владислав Эстрайх

Написанные рецензии (всего - 853)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

То есть, с пантеоном версии Б.А. Рыбакова Вы категорически не согласны?

Ответить
Александр Учитель [2011-01-18 22:42:05]
Конечно
Владислав Эстрайх [2011-01-20 06:41:14]
А у Вас есть более подробные работы, в которых были бы обоснования именно того, что Род и Лада - вымышленные боги? На Рыбакова многие опираются...
Александр Учитель [2011-01-20 12:59:31]
http://kapija.narod.ru/Ethnoslavistics/zub_fantomy.htm
http://community.livejournal.com/slav_drevnosti/44563.html
Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб.: Евразия, 2004
Мансикка В. Й. Религия восточных славян. М.: ИМЛИ им. А. М. Горького РАН, 2005
Владислав Эстрайх [2011-01-20 13:16:56]
Спасибо!

Александр, никак не могу понять предложение "Двери в душу здесь все так же на затвор ни одно окошко мне не светит". Вы уверены, что оно верно построено?

Ответить
Юлия Чиж [2011-01-15 18:47:55]
Влад, раздели запятой двери и окошко. Всё встанет на свои места. И душа запертая, и одиночество в толпе.

Александр, мне понравилась прогулка в блюдце с того на этот свет, да ещё и в компании с гуманоидами.
Владислав Эстрайх [2011-01-15 20:20:23]
Разделил. Понял. Всё-таки пунктуация - дело хорошее А мне понравился финал:

Из ковша туманность звездную хлебнем,
Лунною лепешкою закусим.
Без Земли гори Вселенная огнем
Вместе с человечьей лютой грустью...

"Лепящий черепа таинственный гончар
Особый проявил к сему искусству дар:
На скатерть бытия он опрокинул чашу
И в ней пылающий зажег страстей пожар" (с) Омар Хайям

Надо сказать, что Хайям даже тысячу лет назад писал рубайат несколько менее банально и не так увлекался пережёвыванием прописных истин о том, что любовь и дружба не покупаются и т.д...

Первую строку "Ложь души отравляет и умы" прочесть ровно никак не получается. Ударение в слово "души" упорно падает на "у".

Ну, и рифма "она - она", конечно, не украшает работу...

Ответить
Татьяна Шпартова [2011-01-15 18:48:53]
"Она--она" -- особенность стиля рубаи.

Чтобы читатель не ошибался при беглом чтении, я акцентировала ударение заглавной буквой.

«Зависть – это ревность к фортуне, когда она улыбается другому» -- это мой авторский афоризм. Для меня это действительно моё личное ОТКРЫТИЕ -- то, что ревнивость и завистливость ходят парой и имеют общую природу. Я имею в виду ту разновидность ревности, которая возникает из боязни проиграть в сравнении.

О вине, казалось бы, уже достаточно сказал Омар Хайям. Интеллигентные пьяницы, почему-то, его рубаи особенно любят. Но он ведь не пьянство прославлял. Просто Хайям был зороастрийцем. И протестовал он на самом деле против насаждённого в Персии мусульманства (которое, как известно, ввело запрет на вино), но не мог этого сделать прямо. А зороастрийцы именно так и проверяли сущность «закрытого» человека – давали ему выпить вина. (Констатирую факт, хотя, сама я человек абсолютно непьющий.)

Кстати, есть разные переводы Хайяма – результат во многом зависит от мастерства и вкусовых предпочтений переводчика. Даже оттенки смысла в разных переводах одного и того же рубаи разные.

Мне неприятно себя защищать и разжёвывать сверхзадачу своего стиха. Это всё равно, что объяснять юмор. Мой подход к стихотворчеству такой же, как и у Сумарокова: «чувствуй точно, мысли ясно, пиши просто и согласно». Это сейчас не в моде. Но мода меняется...

Владислав Эстрайх [2011-01-15 20:35:10]
> Владислав, всё можно обозвать банальным, ибо нет ничего нового под солнцем

Почему ж тогда творчество Норы Никаноровой, Игоря Царёва, Владимира Плющикова, Лёли Черкассовой и прочих поэтов нашего сайта назвать банальным никак не получается?

> Важно эту самую банальную истину рассмотреть под особым углом.

Важно эту самую банальную истину преподать в особом, неповторимом и художественном виде.

> В данном случае -- если в своём возвышении (в том числе и в богатстве) ты имеешь врага ........ .........

Благодарю за развёрнутые пояснения того, что и так более чем понятно.

> Вы пишете:"Ложь души отравляет и умы" прочесть ровно никак не получается". Глупости, тот кто вдумчиво читает, не ошибётся.

При чём здесь "вдумчиво читает" и обыкновенный, объективный сбой ритма? Если барабанщик играл строго ритмическую музыку ровно и вдруг не попал в долю - это сбой ритма, а не вина слушателей, которые слушали "не вдумчиво".

> уж точно тут есть мишени более интересные

Мишени есть в тире и в биатлоне. У нас есть произведения, и выбор объектов критики - личное дело каждого.

> Думаю, загадку такой вот вашей реакции я разгадаю, когда на досуге ознакомлюсь с вашими творениями. Каждый ведь оценивает другого в меру собственного ума и таланта.

О, это пожалуйста За последние несколько лет я уже почти полюбил, когда очередной автор выставляет себя понятно кем, зайдя на страничку неугодного критика с бочкой помоев Можно ставки делать - кто-то через минуту реагирует, кто-то и через несколько месяцев сподобится... наверное, отходы жизнедеятельности копит
Юлия Чиж [2011-01-16 04:11:01]
Татьяна, извините... но я вмешаюсь.
Переход на личности - последнее (по моральным критериям) дело в любом споре. Влад Вас - женщину, человека - не оскорблял. Высказал своё впечатление от текста, размещённого на портале для всеобщего внимания? Да. Констатировал факт существования "ответных визитов" авторов покритикованных им текстов? Да. В Ваш же адрес не было сказано ни одного недостойного слова, не была дана оценка Вашим личностным качествам и чертам характера.
Беда многих сетевых авторов в том, что они ставят знак равенства между собой и ЛГ; между собой и каждой буквой, запечатлённой на бумаге/в вордовском документе. Каждый раз приходится объяснять новым публикантам: на этом портале ценен текст (внимательно прочтите "Правила"!), личность автора пусть интересует тех, с кем он общается. У нас портал не для авторов, а для читателей (не перестану на этом настаивать). Приоритет для работ, способных привлечь читателя. И здесь остаются авторы, заинтересованные в продвижении не своих амбиций/апломба/эго, а в продвижении своих текстов; авторы, готовые совершенствовать произведения, а не самоутверждаться за их счёт. Такова специфика данного сетевого ресурса.

Вас не смущают очевидные сбои ритма в середине стихотворения? Строки 11-18 из ритма выпадают вообще.

"На какого рожна" - противоречит правилам русского языка. Правильные варианты - "на какой рожон" и "для какого рожна".

Ну, про отсутствие хоть сколь-либо свежих образов и наличие рифм типа "огня-меня" говорить смысла нет.

Или опять дело не в ритме, не в рифмах и даже не в правилах русского языка, а в том, что "мне не нравятся Ваши стихи, а Вам мои"? (с)

Ответить
Вера Козубская [2011-01-08 09:27:06]
Ну, думаю, теперь у меня рецензий будет много. Или мне уйти из планеты?
Владислав Эстрайх [2011-01-08 09:34:55]
От меня много рецензий не будет: какой смысл тратить время на критику автора, который явно не настроен на работу?

А уйти ли - Вам решать. Пытаться развиваться или уходить оттуда, где возможны отзывы, отличающиеся от "ой какая прелесть" - личный выбор каждого. Но, боюсь, с таким уровнем произведений и отсутствием желания развиваться, редсовет может и сам принять решение о закрытии страницы.
Вера Козубская [2011-01-08 22:48:28]
Да ради Бога! А я бы вам посоветовала самому развиться, прежде чем браться за редактирование. А мне хватит и книг, их покупают не плохо. А ещё есть периодика, вот уж где читателей масса. Ваш сайт - это спортивный интерес. В пожилом возрасте гуляю по сети. Для меня это дело новое. А не случайно от вас народ бежит и пишет об этом . Жаль только моих читателей, их ко мне за это время пришло не мало. Мне посчастливилось встретить в своей жизни замечательных учителей и редакторов, так что как нибудь обойдусь без ваших услуг. Тем более, что в вашей критике нет рационального звена, она просто злобная и огульная. Ну что ж, убирайте мою страничку, сама я этого делать не буду из-за читателей, не хочу подкладывать им подлянку.
Владислав Эстрайх [2011-01-08 22:49:42]
Да, правда ни одно объективное замечание Вы так и не опровергли - такие вот они "без рационального звена" Особенно в правилах русского языка нет рационального звена За количество Ваших читателей крайне рад. Но мы предпочитаем качество.
Юлия Чиж [2011-01-09 00:23:54]
Вера,
хотите, объясню Вам почему от нас народ "бежит и пишет"? Не хотите?
И тем не менее... Есть несколько категорий бегущих и пишущих (пишущих на бегу?):
1. вместо ожидаемого восторжения/ободрения/одобрения/восхищения/уверений в гениальности и неповторимости, текст автора получает критику (разумеется - злобную, огульную, субъективную, неумную, непрофессиональную и т.д., и т.п. как же иначе?). чем же ему, бедному, защититься от такого беспредела Этих (тут вставьте любой эпитет с негативной окраской. на Ваш вкус.)? только и остаётся доказывать, что сам ушёл, выдумывая миллион причин и поводов. не "заценили"? - некомпетентные гады и сволочи, "меня будить?!"(с) ибо текст вторичен для таких. на первом месте - они, любимые.
2. вместо ожидаемой болтологии "за жизнь", флуда, жареных фактов, "тёплого человеческого общения" блоговой конфигурации... Эти требуют в отзывах не отходить от темы прочитанной работы. и как это пережить нежной душе?
3. любители поорать и поскандалить на пустом месте. после трудового дня так хочется слить накопленный негатив хоть на кого-то (не в семье же пакостить), а Эти не дают: предупреждения на страницу вывешивают, банят, выгоняют.
Есть ещё несколько категорий. Но о них я даже вспоминать не хочу.

Так что... "Есть другая точка зрения"(с)

И... не надо упоминать про "подлянки". Нет ничего хуже некачественного текста, подающегося со значимостью и самоприлепленными эпитетами в превосходной степени. И количество напечатанных в периодике работ ни о чём не скажет, и ничего не стоит... по большому счёту.
И у Влада есть публикашки, и у меня каждый год что-то печатается, но это никоим образом не аргумент в спорах. Так же, как и переход на личности в стиле "на себя посмотри".
Вам Администратор уже подкидывал ссылочку на "Правила". Прочтите.
Подумайте. И решите - что Вам конкретно нужно от портала. Что порталу нужно от авторов - хорошо известно: качественные, грамотные, интересные работы, а не ширпотребные поделки из вторсырья.
Не совпадаем? Тогда... Всего Вам доброго!

Сказать, что стихотворение "с нервом" - это ничего не сказать.
Ощущение такое, будто кто-то играет на гитаре, постепенно и одновременно выкручивая все колки. Но сама музыкальная тема при этом росте напряжения остаётся гармоничной.

Спасибо, Лёля, за творческую (!) работу - почему-то именно так захотелось назвать произведение.
Есть в Чикаго такая фри-джазовая организация - AACM, "ассоциация в поддержку творческих музыкантов". Ибо каждого ли музыканта можно назвать творческим? Нет. Есть создатели, есть ремесленники, есть мальчики на побегушках у звука. Вот Вы - создатель.

Ответить
Лёля Черкассова [2011-01-07 18:43:02]
ничего себе...даже как-то стало неловко)) такой отзыв дорогого стоит. спасибо большое, Владислав))

Срывать (смывать, снимать...) маски с лиц; дождь по крышам - образы, мягко говоря, не новаторские...
Да и вообще, стихотворение показалось набором банальностей, простите уж.

"Как в серых каменных домах
О стекла бьются боль и страх...
"

Ну, может, за эти строки ещё можно как-то зацепиться...

Ответить
Виола Нелидова [2011-01-07 11:22:37]
Ну что ж, показалось, значит показалось)) Каждый имеет право на свое собственное мнение. Стихотворение же это юношеское, но мне оно нравится. Наверное потому, что я люблю дождь В любом случае, спасибо отзыв. С уважением, Виола.
Владислав Эстрайх [2011-01-07 18:32:25]
Да вот похоже, что показалось мне не слишком субъективно.
Кроме масок и крыш, тут и "звенящий дождь", и "как дитя, смеется тихо странный дождь"... М-да.

Возникло ощущение, будто режут по живому.
Неужели и туда добрались "братки"...
Не был в тундре (да и по настоящей тайге-то не бродил), но для меня это - что-то чистое, настоящее. Обитель духа, которая манит и притягивает...

Насчёт замечания Евгения. Не совсем уверен, что он прав насчёт "как вены на руке рыбака ЗПТ вздуваются тундровые потоки". Что-то моя языковая интуиция в этот раз дала сбой. Но даже если прав, то звучит это странно. Я, например, прочёл так: "поднимается паводок, бешеный и веселый, как вены на руке рыбака". Может, стоит просто разделить на два предложения?

Ответить
Владимир Эйснер [2011-01-06 07:20:45]
Владислав! Очень рад, что Вы нашли время для моего рассказа. На мой взгляд, Евгений прав, я даже, по его подсказке, поставил запятушку. А теперь и Ваш коммент прочитал. Знаете, если уж два компетентных человека спотыкаются на этом месте, то надо разделить предложения. Так и сделал, и спасибо за "востроглазость". Я не велик грамотей и всегда рад, если мне укажут на ошибку. Спасибки!

Игорь, вроде бы есть попытка создать своеобразную щемящую "языческую" атмосферу, характерную для Ваших работ, но атмосфера как будто "не дотянута", на мой взгляд. Ну, нет здесь каких-то образов, затягивающих в Ваш мир, мир Зимнего Солнцестояния, а некоторые строчки как будто введены в качестве "шпаклёвки" для ровности, балласта. Например, "И закрыты от нас небеса", "Я не выключу свет ночника".

"Даже если к двери припаду,
Обессилев, скажу: «отвори!» -
Это вервольф, придя на беду,
Через двери с тобой говорит...
"

Это понравилось, но без визуального повтора слова "двери", мне кажется, можно было бы обойтись...

Ответить
Игорь Древлянский [2011-01-04 21:04:14]
Владислав, спасибо за отклик. Насчет "недотянутой" атмосферы и "шпаклевки" - я попробую защитить строки: дело в том, что я "привязываю" этот стих не к некоему вневременному, "языческому" мироощущению (как это происходит, например, в моих "Сумерках времен"), а к актуальному и вполне современному для меня, как автора, и для лиргероя моменту. То есть это не стилизация, не попытка что-либо воссоздать, это разговор с современным читателем с современных же позиций. Проще говоря - это попытка психотерапии.
Именно поэтому я не столь строго подхожу к деталям антуража, к хронотопу, ввожу элементы разных культурных слоев (то есть допускаю здесь анахронизмы) - то, чего Вам, насколько я понял, и не хватило. Вы ждали какого-то полного погружения в эпоху и менталитет... А мне было важно в конце выйти из этой стилизации, перейдя на контрасте к вполне прозаической и современной вещи - ночнику. Хотя Ваше замечание меня сподвигло на более четкое разделение частей стиха.
Насчет "небес" - лиргерой обращается к лиргероине, православной по воззрениям. Впрочем, я намеренно не вводил здесь полную автобиографичность и не объяснял в стихе, почему небеса закрыты, дав вариант, допускающий совершенно разные трактовки этого выражения. Но оно мне нужно.

Быть может, Вас не удовлетворит мой ответ, но мне кажется, что мы с Вами просто по-разному увидели цели создания этого стиха. Возможно, что вы правы, и он не слишком удачен. Но, право слово, тогда мне лучше написать что-то новое. )

Насчет "дверей" - подумаю.
Владислав Эстрайх [2011-01-04 21:09:58]
Нет, Игорь, волхвов и капищ я здесь совершенно не ждал И понял, что речь идёт о современности, а не о стилизации. Поэтому и взял слово "языческая" в кавычки. Может, не совсем ясно выразил свою мысль, потому что говорил-то об атмосфере - достаточно эфемерной категории...
Игорь Древлянский [2011-01-06 20:32:25]
Кстати, Владислав, насчет "неба" - я колебался долго, давать ключ к пониманию этой строки или нет. После Вашего замечания думаю, лучше дать, чтобы было понятно, что это не "шпаклевка". Собственно, эта строка была вызвана к жизни стихами Михаила Анищенко, которые я вынес в эпиграф.

Трескучесть, серебро, хрустальная тишина, пушистые сугробы - Владимир, эти выражения как будто взяты из набора конструктора "Собери свой стих про зиму, от 7 до 12".

"Зазвенит душа морозной чистотой" напомнило в основном рекламу стирального порошка...

Ответить

Ох, Вера... Как же всё вторично, третично, тысячерично... И смысл, и техника...

Ответить
Вера Козубская [2011-01-04 17:13:34]
Да всё вечно, как и сама тема, как и поиски идеала и невозможность его найти. А с техникой я наэксперементировалась в молодости. И пришла к выводу, что колесо изобретать нет смысла, его изобрели до нас. Как ни крути, Малевич Брюлову не товарищ, как гусь свинье.
Владислав Эстрайх [2011-01-04 17:31:17]
>>> Малевич Брюлову не товарищ

Да, вот только в данном случае виден именно Малевич... Руки-ноги-огуречек, вот и вышел человечек... Только супрематизм в своё время был хотя бы нов. А Брюллов с его академичным вниманием к деталям, работой со светом - здесь даже мимо не пробегал.
Вера Козубская [2011-01-04 19:59:12]
Я ни в коем случае не ассоциировала себя с БРЮЛОВЫМ. А ваше мнение имеет место быть и спасибо на этом, но мне эти стихи дороги, в них я - возможно примитивная, но уж какая есть. Во всяком случае будете знать, что меня вам читать не следует. Удачи и с Новым годом.
Владислав Эстрайх [2011-01-04 20:40:15]
>>> будете знать, что меня вам читать не следует

Этого, увы, знать не могу даже при желании: редакторствую здесь. И Вас с Новым Годом.

Верно указана дата: 1939 - 1945. Именно в 1939, с распределения территорий между двумя монстрами, для Прибалтики началась Вторая Мировая Война. А в 1940 году пограничники гибли под пулями "освободителей", пришедших освобождать Прибалтику от самой себя. Неужели эти защитники своей земли, а также те, кто в 1941-м году ещё до начала войны был депортирован и репрессирован, не имеют права на память?
Можно сколько угодно писать слово "правда" в нужном контексте с заглавной буквы или вовсе всеми заглавными, но то, что под ней кроется, правдивее от этого не станет...

Давно стараюсь в таких случаях молча проходить мимо, но иногда цинизм советских штампов перехлёстывает через тот край, за которым не смолчать - уже дело чести.

Ответить
Владислав Эстрайх [2011-01-04 16:32:05]
Может и так, вот только совершённое преступление всегда воспринимается жертвой ярче того, что кто-то там собирался с ней совершить. И это нормально.

Вернуть Крым? Не знаю. По мне, так сам факт того, что Украина и Россия - разные государства, является исторически абсурдным. Но абсурдное создание нелегальных РСФСР и УССР на территории некогда единого государства сделало этот факт неизбежным. Что ж теперь делать? Остаётся только свободное волеизъявление народа, в том числе народа Крыма и Украины. Благо, те, кто ставил эти самые мировые (точнее, антимировые и антироссийские) задачи, давно лежат в могилах. Один в мавзолее, другой в Койоакане, третий у Кремлёвской стены...
Владислав Эстрайх [2011-01-04 17:03:06]
А никто народ не спрашивает - сам говорить начинает, рано или поздно. Результаты советских референдумов меня, если честно, волнуют на 0,0%... Взаимоотношения Литвы с ЕС и их результаты судить не берусь, это её внутреннее дело.
Владислав Эстрайх [2011-01-04 20:47:57]
Какой именно фразой я дал повод для таких выводов? В данном случае выражаю своё личное мнение, мнение читателя, а не администратора. Поражаюсь, как часто авторы отказывают администрации в праве на наличие такового, сразу предполагая травлю, или ещё что похлеще Приходится некрасиво "успокаивать" тем, что механизм удаления как отдельных произведений, так и авторов у администрации есть. И "выкуривать" кого-то с сайта у нас нет ни желания, ни времени, ни необходимости.
Владислав Эстрайх [2011-01-04 21:24:41]
"об отношении к авторам, для которых соцреализм-ведущая тема в творчестве" я там не говорил В любом жанре есть проходные работы, есть шедевры, а есть мусор. В том числе в жанре "соцреализма". Но так сложилось, что именно в нём - просто дикое количество мусора по всему интернету. Одинаковый язык, одинаковый стиль, одинаковые герои. Может, конечно, в каком-нибудь постмодернизме мусора столько же (в чём я сомневаюсь, ибо стиль Умберто Эко на коленке не скопируешь и с Бодрийяром за пять минут не поспоришь), но нашему сайту всегда "везло" именно с соцреализмом. Поэтому для иронии упомянул этот жанр. Ни к кому конкретно это не относилось - ни к Вам, ни к Владимиру, "северную" прозу которого, кстати, читал с удовольствием.

А возмутило меня в той "рецензии" отношение к образной, психологической, достаточно сложной художественной прозе. Которая в советское время "не отвечала запросам трудящихся", в 90-е оказалась погребена под уймой хлынувшей со всех стороны чепухи, а сейчас испытывает что-то среднее между первым и вторым.

Необходимо различать художественный текст и публичные выступления. Заглавные буквы - это не эквивалент интонации, не "более яркие краски" и не "концентрация света". Это как если бы герой спектакля при произнесении ключевых слов вдруг начинал орать, чтоб слова лучше дошли до зрителя, даже если в спектакль эти вопли совершенно не вписываются. А художник обводил бы важные элементы картины красной краской и пририсовывал стрелочку "смотреть сюда".

Соглашусь с Евгением и Юлией. Слабо написано. И штампы с художественностью несовместимы.

Ответить
Юлия Чиж [2011-01-04 13:33:56]
Ничего ты не понимаешь в колбасных обрезках, солнце.
Человек уже год(!) в сети. И положительных отзывов у него больше(!).
Куда тебе...
Да и не знает человек этот, что закапсованные буквы в сети - крик. Ор. Свинячий визг.
Тимофей Печёрин [2011-01-04 14:33:12]
"Несвятая троица", понять не могу, чего вы добиваетесь?
Убедить меня в собственной бездарности - не убедите. Аргументация слабовата - и отдает субъективностью.
Убрать этот рассказ с сайта? Да не вопрос - это секундное дело для меня. Я не обеднею - но и вы не разбогатеете. Ибо мой текст будет жить (на других ресурсах), а вот ваши рецензии на него, скорей всего, уйдут в небытие. Но я бы все-таки предпочел выждать... хотя бы сутки. Хотя бы сутки на получение хоть одного положительного отзыва на этот рассказ на данном сайте. Не будет отзыва - удалю, не пожалею. Почему - смотрите чуть выше.
Может быть вам просто не дают покоя лавры Белинского и Писарева? И вы предпочитаете самовыражению самоутверждение - в данном случае, на почве литературной критики? Тогда что тут можно сказать? Дерзайте - мешать вам не смею, но и помогать тоже не собираюсь. Сюда я пришел не за фимиамом и не за "мудрыми советами". Исключительно за читателями - в неудержимом стремлении к расширению аудитории.
Подобные столкновения не в новинку для меня; мое поведение перед лицом травли выражается фразой "а Васька слушает, да ест". Так что просто, по хорошему, без всяких "черных списков" советую вам: Владислав, Юлия и Евгений - не тратьте зря время. В жизни есть дела более полезные и интересные.
Ну и самый экстремальный сценарий - это если я пойму, что подобное поведение (а ля "пауки в банке" вкупе с дедовщиной) являются на этом портале нормой. Тогда мне останется только подать заявление в администрацию о моем отсюда удалении. Но радоваться победе вам троим не придется. Ибо с собой я прихвачу и вымету из этой избы целое ведро сора. Которое превратится в клеймо для всего портала.
P.S. Уважаемая Юлия, оскорбления типа "свинячьего визга" вас отнюдь не украшают. Плюс - входят в разрез с правилами портала. Соответствующий пост уже скопирован. Ябедничать пока не буду - но требую извинений.
Владислав Эстрайх [2011-01-04 14:53:40]
Тимофей, а где именно Вы видите субъективность? Вам всё обосновали, разжевали и объяснили.
"Подобное поведение", то есть критика слабых работ и замечания по делу, на этом портале действительно является нормой.
"Свинячий визг" в отношении закапсованных букв счесть оскорблением - это прекрасно Слышу звон, да не знаю, где он?

Хотите "наябедничать" администрации - пожалуйста. Кому из администрации Вам больше хочется "наябедничать", мне или Юлии?
Юлия Чиж [2011-01-04 19:34:25]
Да ладно тебе, Влад. Человек негодует. И видит только то, что хочет видеть: обсуждение не текста, а его таланта/бездарности; оскорбления в адрес личности, а не критику приёмов и средств выражения мыслей. Ибо для себя уже давно решил, что он и текст - единое целое.

Знаете что, мистер Печёрин... Научитесь отделять котлеты от мух (себя от букв) - больше толка будет. И, вместо постановки с ног на голову смысла в изложенном другими - неплохо бы научиться видеть только то, что написано. Тогда всё и образуется... быть может.

Вот и вернулся к Вашей прозе спустя три года. Густой замес Достоевского, Джойса и Кортасара, с безусловной индивидуальностью. "Поток сознания", но не тот, классический, самоисчерпавшийся в 20-е годы "Улиссом", а свежий и самостоятельный. Жаль, что всего два Ваших рассказа на портале, Станислав.

Ответить

Религия - бизнес... Но такая "функция" у храма действительно есть.

Интересно, храм был православным? На меня, например, внутренне успокаивающе воздействует скромно оформленный католический храм, где вместо золота много дерева, и играет орган. А сверкающие православные - даже чем-то угнетают.

Ответить
Михаил Берсенев [2011-01-04 19:21:00]
Храм был православный. Я бывал и в тех, и в тех храмах, но католический более простой, по-моему, а блеск хорошего православного завораживает даже немного.

Тема тотального контроля, конечно, не нова, но в данном случае есть важная отличительная черта. Собственно, и вынесенная в заголовок рассказа. Но возникает чувство, что для логической завершённости отца героя должны были забрать за то, что у него не хватило сил улыбаться, а не просто за неявку на сеанс (а при этом хорошо бы и психологию чуть задеть). Иначе та самая отличительная черта рассказа остаётся не до конца реализованной.

Написано произведение в целом гладко и... безлико. В таком стиле мог написать любой соцреалист для провинциального журнальчика в известные времена. Нет, разумеется, я не говорю, что нужно срочно косить под модернистов. Но ведь можно не прибегать к канцеляризмам. Можно не увлекаться устоявшимися выражениями, играющими здесь, похоже, роль оказавшихся в опале метафор. Да ещё масса кавычек - не дай Бог, читатель не различит, что надо воспринимать в прямом смысле, а что в переносном! Сквозит словно какое-то недоверие к читателю. А он в большинстве своём если и плох, то не настолько, поверьте. Ему не нужно разжёвывать происходящее вот так:

>>> Как известно, для человека, увлеченного интересным делом, и для бездельника время течет по-разному. В первом случае оно летит, как метеор, во втором же - плетется, словно раненная улитка.

Зачем здесь второе уточняющее предложение, содержащее самые стандартные сравнения? Неужели для кого-то будет открытием сравнение высокой скорости с метеором, а низкой скорости - с улиткой (кстати, "раненой", с одной "н")?

Хочется пожелать автору более смелого и свободного обращения с возможностями, предоставляемыми русским языком и современной литературой. Не стоит бояться писать чуть менее очевидно и чуть более художественно, чем газета "Советский спорт".

Ответить
Тимофей Печёрин [2010-12-28 21:26:34]
Насчет разжевывания: есть у меня такая склонность, что уж греха таить. И многословность к ней присоединилась. Но это, мне кажется, не от недостатка таланта, а от кое-каких черт характера. Вошло в привычку в бытность преподавателем (а также соискателем кандидатской степени), позднее стало частью души, а язык - ее зеркало, как сказал кто-то из классиков. И недоверие тут не при чем.

Зато пожелание Ваше - верное! Я стараюсь писать по-разному. Особенность же этого рассказа, заключается не столько в изяществе стиля, сколько в Содержании (не случайно упомянутом с заглавной буквы). Приоритет был безраздельно отдан теме и идее, а все остальные аспекты пострадали. Это в романах (или хотя бы в повестях) можно пускать в ход весь арсенал литературных умений, освещая, затрагивая и прописывая все, что только можно. Рассказ же, как форма - увы, тесен. Приходится выбирать.

P.S. "Советский спорт" не читал и потому сравнение считаю слегка... неудачным. А постмодернизм, авангард и тому подобные веяния я воспринимаю с недоверием, а в отдельных случаях не переношу на дух.
Владислав Эстрайх [2010-12-29 08:12:50]
То есть, в рассказе невозможно совместить художественность и смысл/идею? Учитывая рассказы, например, Кафки, Майринка (многие, кстати, гораздо короче Вашего) или хотя бы Чехова - довольно странный постулат.

Про постмодернизм с авангардом и речи нет, собственно...

Кенгуру из Катманду
Привезли белиберду.
А о чем белиберда –
Не узнаем никогда!


Практически Хармс ))
Шучу, конечно.
Не Хармс, а Славицкий, только так!

Ответить
Славицкий Илья [2010-12-28 08:52:34]
Да, Хармс там где-то пробегал. Надеюсь, что и Муха пролетала. И Остер чуть

Это еще "детская" подборка. В сборниках "Зверячьи истории" и "Зверячьи истории-2" у меня больше разного.

С теплом
Олд

По сути, в рассказе описан один-единственный факт: люди, запертые в бутафорском гробу, попадают в сугроб. На этом всё. Что должен сделать читатель? Попытаться догадаться, почему происходит именно так? Абсурд. Автор будто говорит "вот, смотрите, что я сегодня придумал", но этот просмотр ничего не даёт.

В мистике нередко встречается приём, когда "вещи происходят просто потому, что они происходят". Им пользуются весьма сильные авторы. Но применяется этот приём для описания внутренней логики создаваемого мира, согласно которой строится развитие событий, возможно, проводятся гротескные параллели с законами реального мира и т.д. Причём объём произведения не столь важен - создать внутреннюю логику мира можно даже в миниатюре. Здесь же внутренняя логика не получает никакого применения в силу фактического отсутствия сюжета, глубинного смысла, психологизма, параллелей и т.д. И язык слишком стандартен и скуден, чтобы от миниатюры можно было получить хотя бы чисто созерцательное удовольствие. Есть отдельно взятый предикат: x = y. Легли в гроб = оказались в сугробе. Что делать с этим предикатом? Ничего. Порадоваться за автора, что он его придумал, и закрыть страницу.

Ответить
Сергей Степанов [2010-12-28 15:54:30]
Гротескные параллели, внутренняя логика мира,сюжет, глубинный смысл, психологизм, параллели и т.д.- Вы слишком многого от меня требуете.Это - для весьма сильных авторов, а я весьма слабый и без амбиций.Помилуйте.Надеюсь на вашем сайте хоть чуть-чуть улучшить свой русский язык.С уважением.
Владислав Эстрайх [2010-12-28 20:35:45]
Нет, я не требую всего и сразу Просто показал различные варианты применения таких вот приёмов, при которых они не остаются бесполезными "ружьями на стене".

я - из ладоней - журавлей
кормлю и небом и дорогой.


Эти строчки очень понравились - по-моему, находчиво.

Только режет глаз грамматическая ошибка, ещё и оказавшаяся в заголовке. "Как будто" пишется раздельно.

Ответить
Ананда Риц [2011-01-02 07:25:40]
"находчивыми" почему-то всегда оказываются строки, которых не ищешь, а находятся сами.)
спасибо, Влад! меня особенно радует, что эти строки оказались в концовке.
и спасибо большое Вам за замечание. пребывала в полной уверенности, т.к. проверка по транслиту (я набираю все тексты латиницей)
показывала, что всё верно... исправлено!
С наступившем новым! желаю от всей души новых творческих полетов! Ананда)

Современный символизм?.. С экспрессионистским оттенком.
Вот так показалось. Может быть, по-дилетантски показалось.

Очень хорошее, на мой взгляд.

Ответить
Лёля Черкассова [2010-12-27 20:58:44]
спасибо,Владислав! рада, что вы оценили)
а с определениями у меня плохо, если честно)) может, и символизм. может, и с экспрессионизмом. пока пишешь, об этом как-то не задумываешься, а постфактум мой взгляд явно более дилетантский, чем ваш)))
Владислав Эстрайх [2010-12-27 21:30:51]
Главное, что у Вас хорошо с поэзией.
А определения... это как регулировщик движения на перекрёстке, на которого никто не смотрит и правильно делают

Нежно. Красиво.
Только Лада пока не ответит, судя по метели за окном Сейчас разве что с Мореной можно поговорить

Ответить
Ананда Риц [2010-12-28 00:41:59]
Спасибо, Владислав!
метель нам не помеха) ответ сами нарисуем)
с наступающим Вас! тепла и радости сердечной!
Владислав Эстрайх [2010-12-28 07:03:09]
Спасибо. И Вас с наступающим, и всего самого доброго.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43