Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?





Наталия Кравченко

Полученные рецензии (всего - 110)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Спасибо, Наталия. Разбередили.

Ответить
Наталия Кравченко [2010-10-03 15:12:32]
Рада Вашему впечатлению.
Как знакомо! В детских неожиданных решениях, в мятежности неосознаннной сразу вспоминается лермонтовский "Парус": "Как будто в буре есть покой"!
Но если вновь хотелось и робелось... это грустно.
Призыв не одинок. Обязательно отзовется. Только прислушаться надо. Возможно слишком далеко)
Г.М.

Ответить
Наталия Кравченко [2010-09-27 11:17:13]
Спасибо, хочется верить. Вот Вы уже отозвались.))
Давно ждала подобных работ на портале. Спасибо Вам.

Ответить
Наталия Кравченко [2010-09-22 15:01:13]
Рада, что понравилось. "Подобных" - это публицистических? Таких у меня много, т.к. это мой хлеб. Буду выкладывать небольшими дозами.
P.S. Забыла добавить фрагмент о Маяковском (один из самых интересных). Сейчас только вставила (он идёт после Сологуба).
Юлия Чиж [2010-09-22 17:54:12]
Публицистических ли? Отчасти. Мне всегда были интересны классики с позиции человеческой. Если произведения препарируют кто во что горазд, то о них самих мало что известно наверняка. Обрывочные сведения, почерпнутые из личных писем, хоть как-то проясняют какими они были. Кем они стали - можно прочесть в биографиях.
PS: с удовольствием прочту.
Спасибо, Наталия.
Без объяснений, просто - спасибо.

Ответить
Мне первые понравились больше, но зато там не было про птичку птеродактиля и за завтраком там тоже не было. и теперь я знаю, что отвечать жене, когда она будет переключать ТВ на какие-нибудь танцы со звездами так и скажу, это суетные передачи. Спасибо огромное Вам.

Ответить
Наталия Кравченко [2010-08-18 16:29:44]
Нашего полку прибывает! И Вам спасибо.
Мужу показала Ваши "булочки с изюмом". После прочтения (печально так) сказал: "я думал, что мы - эксклюзив. а выходит что? ширпотреб..."


Ответить
Наталия Кравченко [2010-08-15 14:44:14]
"Бывают странные сближенья..."
Юлия Чиж [2010-08-15 16:04:52]
а иногда встречаются и немыслимые...
Ваш Давид - золото

Первая часть "Смехотворинок" (кстати, куда они делись) мне понравились больше. Следуя гастрономической теме, первая часть - это выковырянный из булочки изюм, здесь же изюм внутри булочки.
И все равно, много совершенно замечательных моментов. Люблю такие домашние заготовочки.
Спасибо.)

Ответить
Наталия Кравченко [2010-08-15 11:30:25]
Спасибо за отзыв и за комплимент мужу. (Он считает, что я его "ославила"). "Смехотворинки" №1 можно прочесть, нажав на "участие в конкурсе", я думала, этого достаточно, чтобы не дублировать, но, кажется, никто не догадывается это сделать. Завтра помещу их на сайт. А если выйти на мой личный веб-сайт, то там этих "булок" (надеюсь, что с изюмом) на-а-много больше (последний раздел меню). Ещё раз спасибо! Наталия.
Ольга Питерская [2010-08-15 12:07:20]
Ну почему никто, я вот догадалась, и не только я, наверное.
Видимо, первая публикация попала каким-то образом в черновики, поэтому вы ее видите, а все остальные - нет.

Обязательно загляну на ваш сайт.)
Очень интересно.
Когда я думала о чем-то похожем, то получалось, что талант поэта выживает только в одиночестве, не во внешнем, а в более глубоком - внутреннем. Это может быть одиночеством на двоих, не суть. И поэт, принимая в себя людей из внешнего мира, "переваривает" их и выталкивает такими, как если бы они были им. Или он - ими. Так актер, играющий больного, чувствует настоящую боль. Так у человека, попавшего в больницу и принявшего на себя тамошние условности, меняется походка.
Я не согласна, что Пастернак или Ахмадулина неискренни в стихах. Поэт всегда пишет о себе, и приведенные строки не фальшивы. Я вполне допускаю, что они были именно такими, когда писали те стихи. Но вытолкнули их из себя и вернулись к собственным сущностям.

Простите, если слишком сумбурно.)

Ответить
Наталия Кравченко [2010-08-08 10:58:49]
Спасибо, Ольга, за отклик. Очень точные и умные наблюдения, я совершенно с ними согласна. Меня эта тема давно занимала, главным образом, её противоречивость, двоякость. С одной стороны, "поэт, не дорожи любовию народной", "ты сам свой высший суд", с другой - потребность в понимании, признании, отклике, мечта о своём альтер эго и отчаянье от неосуществимости этого по большому счёту. Ибо "как сердцу высказать себя? другому как понять тебя?" Ещё острее это у Чичибабина: "И в зверином оскале и вое/ Мы уже не Христова родня./ И кричу и не слышу того я,/ Кто хотел бы услышать меня". В общем, тема больная и вечно актуальная, можно было бы ещё не одно эссе написать.
Близкие размышления.
Мне вообще кажется, что для любого мало-мальски творческого человека важен один "персонаж" в окружении - любящий. Остальные (как бы это жёстко не звучало) - дополнение, без которого можно обойтись. Это что касается жизни. Но без читателя/зрителя/поконника любой (и гений, в том числе) созидающий Нечто в искусстве - пустозвон.
Впрочем, и это тоже не истина в последней инстанции. Всё очень индивидуально.

Ответить
Наталия Кравченко [2010-08-08 10:50:29]
Да, Юля, Вы правы. Один любящий и, главным образом, понимающий тебя "персонаж" в окружении может заменить многих и многих. И всё же для пишущего этого мало. Вообще, близкие, друзья, родственники не всегда могут объективно оценить твоё творчество: "большое видится на расстояньи". И те авторы, кто говорят, что им не нужны читатели, они де творят для себя, для Бога, для вечности и пр., всё же лукавят, напоминая мне лису из басни о зелёном винограде. С другой стороны, добиваться признания и "любви народной" - суета, которой "не терпит служенье муз". Видимо, истина где-то посередине.
Я не согласна лишь, что "без читателя, зрителя, поклонника любой, в том числе и гений, созидающий Нечто в искусстве, пустозвон". Отсутствие читателей, откликов может быть вызвано самыми разными, зачастую не зависящими от автора причинами, в котором "виновато" не его творчество, а стечение обстоятельств, характер, условия жизни и многое другое. Но хочется верить, что время в конечном счёте расставит всё по своим местам.
Юлия Чиж [2010-08-08 12:15:31]
Абсолютно согласна и с тем, что друзья, родственники, приятели, знакомые - самые субъективные "ценители" и "критики". И с тем, что не стоит заигрывать с читателем, кокетничать с ним, идти на поводу у его вкусов и пристрастий.

И, всё же, думается, что не находящий отклика результат творческого процесса - пустоцвет. Т.к. всем (или - почти всем) созидателям желается отклика не в виде рецензий на порталах, заметках в периодике, упоминания с экрана ТВ, мелькания на киноэкране и пр. (не у всех есть в этом потребность), а эмоционального отклика внутри читателя, зрителя, слушателя. Чтобы проникся, прочувствовал, задумался, что-то изменил в себе. Иначе зачем вообще браться за перо, кисть, фотокамеру или терзать музыкальный инструмент? Самореализация? А стоит ли тешить эго самоистязанием? Не закончится ли процесс "кипения" (и здесь не важно кипением чего - идей, мыслей, эмоций) сумасшедствием?
У меня, конечно, больше вопросов, чем ответов на них.
Именно поэтому и сказала, что всё очень индивидуально.
о Марине и Пастернаке - очень славно сказано...

Ответить

Страницы: 1 2 3 4 5 6