Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?



Авторы онлайн:
Михаил Белозёров
Станислав Шуляк



Степан Хаустов

Написанные рецензии (всего - 1)
Страницы: 1

...Ещё б немножко, и я б всплакнул. Крыс, да ещё сырыми!.. Блокадный Питер - отдыхает. Вам бы, ув. автор, для начала жанр поменять (больше на "АТО-фантазм" смахивает). А уж если и пишите подобные небылицы, то и публиковались бы где-нибудь поближе к хунте. Там, может, и премию выпишут, а в России только «геморр» наживёте. Да и администрацию портала подставите. Это я к тому, что ваша небылица - на грани 282-й УК... Если ещё не там.
Смею напомнить: первые снаряды легли на мирный Донецк, с его больницами и детскими садами... А не наоборот.


Ответить
Признаться честно, так при прочтении у меня не возникло ощущения, что автор выпячивает какую-либо из сторон вооруженного конфликта в положительном или отрицательном ключе. Более того, как-то само-собой сложилось впечатление, что местные жители, о которых идет речь, защищаются от пришельцев, т.е. ВСУ, коими последние и являются по моему глубокому убеждению.
Что натолкнуло вас, Степан, на обратное мнение? Топонимика? Имена героев? Действие минометчиков?
Буду благодарен за пояснения.
вот же, а... человек, который окромя гуд морнинг ничего на языке врага не читал, браво расправляется с жалкими писаками из New Yorker... Чтоб вы понимали, Юлия, самая содержательная аналитика коррупции в Украине была именно там опубликована. российская же сторона, примерно в то же время, перевела оттуда же абсурдистскую статью, пародию, приняв её как раз за нешто серьёзное и политически значимое. уровень понимания - ниже плинтуса соседей снизу. но судили безапелляционно. и продолжают. и Грозный никогда не бомбили, надо бы уточнить.
обязательно буду и дальше читать. потому что аналитика исключает абсолютизацию, которая только по причине расстроенных нервов происходит. у тебя четыре стилистических слоя в комментариях: газетная передовица ("участник конфликта"), просторечье ("морду бить"), попытки иронии (извини, вполне себе беспомощные, примеры сама легко обнаружишь) плюс слезливый сентиментализм. плюс, независимо от стилистики, порушенная логика. и это то, что я в текстах вижу. и на неграмотные сайты не хожу вне зависимости от взглядов, которые там проталкивают. меня не от взглядов тошнит, а от стилистически неуместного "смею напомнить" - понимаешь? хотя б этот рецензент ровно обратное утверждал - мне неважно. в отвал. в папку "спам".
претензии высказывают, когда надеются что-то исправить. а я не. ограничиваюсь констатацией фактов. если что из них следует, так на то импликация и есть, чтоб следовало.
Степан Хаустов [2018-02-04 21:22:52]
Евгений, Ваша позиция (а точнее, её отсутствие) по существу, вполне понятна. При отсутствии конкретных доводов, Вы попросту размыли суть дискуссии, сведя её к банальной стилистике. Право – Ваше.
Вы не могли не заметить, что моя рецензия на портале – единственная. Я бы даже сказал, не рецензия в художественном смысле, а скорее, взгляд на некоторые недопустимые вещи. А всё потому, что мне небезразлична судьба литклуба, во всяком случае, пока я его частичка. А желания просто уколоть (и уж тем более, пугать), поверьте, у меня не было. Каждый копает себе яму сам.
Теперь по существу. По моему скромному мнению (а в юриспруденции я, включая опыт следственной работы, уже более тридцати лет), в действиях автора содержатся признаки деяния, предусматривающего ответственность за возбуждение ненависти либо вражды… т. е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Мой вывод вытекает из содержания самого произведения, с учётом обозначенных автором географических особенностей. В частности, населённого пункта – Терновка. Вполне очевидно, что речь идёт именно об извергах ДНР, целенаправленно уничтожающих мирное население, включая женщин и новорождённых.
Диспозиция данной правовой нормы (статьи УК) не содержит какую-либо конкретную страну, национальность, групповую, либо социальную принадлежность. Достаточно, чтобы событие имело место на территории РФ (произведение размещено на российском Интернет-ресурсе) и самого факта возбуждения ненависти либо вражды в отношении представителей какой-либо нации, расы, группы… в том числе, путём высказывания, обосновывающего необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных насильственных действий.
В своём рассказе, красочно описывая весь ужас происходящего, автор вполне определённо подчёркивает, с какой именно стороны имеют место творимые бесчинства, тем самым обосновывая необходимость ведения против мирного населения Донбасса боевых действий.
Указанное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. То есть, лицо понимает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий и желает их наступления. Цель, которую ставил и которой желал достичь автор, для меня вполне очевидна.
Касательно внутренних правил сайта. Никакого значения для УК они не имеют. Пропишите, что хотите, без разницы. Это, Правила клуба, не более. Разве что кто-либо из недовольных авторов оспорит действия Клуба в гражданском процессе.
Поскольку Вы, Юлия, администратор, Вам и решать: истина, или репутация. Если первое, то можно непосредственно в СК (его подследственность) обратиться за разъяснениями. Они и проверку проведут (включая назначение лингвистической экспертизы на предмет экстремизма) и дело возбудят… Если второе, то придётся свой собственный админресурс включить (согласно Вашим же Правилам). Мяч – на Вашем поле…
слишком многословно - такое мне не прочесть до конца. да я и вообще не склонен читать доносы, тем более на полковника авиации в отставке. заметьте, кто вы такой - я даже не поинтересовался. и не поинтересуюсь. не бывают доносчики интересны.
PS. вы до забавного неаккуратны в словах. я не говорил: пугать. угрожать и пугать - совсем разные вещи. уж напугать-то вам точно автора не получится. много о себе предположили.
Степан Хаустов [2018-02-04 22:02:30]
Обоснуйте своё обвинение в "доносительстве". Или, извинитесь.
ещё чего-нибудь? чай, кофе? смею напомнить: ни я, ни автор вам не приятели, ничем вам не обязаны, все ваши эмоции впустую - на себя направлены. диалог с вами, поскольку собственно текста он изначально не касался, считайте завершенным. и подыщите и мне статью, чтоб Владу не так одиноко было.
Владислав Эстрайх [2018-02-05 08:51:38]
Вас, Степан, явно подвела география. Вы, вероятно, ассоциируете Терновку исключительно с городом в Днепропетровской области Украины. А теперь вдумываемся во фразу: "Несколько раз вскакивал, порываясь идти в соседнюю Терновку". Это когда же, Степан, боевые действия шли в Днепропетровской области? Или герой рассказа называет "соседней Терновкой" город в другом регионе и собирается идти пешком пару сотен километров?
А вот на территории, контролируемой ДНР, как раз есть село Терновка. В прифронтовом Тельмановском районе, в нескольких километрах от областного центра, где шли ожесточённые бои, о чём вы несомненно знаете, если действительно следите за судьбой региона. Не находите, что именно эта Терновка гораздо логичнее смотрится в рассказе?

Я бы ещё подискутировал на тему того, каким образом описания боевых действий и их последствий "обосновывают необходимость геноцида", но не буду. Достаточно и вышеупомянутого факта, чтобы сделать вывод: если здесь кто и должен извиняться, то исключительно вы - перед господином Галущенко.
Степан Хаустов [2018-02-05 12:31:32]
Владислав, не сбивайте с толку. Приведу Вам другую выдержку: «…Дедушка, а где же все? - Где? Увезли в Терновку. Подальше от фронта…», что со всей очевидностью указывает на значительную удалённость Терновки и отсутствии там даже духа боевых действий. Из описанного следует, что автор имел ввиду Терновку именно Днепропетровскую, а также и то, что доблестные ЛГ воевали на стороне ВСУ. Кстати, исходя из доводов Юлии Чиж, она разделила моё мнение о принадлежность бойцов к украинской армии.
Но, не суть. Главное, если Вы не поняли, это описание в рассказе событий (имевших место, либо вымышленных) возбуждающих ненависть либо вражду. Причём, и с той и с другой стороны… неважно. Хотите убедиться? Вперёд, варианты предложены…
Владислав Эстрайх [2018-02-05 13:10:31]
То есть, Степан, вы всё-таки уверены, что главный герой искренне считает город, находящийся примерно за 200 км, "соседним", и порывается туда идти. Окей. "Я просто оставлю это здесь" (с). В конце концов, давно пора достойному последователю Хармса появиться в отечественной литературе.

"Описание в рассказе событий (имевших место, либо вымышленных) возбуждающих ненависть либо вражду. Причём, и с той и с другой стороны... неважно. " - это совершенно прекрасно. Видимо, необходимо срочно запретить любые произведения о любой войне - как художественные, так и документальные. Замечено, что практически в каждом произведении о войне описываются события, очень даже возбуждающие ненависть либо вражду. Война вообще редко вызывает чувство всеобщей любви и умиротворения.
Степан Хаустов [2018-02-05 13:55:22]
Да, Владислав, война, она штука подлая, всех загребает. Но… события, событиям – рознь. Не подпадут, к примеру, под 282-ю описание зверств фашистов, осужденных Трибуналом и которых уже нет и в помине. Здесь же, ситуация иная: описываются кровавые события гражданской войны на территории сегодняшней Украины, где нынешней властью насильно разделены исконно братские народы. Согласитесь, ситуация иная.
А вообще, когда у следствия имеются сомнения, как раз и назначается судебная экспертиза, производятся иные следственные (доследственные) действия, для решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) конкретного лица состава преступления. Погружать Вас в дебри следственно-правовой специализации не вижу смысла, да и никакого времени не хватит. Так что, предлагаю поставить точку.

Страницы: 1