Бытие и ненависть

Сергей Земцов

Форма: Эссе
Жанр: Публицистика
Объём: 15844 знаков с пробелами
Раздел: ""

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

1

Жан Поль Сартр написал хорошие антифашистские пьесы, которые может быть и скучны, но если их все же прочесть, понятны. Философия Сартра это феноменологический коктейль: Пруст, Пьер, какой-то риторический педераст вместо плохого капиталиста из “Капитала” Маркса. И неясно, а что же мы может все таки спросить у Гегеля – о ”смертельной борьбе сознаний” и “отношении господина и раба”? Но, так или иначе, Сартр написал толстую книгу “Бытие и Ничто”. В этой книге есть две небольшие главы о любви(первая установка) и ненависти(вторая установка). Почему то, опыт феноменологической онтологии любви и ненависти, в основном является опытом телесной любви и ненависти, которые логически заканчиваются мазохизмом и садизмом. Видимо Сартр ставил задачу - скомпилировать свое исследование, заполнить материалом печатные листы – и до конца не додумал все следствия, связь между Ничто и обществом. Почему то, Гитлера и Хайдеггера он сделал своими оппонентами, а к достижениям сталинского социализма относился благосклонно. Может быть, на то она и феноменология – не дотягивает до оснований и сущности.

2

Толк в ненависти я познал в полный рост в Израиле, на родине христианства, христианской любви. Дина Рубина, хорошая “русскопишущая на иврите” писательница, высказала точную мысль.

“... я оставлю в стороне Аллу Шаинскую в обнимку с ее «оппонентами», но скажу лишь несколько слов о нашей национальной болезни. Евреи – старый народ. Долог наш путь, а в пути, бывает, подхватишь какую-нибудь заразу. Таков тяжелый недуг: еврейская самоненависть. На протяжении истории им страдали немногие, но во все времена случались люди, заболевшие этой болезнью. Евреи, как известно, народ-богоборец. При условии, что Бог есть. Если же Бога нет, то всю священную ярость еврей обрушивает на собственный народ. Как скорпион, жалит самого себя в голову. ” Дина Рубина.

Здесь для меня наиболее интересная ремарка - “при условии, что Бог есть”. Я еще 30 лет тому назад слышал заявление, что Ленин/Ульянов всю свою “скромную публицистику” писал, отвечая на этот же вопрос – а есть ли Бог? Так что “условие” витает в воздухе.

3

Почти во всякую дискуссию, во всякий блог, скажем в Гайд-парке.ру обязательно вклиниваются несколько, как их иногда называют, троллей. И напоминают, что Медведев дескать на самом деле Мендель, развал СССР – диверсия, на которую США потратили столько-то миллиардов долларов, агенты влияния и власовцы повсюду насаждают свою русофобию. Оставим в покое литературу, которая – бумага или html – стерпит все, но обратимся к точности, если уж не к истине, вышедшей из моды.

И, само понятие любви к месту, где ты родился, к Родине, так ли уж очевидно, и не нуждается в оценке критическим мышлением? Ведь кто-то родился в Москве или Омске, а кто-то в Нью-Йорке – что же теперь, единого Бога для них быть не может?

Библейский Бог - известно, что это наследие евреев – историческая реальность. А также историческая реальность - это wisdom евреев, что подчеркивает Лайтман и те, кто всегда будут “хотеть быть” еврееями. Напомню, что еврей по матери – официальный статус для закона о возвращении в Израиль, но есть и альтернативный подход. Любой может пройти процедуру гиюра, но его спросят - “знаешь ли ты, что евреи – народ, гонимый во все времена, и хочешь ли ты в этом случае стать евреем?”. Достаточно, на этот вопрос ответить “да!” и стать евреем.

Впрочем, я лично, хотел бы другого – что бы, наконец-то, выросли другие нации, и появилась бы альтернативная историческая реальность. Поскольку, Библейский Бог – частный случай. Что такое 4000 лет? Может быть, человечество не вымрет еще 400,000 лет?

4

Моя то жизнь коротка – вряд ли 100 лет проживу. Так что не лучше ли остаться в рамках “своего и нашего” и не пускаться в экстраполяции эпох. Однако, возможно ли в принципе такое – философия, которая что-то положительное утверждает относительно всей существующей истории человечества и даже нечто о будущем человечества? Может быть я лично недостаточно умен и недостоин – по крайней мере, когда-то я что-то произнес на каком-то семинаре, не являясь “членом науки” и меня прямо спросили - “ты кто такой?”. Но это мелкая мстительность, обратимся к достойным мыслителям, а не к “членам наук”. Все же достойные мыслители, получившие талант от Бога, не в Гайд-парке.ру спорят друг с другом, а как-то по другому вносят положительный вклад в Единое Поле.

Таким образом, в качестве исходной отправной точки, или оснований wisdom, необходимо признать возможность отражения в конкретной голове замысла некого Бога. Если это невозможно, тогда существует только Бред – даже допускающий успешных в некотором деле людей, но учиться успеху у них можно только обезьяньим подражанием. Это отдельное направление, которое я оставляю для соответствующих coaches и гуру.

5

Кто-то на Востоке сказал, что после смерти атеисты получат свою пустоту, сольются с каким-нибудь космическим излучением. Получат то, что они хотели. Если ты любишь мясо – станешь тигром, любишь сладенький секс – станешь растением, а ничего не любишь – так ничего и не получишь, получишь свое Ничто.

Философия нигилизма у Ницше не совсем универсальна, там упоминается Вечное Возвращение, и ночные песни Заратустры – это все скорбь по тем, кого “мелкие люди, щелкающие языком” уничтожают и будут уничтожать в силу своей человеческой природы. У Ницше поэзия, а философия постольку и в той мере, в которой поэзия может являться высшей формой языка. Но, последователи Ницше пытаются описать Ничто – может быть с научной точки зрения. Кстати, хорошие ученые говорят, что они верят в Бога, в деизм, в природу, в демона Лапласа – но верят во что-то высшее, иногда даже и в библейских аватар.

Но, интересно было бы скрестить проблему Ничто с проблемой Ненависти. Ненависть как способ познания видимо приемлема, в науках будет работать. Схоласты признавали способ познания Бога, через перечисление того, чем Бог НЕ является. Имея такого рода “фильтр” можно уже строить дискурс, рассуждая о разных законах природы, общества и человека. При этом можно смело утверждать, что никому не желается конкретное зло, но деление на друзей и врагов следует из “слишком человеческих” предрассудков и слабостей. Можно сказать – мы безусловно желаем всяческого зла своим “оппонентам”, но мы опираемся на правильное понятие о зле, или на научное понятие о зле, какое-нибудь классовое зло правильного класса.

Ничто это такой же континуум как и Бытие. Однако, Ненависть это некий субъективный выбор, решение практическое. Поскольку необъятное никто не обнимет – нужно жениться по расчету, а не по любви, и интересы семьи – например, какой-нибудь Семьи Бориса Березовского – это то, на что можно в жизни опереться, на дружбу порядочных людей, снабженцев друг друга благим дефицитом. Такие кланы есть в любой нации, и, по-видимому, это ступень эволюции. Небезинтересно заглянуть в женские социальные сети, и даже в книжные магазины, в которых продаются книги серии “сволочь ненаглядная”.

Но в чем состоит методология ненависти? Тут хорошо можно опираться на методологов, обсуждающих сталинизм и развал СССР. Для меня не ясно, понятное им, универсальное значение дефицита внешнего бюджета. Я успел прожить свои лучшие молодые годы при Брежневе и помню, что “внутренне” тошнило - puke, что многим бесполезно было объяснять, так что я подозревал, что со мной что-то и на самом деле не в порядке. Когда выяснилось, что “мы были правы”, состояние того времени стало ресурсным. Но, что удивительно, оказалось, что есть люди, которые считают, что были правы они – поскольку “у них в семье никто от сталинских репрессий не пострадал”. Но на данном этапе, в 21 веке, это уже не какая-нибудь ложная шизофрения, а самая естественная здоровая ненависть. Таким образом, все стало на свои места – но, при условии – методологическом – что Бог есть.

6

Ненависть в узком смысле никакого отношения к Богу и философии не имеет. Не зря старый бихевиоризм рассматривал человека как крысу в лабиринте. Есть стимулы и реакции, и хорошо известны такие реакции как зависть и ревность. Старое мотто “око за око, зуб за зуб” не стоит того, чтобы ссылаться на Библию. Животные убивают ради еды, но агрессивны становятся при наличии опасности. У людей агрессия и деструктивность – расширение принципа удовольствия. Мазохизм и садизм у Сартра – установки бытия для-другого.

У алкоголика сосед геолог, и алкоголик завидует – это юмор Владимира Высоцкого. Облава на волка по-советски – это уже сатира. Но это происходило в “отдельно взятой стране” и, по-своему вызывало сочуствие. Если алкоголик остается на своей родине, а сосед его попадает в загробный мир, в Рио де Жанейро какое-нибудь, не дай бог в Израиль, то это уже не юмор, и не сатира – это глухая стена, хуже может быть только отчуждение сумасшедшего. Конечно, обычная белая ложь отрицает этот эффект.

Хотелось бы сопоставить бытовую ненависть с уровнем интеллекта носителя ненависти. Уровень интеллекта не то же самое, что уровень образования. При наличии хорошего интеллекта обострения шизофрении проходят мягче, злобные и глупые больные чаще приобретают необратимые изменения личности. Один мой знакомый ждал 30 лет, когда же у меня будут обещанные ему наукой изменения моей личности, а потом, когда я послал ему по почте написанные мною книги, расстроился. Но я так и не знаю, что же его расстроило больше ... А может быть он просто умер. Но ненавидеть человека с нормальным уровнем интеллекта бессмыслено, коль скоро его ответная ненависть становится психической самозащитой и компенсирует слабый ресурс воли нападающего.

7

Жан Поль Сартр знаменит еще тем, что написал письмо в СССР в защиту преследуемого поэта Иосифа Бродского. Поэту Бродскому было плохо в СССР, и эту историю с председателем народной дружины все знают, хотя сам Бродский просил не акцентировать внимание на роли политических марионеток в большой картине своего творчества. Но, все же поэт не только стал нобелевским лауреатом, но стал и объектом ненависти, скажем, саксофониста Сергея Летова, а что еще ждать от исполнителя соло в “Песне Огня” из “Оккупации” Бати Жарикова? Хотя Бродский считал себя русским поэтом, и даже писал Брежневу о своей душе... Но русские патриоты в России своим (или “нашим”) поэтом его никогда не признают. Анна Ахматова и Сартр сделали Бродскому имя, и продвинул его на кафедре Массачусетского университета, но свои “части речи” Бродский написал сам. Памятник Пушкину, сделан из того же металла, что и кандалы, и русские непатриоты считают Бродского Пушкиным, освобожденным от национальной ответствености. Но, мы имеем тут дело с достаточно сложной формой ненависти. Это не просто ненависть Ивана Говнова к Васе Пупкину, а ненависть внутри интеллегенции.

Кстати, об интеллегенции. Всех нас учили как мил был будущий вождь мирового пролетариата в эмиграции на Капри – его, любя, звали господин Дзинь-Дзинь, в честь колокольчика, привязанного к удочке – по одной из версий Максима Горького. Но интеллегенцию, Ленин, не любил, в частности, многих расстрелял, вырезал, и стал господином Дзык-Дзык. Это из воспоминаний художника Юрия Анненкова, которому случилось рисовать в 1921 году Ленина.

“Я, знаете ли, в искусстве не силен... - сказал Ленин,- искусство для меня- это... что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его -дзык,дзык! - вырежем. За ненужностью”. И далее: “Вообще к интеллегенции, как вы наверное знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг “ликвидировать безграмотность” отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению интеллегенции. “Ликвидировать безграмотность” следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель – вполне практическая. Только и всего”

Так... еще один анекдот. Ильич умничает. Но все таки – диалектика пролетарской ненависти.

8

Сейчас появились информационные системы, в которых аналог убийства на дуэли – простой отказ от сервиса. Это что-то вроде этиологии детской шизофрении – ребенок бежит взволнованный к родной матери, но так называемая шизогенная мать никак не реагирует, не обрабатывает эмоциональный запрос. Детская психика накапливает отказы матери, простейших реакции и рефлексы искажены , и нормальное сознание и нормальная психика не формируется. Шизогенную мать заменяет шизогенная компьютерная Сеть. Тем более, когда Сеть импринтирована как социальное приложение. Впрочем для меня, и для моего поколения, эти вещи относительная новинка, а здоровые мозги у новых поколений, которые с мобильным интернетом “на ты” приспособлены лучше. Но приспособленность не означает, что не существует новый тип психического травматизма.

Большая звериная ненависть, которая кончается тюрьмой, или политической карьерой с вовлечением в орбиту ненависти народных масс, возможно подается оценкам большой этики, и можно было надеяться на революции, религии и разумное коллективное соглашение, которое реализует государство и государственные институты, - надеяться на какой-то Свет, который лечит души.

Когда мелкая звериная ненависть становится распределенной, поддерживается в интересах лиц, способных организовать общественную инфраструктуру, в которой контроль 50% населения возможен и эффективен с точки зрения неодушевленных форм технического прогресса – воспоминания о Свете для души могут уже не заинтересовать идущих и ведущих. С точки зрения организационного оружия ничего нет проще, чем устроить революцию, или заставить обывателей сдавать желудочный сок марсианам. Зачаточные навыки самостоятельного мышление легко запрограммировать в нужном направлении.

Напомню - есть еще “еврейская самоненависть” как следствие неверия в Бога. Так многие думают. А также шутят, что все антисемитские анекдоты сочиняют сами евреи. Так что, господа, “русаки” - хотите соревноваться – сочиняйте анекдоты сами, не списывайте. Плотность троллей в интернет-парках настолько высокая, что любая тема как правило многократно прерывается “еврейским вопросом” и со стороны антисемитов, и со стороны сионистов. И те и другие выскакивают в каких-то немыслимых чепчиках старой Коробочки из “Мертвых душ”. Где же поколение Z? Почему в форумах сидят старики, герои, не сумевшие когда-то, в уже забытые времена, прикончить врагов своих Гайдара, Чубайса и Березовского?

9

Когда мы слышим “долой!” - оказывается это не значит, что все нужно понимать буквально, это может быть заковыристая игра ума. Я хорошо помню как это начиналось в СССР, и чем это кончилось в России. Но я как могу – стараюсь не копаться и не злоупотреблять мемуарами, разве что на данном этапе иногда передам “привет” - а если проживу дольше, попробую что-то сказать про себя, а не про знакомых.

Александр Зиновьев уже все сказал про диссидентов из СССР, подписантов и про самого себя – все это были герои на один час или на несколько дней. За инакомыслием в СССР просматривались, как сквозь стакан с плохо заваренными чаем, – агенты влияния, такие же революционеры 60-69 годов – которые надышались своей свободой и ныне отошли в небытие. Остались мемуары про Woodstock. Оказывается все революционеры после Второй мировой – простые кайфунчики. Я не имею в виду террористов. Что касается революционеров-троллей, то все что они делали можно понять только, ни в коем случае не понимаю то, что они делали буквально. Возможно начало для революционного кайфа заложил тот самый Жан Поль Сартр – с одной стороны официально признаный антифашист, а с другой стороны плохой философ, который для сопротивления современному фашизму никуда не годен.

Впрочем, у каждого конкретного человека только одна жизнь.

© Сергей Земцов, 2015
Дата публикации: 06.08.2015 03:07:06
Просмотров: 1298

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.