Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?



Авторы онлайн:
Вик Стрелец



Дума о полит-шоу...

Анатолий Шлёма

Форма: Статья
Жанр: Размышления
Объём: 4737 знаков с пробелами
Раздел: ""

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

Рецензии и отзывы
Версия для печати


«Дума»
...Печально я смотрю на наше... телевиденье...
Все ведущие российские телеканалы поголовно, с головой ушли, в политические ток-шоу. Даже перечислять не хочу, долго и нет смысла, всем и так известны. Я вовсе не собираюсь давать им оценки, или как-то сравнивать - я не специалист, а вот кое-какие соображения и замечания, как простого телезрителя, хочется высказать.
Прежде всего, хочется попросить ТВ каналы забыть о конкуренции и развести ток-шоу по времени, ну, так удобно нам - зрителям. И далее «по списку».
Увеличение количества ведущих вовсе не повышает качество программы («Время покажет»), а совсем наоборот. Когда шум-гам и неразбериха среди приглашенных еще усиливается «разборками» среди ведущих, тогда у нас - телезрителей - наступает ступор. Главной задачей ведущих, на мой взгляд, это не только удерживать высказывания приглашенных в пределах заданной темы, но и держать культуру споров на должном уровне и самим не опускаться до уровня подворотни. Когда главным критерием спорящих становится не собственно сама истина, а упрощение до «хам перехамил хама». Сам же, шум-гам и неразбериха, по понятным причинам, очень соблазнителен и желателен (конфликт, интрига - рейтинг) телевизионщикам, но все хорошо в меру. Одно дело, когда это происходит один, от силы, два раза за передачу, а другое, когда это продолжается чуть не весь эфир. Отсюда вытекает то, что подбор приглашенных - скорее случаен, чем обдуман, а главное, нет должной предварительной работы с приглашенными. Порой кажется, что телевизионщики специально, что-бы «завалить дело», приглашают людей совершенно не признающих никаких других мнений и позиций (Жириновский, Ковтун, Грег или любой из поляков), а главное - воинственных и беспардонных. С такими «экспертами» все заранее известно и предсказуемо, любая дискуссия превращается в цирк, как в анекдоте: - Пойдемте в цирк. - Не хочу. - Почему? - Я там живу... Очевидно, что руководствуясь выше изложенными соображениями, телевизионщики приглашают на эфир, по количеству, гораздо больше людей, чем это требуется. В результате этого каждый, по каждому отдельному вопросу, высказаться не успевает, а чаще ему это не дают сами ведущие и более агрессивные, просто наглецы(!), участники споров. Темы до конца не раскрываются, уровень дискуссии поверхностен, у всех полное разочарование, как в студии, так и у зрителей.
Можно продолжать и продолжать, но довольно, хватит и этого, если бы оно учлось. Однако, еще одно, на мой взгляд, очень важное замечание хотелось бы изложить. Очень желательно, что бы наши «спикеры» были более лучше эрудированны, компетентны и убедительны. Оппонент несет чушь, а ему в ответ звучит, что-то не внятное и не убедительное. Например, уже не единожды Грег (США), Оуэн (Англия), хохлы и поляки заявляют, доля ВВП, доля военных расходов, вся российская экономика настолько ничтожны, что их экономические, военные и прочие возможности в мире можно не учитывать и смело вести свою политику агрессивно и уверенно, по праву сильного, а наш «номер семнадцатый»!?. И, вот уже несколько эфиров подряд, на разных каналах, не находится достойного оппонента с нашей стороны, способного дать отпор зарвавшимся наглецам. Во-первых: если свернуть наши просторы до размеров США, я уже не говорю о Франции или Германии, то уже тогда картина (вся инфраструктура и коммуникации) будет совсем иная. А если все это переместить на широту США, где северная их граница находится на широте Баку(!), то картина станет не только совершенно другой, но, главным образом, она укажет на то, что выравнивает наши возможности. Что же касается более низкого ВВП и военного бюджета, то Россия всегда била "не числом, а умением". Уже не единожды они пробовали нас на крепость, будучи совершенно уверенны, что мы слабы и немощны. И каждый раз, в итоге, получали «по зубам», но снова неймется. Им не дано понять, что побеждает не самый богатый, благополучный и, даже сильный - вспомните Давида и Голиафа, - а самый смелый, отважный, храбрый, смекалистый и находчивый, терпеливый и твердый духом уверенный, что правда на его стороне («в чем сила американец?»). Но, эти понятия для них эфемерны и абстрактны, у них и слов-то таких нет для приличного перевода. Потому для них солнце - это "копейка в небесах", и правды и справедливости они не видят, потому, что у них, как у мертвеца "пятаки на глазах". Хочу напомнить, что монголо-татары численностью всего в один миллион - вместе со стариками женщинами и детьми, - завоевали 82 миллионный Китай. А Голиаф, будучи ростом около трёх метров (если не изменяет память, 2м.70см.) бегал за Давидом три дня по каньону, совершенно уверенный в том, что он непременно победит. Но, вот незадача!, Давид думал иначе.


© Анатолий Шлёма, 2018
Дата публикации: 07.01.2018 07:58:29
Просмотров: 89

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.

Ваше имя:

Ваш отзыв:

Для защиты от спама прибавьте к числу 38 число 23:

    

Рецензии

Хороший актуальный и своевременный комментарий. Подписываюсь под каждым словом буквально. жаль, что телевизионные деятели не читают такие советы и не делают правильные выводы. А автору - так держать!

Ответить