Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?



Авторы онлайн:
Ваагн Карапетян
Владислав Эстрайх



«Из двух спорящих один – дурак, другой – подлец»

Ольга Белоус

Форма: Миниатюра
Жанр: Просто о жизни
Объём: 5398 знаков с пробелами
Раздел: "Размышлизмы"

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

Рецензии и отзывы
Версия для печати



«Из двух спорящих один – дурак, другой – подлец»

Истина в споре не рождается. Она там благополучно загибается. Большинство споров направлены исключительно на проявление собственной значимости и возвеличивания «эго», которому внутри себя места мало. Правда, не всегда это удается. Поговорка, вынесенная в заголовок, также весьма сомнительна. Кто подлец? Тот, кто знает и спорит? Так знают оба. Каждый своё и каждый прав. А кто думает иначе, пусть Соломоновы слова прочтет. Он хорошо сказал. Насчет дурака тоже вопрос. Дурак спорить не будет. Он просто, как бы это помягче… Ну, вы поняли.

Можно обсуждать предмет: моду, гипотезу, варианты выбора конструкции, место строительства, проект и прочая и прочая и прочая… Обсуждение может быть эмоциональным, импульсивным, нервным. Неверных точек зрения не бывает. Их в природе не существует. Поскольку каждая имеет право на жизнь.

Выбор территории

Каждое слово и любой написанный текст (слово, фраза, мысль) воспринимается по разному и даже в полном противоречии тому, что имел в виду автор. Это я к чему: мы общаемся с людьми, так что хочешь - не хочешь, нарвешься на реакцию.

Недавно я разместила на своей страничке совершенно безобидный пост: немножко веселый, удивленно - восторженный и слегка рекламный. Речь шла о «материализации мечт». Поделилась, так сказать, приятным. Ибо сказано – раздели счастье с другими, и вернется тебе сторицей.

Следующий этап изумления возник при прочтении комментариев под этим постом. Можно по порядку. Есть у меня друзья – реальные и виртуальные, просто знакомые, незнакомые, враги и безразличные. Всё как у всех. Среди друзей реальных есть один яростный спорщик. Зовут его, скажем, Дима, знакомы мы давно (столько не живут). У нас с ним точки зрения на целый ряд вопросов, мягко говоря, не совпадают. А в некоторых случаях концентрируются на различных… нет, полюса слишком близко, скорее, в разных галактиках и точно негуманоидных. Поэтому у нас вполне разумное соглашение: вопросы, относящиеся к основным кнопкам управления человечеством, а это национальность и религия со всеми вытекающими, мы не обсуждаем. Есть масса тем нам обоим любопытных и интересных. И да, держим в уме, что живем в иммиграции, нас здесь не так уж много и Друг Друга нужно беречь.

А среди друзей виртуальных недавно-недавно появился один поэт. Неплохие стихи, нужно сказать, пишет. Но, как давно и точно показала жизнь, хороший человек и хороший поэт-писатель-актер-музыкант… продолжите сами, это совсем не одно и то же. Кстати, в социальных сетях он называет себя уважительно по имени-отчеству. Обозначим его АА.

И вот этот самый АА затеял под совершенно невинным постом политическую дискуссию. Разумеется, можно за уши и антилопу к крокодилу притянуть. Вопрос: нужно ли? Кстати, спор, судя по всему, разгорелся не на шутку. Я только обломки увидела – не сижу сутками в фейсбуке. И вот по некоторым коментам АА, я поняла, что он как раз, и перешел на личности. Не знаю, что писал Димка, уверена - он аргументировал свою точку зрения, не оскорбляя собеседника, чего нельзя сказать про виртуального поэта. Я в спор не вмешивалась. Хотя, зря, наверное, коменты удалила. Мне на своей территории покоя хотелось. В самом деле, с какой стати у меня здесь поле боя устраивать! Но, как выяснилось позднее, не мы выбираем сражения, а они нас…

Чем всё закончилось? Вы будете смеяться. В следующий раз АА уже мне объяснял, кто я есть, рекомендуя быть сдержаннее в эмоциях, в ответ на реакцию по поводу трагедии в Кемерово, мол, и другие дети гибнут – в Беслане, Сирии, Украине… Я тему не поддержала, за что подверглась остракизму вышеупомянутого товарища с конкретными ярлыками, кто я есть. Пришлось прибегнуть к кардинальному средству.

Переход на личности

Фраза «ваша точка зрения неверна» ничем не отличается от фразы «сам дурак».

В случае перехода на личности общение можно заканчивать на полуслове или полуфразе. Если сказать нечего, обязательно обвинят в том, что у собеседника шея немытая, или глаза мутные, скорее всего с перепоя. Способов зацепить и оскорбить равно количеству людей, возведенному в сорок восьмую степень. То есть, при первом же использовании «ты (вы) не понимаете; ну, ты – темный…», можно считать дебаты завершенными. Разговор не состоялся, у собеседника аргументы исчерпаны.

Обсуждение – вещь иного плана. При желании найти конструктивное решение, можно состыковать несостыкуемое.

Критика.

Что делать, если кому-то не нравится моё творчество? А ничего не делать. Ну, не нравится. Если дает оценку? Тогда ЧЕМУ или КОМУ? Если мне – мол, злая ты, неумная и писать не умеешь – тогда можно и в бан послать. А если звучит так: написанное вызывает отрицательные эмоции, «злые стихи, недокормленные» – что ж, это точка зрения на предмет. Имеет право на жизнь. Независимо от того, что я, может, эти стихи кровью писала. Кстати, они как раз, именно поэтому, злые и недокормленные. А любой текст может нравиться или нет, стихи вызовут отклик в душе или просвистят мимо… Всё та же бесконечность миров.

Множественность молчания порождает непонимание и чувство безнаказанности.
Поэтому совершенно необходимо говорить, возражать, спорить, приводить аргументы. Только всё это совершенно и однозначно должно относиться к предмету спора. И да, желательно, чтобы собеседник (и) был достаточно вменяемым, а то…
Так что, стоит и писать и говорить, даже если будет масса несогласных.



© Ольга Белоус, 2018
Дата публикации: 04.04.2018 07:54:05
Просмотров: 65

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.

Ваше имя:

Ваш отзыв:

Для защиты от спама прибавьте к числу 74 число 45: