размышления окололитературной крысы
Юлия Чиж
|
Форма: Статья
Жанр: Частное мнение Объём: 4997 знаков с пробелами Раздел: "Частное мнение" Понравилось произведение? Расскажите друзьям! |
Рецензии и отзывы
Версия для печати |
|
Иехх… Забавная штука - жизнь. С кем только не сталкивает. Чем больше круг общения – тем больше эмоций. Многообразие характеров, манер, линий поведения столько, что не перестаёшь удивляться. Нет-нет, да и вылезут глазки из орбит… Это так… По жизни… Но, вот что странно… Как только речь заходит о литературе - все грани любой личности любой степени образованности, интеллекта, эрудиции (речь не о специалистах филолого-лингвистической нивы – уточняю) сразу нивелируются до среднестатистического обывательского мнения: писать может каждый дурак. Получается, что, научившись читать и выводить каракули на листке в косую линейку, можно браться за создание литературного наследия? Что не запрещено, то разрешено. Значит – можно. Только вот… результат будет…(М-м-м…… э-э-э… как бы помягче сказать? Ну, вы умные… Сами словечко подберёте.) Я вот нашла для себя приемлемое словосочетание: ниже ожидаемого. И намного ниже, отмечу. Как это происходит? Очень просто. Человек, натолкнувшись на некое рифмованное нагромождение в сети, для удобства восприятия названное «стихотворение» или «высокохудожественный текст», решает: «Я тоже не лыком шит/шита!» И… понеслась душа в писательский рай. Создав пару-тройку «нетленок», быстренько регистрируется на мало-мальски известном литературном ресурсе. И, с пылу, с жару, горяченькое (зачастую сырое, вопреки известной идиоме: горячее сырым не бывает) выкладывает на всеобщее обозрение. При этом гордо объявляет друзьям и знакомым, что «публикуется в сети». И плевать ему, любимому, что, удовлетворив свое любопытство к новому имени, читатели не возвращаются в его вотчину (на страницу, сайт). Чихать он на это хотел. Ибо в мечтах уже давным-давно получил Буккера и Нобелевскую премию «за выдающийся вклад в мировую литературу». «Что эти букашки понимают в истинной Поэзии/Прозе?» - думает он, получив рецензию «злопыхателя» (на самом деле: грамотного критика (если повезёт, разумеется) или вдумчивого читателя). И невдомёк ему, болезному, что не бывает истинной или не истинной Поэзии/Прозы. А она либо есть, либо её нет. Не так давно я задала вопрос одной приятной даме солидного возраста, утверждающей, что «форма в стихотворении - не главное»: «Вы кУпите машину, у которой нет ветрового стекла, искорёжены двери, нет руля, а вместо колёс – обода?» Дама сделала вид, что вопроса не было. Предполагаю, что она точно знает – такую машину не купит ни за какие коврижки. Во-первых, неэстетично. (Дама-то утончённая). Во-вторых, не очень практично. Материальные затраты на восстановление потребуются такие, что выгоднее купить новую, чем латать эту рухлядь. Но это же машина. А не собственные вирши… На которых, как в музее (почти на каждом) висит табличка: «Не трогать! Святыня!» Думаете, я не понимаю, что намного легче принимать восторженные вопли по поводу своих «шедевров», внимать льстивым голосам, поющим дифирамбы «гению от пера/клавиатуры», чем прислушаться и без обид воспринять конструктивную критику, которая иногда встречается (к счастью!) во всемирной помойке Internet? Понимаю, конечно же. И то, что иногда люди начинают писать в силу сложных жизненных обстоятельств, тоже понимаю. И то, что некоторым это спасает жизнь – понимаю. Я только одного не понимаю… Откуда потом берутся амбиции? И почему, после того, как закончился очередной поэтический конкурс (речь идёт о портале ЧХА. прим. автора) и опубликованы обзоры, эти люди начинают доказывать всем (а всем ли? или только себе?), что их работа незаслуженно выкинута за пределы призовой тройки. Хочется иногда откинуть в сторону сочувствие, сопереживание, жалость и открытым текстом сказать: Ребята, плетите макраме, вяжите, шейте; выпиливайте лобзиком разделочные доски, возводите без единого гвоздя деревянные шедевры зодчества; стройте яхты из подручного материала; собирайте спичечные этикетки, станьте филателистами, авиамоделистами и прочими «-истами»; создавайте кулинарные шедевры. В общем – займитесь чем-то более продуктивным для себя и общества. Только избавьте от многокилометровых строк галиматьи, из-за которой у членов жюри портится не только зрение, но и нервы, и (что хуже всего, на мой взгляд) характер. Или, прежде чем ломать устои поэтики - сначала постройте классический, добротный фундамент для своего эксклюзивного творчества. Обезопасьтесь от обрушения (вашей же, родной, выстраданной и рожденной в муках!) новаторской теории. Или, хотя бы, не вступайте в полемику с теми, кто понимает в литературе намного больше пресловутых «ндра»/«не ндра». И, в любом случае, не топчитесь на месте, а идите вперёд. Благо, что пока ещё есть те, у которых можно и дОлжно учиться. Но, это только хочется сказать. И я молчу. Потому что точно знаю – не поймут, не услышат, обидятся. Не потому, что глупы. Совсем нет. Просто не захотят. Т.к. правда, у каждого, своя. А до истины (совокупности всех существующих в мире правд), как пешком до далёкой планеты… Так что… Молчу дальше. Помолчим вместе? Согласитесь, что в тишине думается намного лучше… © Copyright: Юлия Чиж, 2007 © Юлия Чиж, 2008 Дата публикации: 25.07.2008 22:27:01 Просмотров: 4397 Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь. Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель. |
|
РецензииВлад Галущенко [2013-02-25 17:38:40]
Что обидно, года идут, а актуальность не падает.
Слоняясь по литсайтам, обнаружил новое течение, которое называю "мимикристы". Это неглупые люди, понявшие отсутствие писательского дара. Поэтому свои опусы они научились маскировать под жудожественный стиль. Читается легко. До конца. В конце - пустота. Обманули. Но их читают и издают. Пусть? Нет, графоманство страшно общим снижением культуры, сползанием на пещерный уровень, когда "Ба- бу- бы" - уже гениально! Вот что страшно... И таких уже большинство... Они диктуют... Бу-бу-бу... Аплодисменты... Ответить Юлия Чиж [2013-02-25 19:26:27]
Согласна с Вами, Влад. Но тема очень сложная. Периодически возвращаюсь к ней. Взялась было расписывать чего понадумала, да стёрла всё. Толку воду в ступе толочь, если в итоге разговор всегда сводится к одной фразе: дело вкуса.
Ну, вот... дошло дурновкусие до точки невозврата. Массово, причём. И причин этому столько... - не перечислить. Разве что главные обозначить намёком: образование в *опе, воспитание в *опе, культ потребления раздуло до неприличных размеров. Общий уровень, в итоге, упал ниже плинтуса. В плюс - исчезли препоны в лице редакторов. Простите, но тех, у кого бы нижнее бельё не промокло, когда перед ним шкаф с антресолями стоит и лопатником разбухшим трясёт, мало осталось. Кто от страха, а кто от жажды наживы влажнеет. Есть и такие, что от всего и сразу. А Интернет всё стерпит. Главное - найти одноуровневых "архитекторов", чтобы чувствовать себя комфортно: получать лайки и тёплышки вовремя. Ах, да... Ещё чтобы была возможность потрепаться обо всём, что в голову взбредёт. Литпорталы нынче - разновидность соцсетей. Ну, и ещё один момент: если порталы перестанут публиковать всё подряд, то загнутся. ПП тому красноречивый пример. И это при том, что и здесь букволовов предостаточно. С другой стороны - их тексты можно же использовать в качестве примера: вот так, ребята, писать не надо. стыдно так писать. Есть ещё третье, возвращающее нить разговора к той самой единственной фразе: кого эталоном делать будем? вот ведь незадача-то... передерутся жеж... претенденты. PS: www.wplanet.ru/index.php?show=text&id=23417 кстати, вроде. сегодняшнее, между прочим. Владислав Эстрайх [2013-02-26 13:53:28]
Та если б в "ба-бу-бы" была проблема.
Проблема обычно в "кровь-любови", "снежной белизне" и т.д. А "ба-бу-бы" - чо, это единичные случаи, это Хлебников  ))
Ну, это я так, наполовину шутки ради. Юлия Чиж [2013-02-26 16:49:44]
всё правильно. на такие темы всерьёз не стоит. когда всерьёз - комплекс Наполеона растёт и ширится.
кстати... есть ещё шутка на тему "ба-бу-бы". мужчина собирается на свидание, напевает: пара-па-ба-бам-нам женщина, прихорашиваясь, вторит: та-та-рам-дарам-дам Сергей Вершинин [2009-11-11 01:14:04]
Написано с пылу и жару. Если бы не дата – навеяло. А все-таки злость хорошая штука... Иногда из-под искрящегося пера неплохой росчерк вырисовывается. Ответить Юлия Чиж [2009-11-11 01:39:55]
Благодарю, Сергей.
У меня всегда так... то резонанс с широкой амплитудой, то искры во все стороны (где-то замыкает ). Правда.. злости нет. Печаль, в основном. Борис Сподынюк [2008-07-27 23:22:47]
Низкий поклон Вам Юлия. Прочитал Ваши размышления, и у меня создалось впечатление как будто это мои мысли. И что характерно, такое положение дел не только в литературе, воинствующее хамство пробивает себе дорогу во всех областях человеческого бытия, и много хороших людей попадают в кильватер этого убожества. Мне кажется, что так было всегда, иначе не появился бы Дон Кихот, и эта Ваша статья, очередная атака идальго на ветряные мельницы. Но мне нравится Ваша статья и людям нужны Дон Кихоты.
С уважением Б.Сподынюк. Ответить Сол Кейсер [2008-07-26 21:13:14]
Это очень больной вопрос. Ты, безусловно, права. И твое мнение справедливо и для прозы. Но всё намного сложнее.
У каждого – свое понимание прозы и поэзии. Именно этим объясняются восхитительные рецензии на некоторые весьма посредственные работы. Даже в жюри единомышленников и сильных критиков-авторов я не раз сталкивался с тем, что мнения иногда отличаются на 180 градусов. Бывает иногда, что кто-то «тянет мазу» за «своего» автора. Но чаще – совершенно другое: мы все разные. Да и не все видят недостатки в работах. (Я не про наши личные работы говорю. Мы зачастую просто не можем увидеть промахов в собственных работах, даже описок, потому что воспринимаем опусы так, как мы ХОТЕЛИ написать.) Неоднократно в конкурсах юмора, например, я замечал, что мне совершенно не смешно от работ, победивших в них. Но смешно при чтении какой-то работы, не получившей даже диплома. Разное восприятие юмора, разное понимание. У каждого он свой. Как бы местный. И то же самое касается и поэзии, и прозы «неюмористических» жанров. Хорошо, если члены жюри имеют возможность в частном форуме обсудить работы, прийти к единому мнению, даже после спора. Хуже, если такой возможности нет. Тут я как бы перехожу к ответу НАДЕЖДЕ ДАЛЕЦКОЙ. Вы, безусловно, правы по отношению частного восприятия наших текстов редакторами на сайтах-библиотеках. Там возможно то, о чем Вы написали. Даже еще кое-что. Возможна месть автору за какие-то стычки в сети. Приведу пример. На одном из сайтов – библиотек мою работу, не скажу какую, она здесь есть, отказались поместить. Посмотрел, к кому она попала, и все понял. Я сталкивался с той деУшкой-редактором когда-то на сайте Литсовет. Тут я должен сказать, что редко тусуюсь на сайтах. Никогда, или крайне редко – в библиотеках. Знакомств «нет и неизвестно», но на ТОМ сайте, типа который Вы описали, мои работы помещали безоговорочно, кроме стихов, естественно. :) К отказам я отношусь спокойно: не поместили, и бог со мной. Но тут я разозлился и написал письмо редактору сайта, и просто попросил ознакомить с этой работой худсовет. Написал о причине. Невероятно, но факт: Админ начихал на честь мундира, работа была размещена через пару дней. То есть, есть честные люди, а есть и другие. Я предпочитаю иметь дело с честными. Скажем, я никогда не обижаюсь на Славицкого, если он накостыляет мне за какую-то неудачную пародию. Это не мешает мне виртуально дружить с ним. Я приглашал его в жюри самых насыщенных конкурсов на одном из сайтов. Потому что был уверен в нем, как в самом себе. Надежда, я уже имел неосторожность написать о конкурсе Золотое Перо Руси -2007. В полемике под работой говорил, что большинство из работ-победителей не заслуживает даже пера из попки курицы. Это – конкурс Реала. То есть, и там – коньюктура, «нужные люди», протекция… И нет этому конца-края. Увы Ответить Марат Куприянов [2008-07-26 16:07:20]
Я знаю, Юлия, подобных сравнений ты не любишь, но невольно (Андрей Чередник тому причина) сегодня прочитал две статьи администраторов разных порталов, твою и Кайданова ( Вот тебе и ответ на вопрос "Откуда потом берутся амбиции?". При той постановке вопроса - их взращивают, показывая, что талант - ништо, а виртуальную "грамотку" можно получить и десятком комплиментов тому, кто их раздает... Разный подход и различные цели. Не всё, что называется "литературный" имеет оное в приоритете интересов... Помолчим... Ответить Надежда Далецкая [2008-07-26 12:06:00]
Добрый день, Юлия!
Пока не созрела что-то от себя сказать, но очень хочется дать ссылку на замечательную статью Михаила Берковича. Она (статья) в тему дискуссии Ответить Сергей Сычев [2008-07-26 11:17:43]
Здравствуйте, Юлия.
Выскажу пару мыслей, которые возникли после прочтения Ваших размышлений. Знаете, думаю, что иметь амбиции начинающему литератору совсем не вредно, и даже необходимо. Амбиции питают его творческий порыв (как бы ни громко это звучало), стимулируют к работе над словом. Ну а то, что амбиции несоизмеримы с уровнем и качеством произведений новоявленного автора... Так то только время может показать - если умный, сам поймёт и успокоится, либо дотянется до нужного уровня (что лучше и желательнее); если дурак, так это до конца дней и бесполезно с этим бороться (примеров тому масса в повседневности). Соглашусь с теми, кто говорит о терпении, а точнее, о терпимости. И второе. Искренне полагаю, что плохие авторы тоже нужны. У них нужно учиться тому, как не надо писать. Иногда прочтение дюжины замечательных книг не даст столько пищи для размышлений над словом, сколько даст одна убогая книжица. Сергей. Ответить Ара Багдасарян [2008-07-26 09:20:35]
Здравствуйте, Юлия! Ваше эссе вроде касается поэзии, но практически то же самое можно сказать о прозе. Все вроде так, но... Ругая по привычке (привычка давно укоренившаяся - еще с советских времен) графоманство мы старательно не обращаем внимания вот на что: умение писать высоколитературно далеко не каждому дано (согласен и это, разумеется, тривиальная истина), но умение излагать мысли печатным образом - это инструмент человеческого общения. Этому может научится, если не каждый, то большинство. А ведь на самом деле большинство не умеет: а) излагать мысли, б)(что еще печальней) вообще не имеет мыслей. И очень здорово, что появилось такое учебное поле - интернет. Который провоцирует (у того меньшинства пока, которое приобщилось к печатной сети) регулярный треннинг думания и печатного изложения этих дум. Приветствовать надо! А мы, по старой привычке, пытаемся обособиться в касту тех, кто умеет хорошо писать и не пущать в свое сообщество тех, кто пишет, с профессиональной точки зрения, так себе... Снобизм? По-моему, да - неосознанный. Печально.
Араик Ответить Светлана Оболенская [2008-07-25 23:14:20]
Ох, как все это сложно, запутанно, трудно - и для тех, кто так или иначе ,может быть, смысл своей единственной жизни видит в том, чтобы выразить, выложить все, что лежит в его душевной копилке, и для тех, кто вынужден читать все эти накопления,оценивать, помогать тем, кто стОит помощи. Нет другого выхода, кроме бесконечного интеллигентного терпения с обеих сторон. Но это большая редкость...
Ответить |
|