Нет религии выше Истины

Наталья Гвелесиани

Форма: Эссе
Жанр: Эзотерика
Объём: 25009 знаков с пробелами
Раздел: ""

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

Наталья ГВЕЛЕСИАНИ
Игорь СОЛНЕЧНЫЙ

НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ

Лошадь
сказала,
взглянув на верблюда:
"Какая
гигантская
лошадь-ублюдок".
Верблюд же
вскричал:
"Да лошадь разве ты?!
Ты
просто-напросто -
верблюд недоразвитый".
И знал лишь
бог седобородый,
что это -
животные
разной породы.

В. Маяковский – Стихи о разнице вкусов

Когда у человека желание познания своих возможностей не проснулось сильно, то его психической энергии не хватает на логическое завершение своих метафизических вопросов. Он сходит с дистанции, так как инерция эго сильна.

***

Наталья Гвелесиани: Не могу понять, почему уважаемый мною о. Сергий Рыбко, который пришел в православие из альтернативной молодежной культуры (конкретно, из субкультуры хиппи ), подвизался в Оптиной Пустыни, был основателем издательства, выпускавшего книги обоюдно близкого нам с ним святителя Игнатия Брянчанинова – стал таким ретроградом-буквоедом, сочинителем агрессивных писем против мыслящих людей, которые стремятся выйти за рамки косности и вульгарной профанации, захлестнувшей сегодня официальное православие.

Игорь Солнечный: Потому что это его негласная задача. На службе в своем сегменте РПЦ он вербует неокрепших неформалов такими речами, что священники и православные с этого, мол, тоже начинали, а потом повзрослели-поумнели и сменили концерт на православную литургию. Это тот же типаж людей, что Кураев, и автор книги "Несвятые святые". Эти люди не специально пускают пыль в глаза, создавая о себе видимость интеллигентов и интеллектуалов, которые прошли все "буддизмы", "субкультуры" и т.п. и поняли, что истина в их РПЦ.

То есть они это делают не умышленно. Они просто недопонимают многое. Это как я в юности, когда мне казалось что я много что знаю и разбираюсь в буддизме и т.п., и действительно какие-то поверхностные представления были. А люди, не знающие о Востоке больше моего, могли счесть, что я реально уж знаток и мой выбор православия сознателен. Так же и эти, по своей глупости. Причем, как люди и личности они действительно неплохие, и видно, что они с Богом действительно дружат. Но видно, Богу угодно, чтобы их узкие представления оставались, для сохранности еще на какое-то время института церкви в том виде, в каком это есть. Только так это можно расценивать. Потому что удивительно, что люди, обладающие каким-то духовным опытом, не понимают основного - нет религии выше истины. И продолжают по невежеству своему писать неадекватные вещи касаемо восточных религий (не авраамических), эзотерики, теософии.

Например, я сейчас читаю книжку "Несвятые святые". По сути книга сборник историй, в которых описывается промысел Божий, всякие "случайные совпадения", прозорливость старцев. Хотя изредка чувствуется, что кое-где он в угоду церкви явно приукрашивает и подлизывает чинам, но в целом, также видно, что эти вещи с ними, с православными, действительно происходят. Потому что, несмотря на их узость мышления, детский ум, у них есть сила веры, а это для такого дела - главное. Поэтому люди продолжают приходить в православие, видя на деле разные феномены и помощь. Но не понимают, что дело не в религии, а в их собственной вере в Бога, не важно под каким логотипом они в него веруют.

Наталья Гвелесиани: То есть эта книга тоже пропагандирует узость?

Игорь Солнечный: Да! Вот представь да, степень вреда? Одновременно это и благо, и вред! Благо - потому что человек, прочтя это, делается православным, и у него появляется желание читать старцев, и если он начнет работу над собой, то на этом пути он определенно улучшится. Вред - потому что, втянувшись в православие, у него будет стадный инстинкт, что только православие -истина, и он будет осуждать и вредить всем тем, кого православные считают не верующими, не правильно верующими, греховными и т.п. Это неизбежно. На этом примере мы видим закон двойственности, на котором держится мир. Чтобы выйти за эту двойственность, нужно слишком усовершенствовать свой ум и дух.

Наталья Гвелесиани: Старцы не узкие. Просто каждый из них жил в свою эпоху и неизбежно мыслил в той парадигме - парадигме своей эпохе. Мы живем и мыслим - в другой парадигме. Поэтому старцев надо адекватно переводить на современное мышление с учетом сегодняшних реалий. Сказав им спасибо за зерна Истины, и отбросив плевелы.
У Кена Уилбера все это хорошо сказано. Особенно в книге "Око духа".

Игорь Солнечный: Уилбер и восточные философы и мистики почему-то при своей вере и духе понимали это все. А вот старцы, не все, боюсь, понимают, что нет религии выше истины.
С другой стороны, взять Уилбера и какого-нибудь старца. Уилбер умом понял больше чем старец, но старец зато больше очистился духом, так что может ясновидеть и т.п.
А вот индийские йоги могли все вместе. Это, по сути, уникально в нашей истории мира. Почитай например, Йогананду "Автобиография йога", он понимает все не хуже Уилбера, проводит параллели с наукой, но при этом он живет в иной реальности, чем мы, он много раз испытывал опыты Единения с Богом, встречался со случаями помощи Бога, много раз у него проявлялись разные сверхспособности, и много других вещей он описывает. Книга с той же задачей как и у его более узкомыслящего коллеги, написавшего «несвятые святых». Вот такие люди, живущие с Богом на связи, но при этом интеллектуально-интуитивно постигшие, что нет «истинных» религий, а все религии пути - редкость. Часто можно встретить людей понимающих, но при этом собственным опытом не обладающих. Все остается только в уме, а тело и дух не трансформируется.

Наталья Гвелесиани: Вот только я одного не пойму - если индусы так продвинуты, почему в Индии столько безобразий. Я видела фильм про то, как живет современная Индия - это ужасно. Все пороки мира - и еще больше, чем в той же России.

Игорь Солнечный: Да, это как раз вторая сторона медали, тот самый мировой закон двойственности, именно ТАК работает пелена Майя - мировой иллюзии, чем мы и являемся). Понимаешь, всякое благо уравновешивается антиблагом. Недавно мы с Крис наткнулись на видеолекции некоего коучинг-тренера Латанского. Очень четко схватывающий мужик. Вот он записал несколько роликов про Индию. В одном из них он как раз и сказал про твой вопрос. Две причины – экономически-социальной неразвитости современной Индии: 1) Каждый индус считает себя богом, пупом земли (аналогично арабы, поэтому у них также). 2) Каждый старается выдать себя не за себя. т.е. будучи бедным и больным будет изо всех сил пускать пыль в глаза, что у него денег куры не клюют и он до невозможности крут.
Хочу пояснить немного:
1)Вот когда человек понимает, что он член Единого организма, тогда строится процветающее общество. На это был сделан акцент в христианской цивилизации, где Иисус вкодировал, что мы члены одного Тела. В Индии это все так же понимают, но акцент ставился всегда на том, что Атман есть Брахман, Ты есть То. Это предельная истина. Но будучи выраженной - для стада она сразу, по основному механизму Майи, награждается обратной стороной - полным эгоцентризмом.
2) Человек может изменить свою жизнь к лучшем, только когда примет себя спокойно собой и перестанет прикидываться, а увидит свои слабые стороны и будет работать с ними, принимая их без ненависти к ним и не пытаясь замаскировать, а неся их как данность, в которой нет ничего стыдного. Все есть лишь результат кармы.

Вот причина, почему индусы так живут. Они лишь огребают свою сторону Майи. Майи, которая в данном случае работает на сокрытие того факта, что в Индийском наследии максимум духовного и философского содержания, для тех, кто готов реально открывать себя, Бога, Вселенную. Я думаю, такое укомплектованное знание было и в других культурах, но исторически так сложилось, что в наибольшей сохранности его нам сохранила Индия. В других культурах главное в большей степени засыпалось второстепенным.

Наталья Гвелесиани: Интересно - сейчас вот подумалось - что именно Индия стала стартом и основным полем деятельности матери Терезы.

Игорь Солнечный: Механизм действия этого закона двойственности - это сокрытие истины, сокрытие ценного. Например, видя ПГМ- православнутых, современный человек образованный всесторонне -не узнает о старцах, сочинения которых очень полезны. Или, видя в каком положении находятся индусы, как они социально неустроены, сплошная антисанитария и т.п. – скажет: «Дак если ж они бы обладали истиной - разве ж они б так жили?». А вот обладают, и как раз индийская философия -лучший ее выразитель. Или взять Иисуса Христа - сколько было сделано крестовых походов, сколько фанатиков, после которых человек говорит : «Че это за Бог то ваще у вас? Не нужен он мне», и - никогда не прочтет Евангелие.
Понимаешь? Везде срабатывает этот останавливающий путь к истине механизм, который в нашем уме уравновешивает все, делит на черное и белое. И выйти за его пределы, что и предлагают индусы и теософы, это не значит сказать: «Даа... черное=белое». Отнюдь. Это как раз умение РАЗЛИЧАТЬ, но различать, уже находясь за пеленой Майи, тогда это будет различение, а заглянуть хоть немного за пелену Майи можно как раз - осознавая и фиксируя в себе каждый день ее механизм работы.

Наталья Гвелесиани: То же на сленге альтернативной культуры называется - выйти за границы Системы. Поэтому мне всегда была близка альтернативная культура, умеющая вбирать в себя все позитивное в разных религиях и конфессиях.
Но у меня вопрос: возникновение Майи - это скорее позитив или скорее негатив? Раз уж без Майи невозможно бы было создание Вселенной - то что такое тогда возникновение этой Майи и Вселенной - акт развития (благо) или сбой (падение, деградация)?
В чем смысл избавления от иллюзии разделенности (Майи), если благодаря этому принципу и существует Вселенная? В чем тогда смысл спасения души в религиозном смысле - в возвращении в непроявленное состояние, в Абсолют? А если спасение в возвращении, избавлении от иллюзий, то не является ли существования Вселенной, пространства и времени - аномалией? Может, Большой Взрыв - это аномалия, выпадение из Вечности (что на языке христианства изображается как восстание Люцифера).
В христианстве вот есть восстание Люцифера. Какому этапу разделенности Абсолюта соответствует это мифологическое событие - с позиции адвайта-веданты?

Игорь Солнечный: Нет, в индуизме нет ничего близкого грехопадению. Есть только карма и принцип авидьи, делающий возможным обретение любой кармы.
В чем смысл избавления от иллюзии разделености (Майи), если благодаря этому принципу и существует Вселенная?
Лично тебе же лучше жить будет здесь и сейчас.
В чем тогда смысл спасения души в религиозном смысле - в возвращении в непроявленное состояние - Абсолют?
Это Лила - божественная игра. Бог просто дышит: выдохнул - создался мир, вдохнул - вобрал в себя снова.

Наталья Гвелесиани: Но тогда непонятно, благ ли Бог. Он ведь и зло выдыхает....
А в христинстве Бог не может быть не благим. Все, что не благо - это от Люцифера, аномалия.

Игорь Солнечный: Да ладно?)) А Люцифера кто создал? Удобное промежуточное звено, понимаю))). Чтобы с Бога снять вину)). Неведение (Авидью) - что по сути и есть зло (тут = как у Августина и в христианской теологии, и по здравому смыслу) создает не Бог, а Майя

. То же промежуточное звено.
Кстати, одним своим аспектом, она в буддизме персонифицирована как Мара – демон-искуситель, отвлекающий людей от духовных практик.
И еще продумай - без второго (иного) невозможен Мир. Я тебе очень давно пытался объяснить эту мысль. Потому что когда я ее осознал, у меня кончились такие вопросы. Мир это и есть неведение (Авидья), он возможен благодаря Авидье. Дьяволу, если угодно. Потому что мир - это МНОЖЕСТВО, а множество начинается с разделение на 2. Двойственности. Закон таков - чтобы было множество, нужно два его полярных конца: черное и белое. Иначе радуги не будет. Черное - это отсутствие света. Белое - это все цвета вместе. По физике, в курсе? Это единичный пример. Все в мироздании базируется на этом принципе. Поэтому Бог может быть и сам по себе. ОДИН ЕДИНЫЙ, но чтобы был МИР - проявленность, множества… Извините, но... придется ввести закон двойственности.

Наталья Гвелесиани: Гм... Принцип -то понятен, но тогда введение Мира в Жизнь, так сказать, с помощью Майи, то бишь глобальной Иллюзии, Неведения (Авидьи) как-то уж явно смахивает на эксперимент над бедными живыми существами.
Только зачем это ему надо - непонятно. Придумал бы что-нибудь пооригинальней, посовершенней.
Прости меня, Господь!

Игорь Солнечный: Мир = Бог + отсутствие Бога. По Каббале так же. Эйнсоф - ЕДИНОЕ, АБСОЛЮТ -потесняется внутри себя. Делает акт сжатия. Чтобы образовать свое отсутствие. В этом отсутствии остаются следы - законы. Как вода ушла, а русло есть, и по дну видно, что текло, куда и как. Что было - остатки там водорослей, скелеты рыб. Только это все не живое, это аллегория. А Бог отставляет в этой пустоте свой след - это его законы. Пустота - наполненная законами, самообразует "материю". То же, что в Адвайте, только другими образами описанное.
Нет живых существ! Тебя нет. Ты - Бог. Как только умрешь - по этой теории, будешь ржать, как поиграла в то, что забыла, что ты вечна. А потом снова карма. т.к. твой кармический след-то тянется… и тебя ждет новое проявление.
Что может быть как раз оригинальней и совершенней!!! Вот именно что ничего не может быть оригинальней и совершенней - чем проделать такой трюк - создать из себя СОМНЕНИЕ в своем существовании. СОЗДАТЬ ИЗ ВИДЬИ (знания) - АВИДЬЮ!
("а" это приставка "не" на санскрите.)

Наталья Гвелесиани: Это называется субъективным идеализмом. Есть только я . Одно единственное живое существо. Скучно... Пойду-ка я лучше к христианам.
Это прямо не Бог, а Бальзак какой-то соционический...

Игорь Солнечный: Есть как раз всё. Ты можешь идти куда пожелаешь))))).

Наталья Гвелесиани: Ага, прямо по Цветаевой:

Христос и Бог! Я жажду чуда
Теперь, сейчас, в начале дня!
О, дай мне умереть, покуда
Вся жизнь как книга для меня.

Ты мудрый, Ты не скажешь строго:
- "Терпи, еще не кончен срок".
Ты сам мне подал - слишком много!
Я жажду сразу - всех дорог!

Игорь Солнечный: Вот последние твои ответы - это инерция сознания, сопротивляющегося пониманию. Ты следила за мыслью, но затем включился закон самосохранения своей формы. Закон Авидьи, применительно к твоему сознанию, - это не дать ему развиваться, максимально сохранять прежние мысленные дорожки, не давать понимать. Вот ты шла, шла за мыслью, а потом наступила психологическая усталость думать. Сознание свернуло на проторенную дорожку, т.к. не преодолело инерции. И понеслось... христиане, бальзаки и прочая ерунда.

Наталья Гвелесиани: Это потому, что сознание мое отказывается принимать существование таких переходных форм, как телесная смерть и болезни, это я и понимаю под злом. Все остальное - преодолимо, и поэтому абсолютным злом не считается.
Закон самосохранения своей формы включается из-за наличия природного зла.
В христинстве хоть за тление отвечает Сатана.
То есть уйти от Майи - это убрать вторую сторону диалектического противостояние Света и Тьмы, отказавшись от Тьмы СОВСЕМ.
Тогда останется - один СВЕТ.

Это и есть христианская модель.

Мне нужен кто-то, кто отвечает за Тьму, попросту говоря. Враг народа , стало быть, нужен!)

Этот Враг народа - в каждом из нас. Убрать его своими силами невозможно, но нужно стараться, опираясь на Того, кто Наверху и кто АБСОЛЮТНО БЛАГ.

Игорь Солнечный: Ну, смотри, болезни и смерть – это: 1) когда ты страдаешь, а потом помираешь - тебя ослепляет оргазм и смеешься до упада над всем этим аттракционом, только что принимавшимся за чистую монету; 2) страдание есть результат кармы - если ты сейчас болеешь, значит, ты накосячила в прошлых жизнях.
Понимаешь, Тьма - это то, что делает игру возможной. А вот степень твоего страдания определяется твоей готовностью. Карма нарабатывалась тысячей жизней, и уж если ты кого пришила в какой-либо жизни, или еще что, все это тебе вернется при кармически удобных обстоятельствах.

Наталья Гвелесиани: Но я же не по своей воле в эту карму угодила и косячила. Это отчасти получается тогда как великий эксперимент над человеком товарища Сталина по выведение новой коммунистической породы людей. Только когда эта вторая – темная - сторона Сталина открылась - он перестал быть Богом для большинства.
Но некоторые неоязычники считают, что – правильно: лес рубят - щепки летят, не может быть Света без Тьмы, прав был наш БОГ-Сталин.
Я понимаю, что без Тьмы и мир такой бы - дуальный - не был возможен. Но нельзя ли было придумать что-либо посовершенней, однако. Вот жили бы в Эдемском Саду, и не тужили... Правда, СКУЧНО. Может, в этом все дело? Ведь жизнь - это движение, а не бесконечное наслаждение вечным наслаждением. Возможно ли вечное блаженство в принципе?

Игорь Солнечный: Тебе себя, чтоли, жалко?)))). Ты знаешь, Иисусу было не проблема пойти на крест)))). Кто понял Адвайту – точнее, очистился до своей транформации из своего мизерного эго, ссущего страдать, для того страдания и нет вовсе по факту. Страдание - это что? Реакция - нервные окончания + психологическое мучение. Я препарировал феномен боли. Однажды мне удалось даже остановить головную боль. А йогам все это - игрушки, они могут не чувствовать боли вообще, не дышать могут месяцы, не есть. Понимаешь, твое физическое состояние - это результат твоей авидьи, сознания+кармы. Если ты не умеешь левитировать – вопросы, извините, не к Дьяволу, Майе и т.п., а к твоей собственной лени, делающей выбор вечно ссать, старадать, и при этом утешаться концепциями, что тебя заставляет это делать кто-то злой… вместо того, чтобы вообще попробовать выйти уже из своего детского страха, ограничений и какашек.
Я поэтому и говорю - начитаться можно чего угодно, и продолжать почитывать высший синтез всего и вся Уилбера и т.п., а в итоге – сути, меняющей твое сознание и тело, не достичь. А вот «Две жизни» Антаровой как раз помогут тебе понять, в чем твой затык, в который раз рекомендую тебе их.

Наталья Гвелесиани: Получается, что я могу опять стать совершенной и не страдающей (богоподобной)?
Я поняла... Но тогда все равно выйдет, что наша Земля очень уж сильно уклонилась от первоначального Абсолюта. И кто в этом виноват - человек?
Я думаю, что когда-то живые существа, которые обитают на Земле, действительно жили в Золотом веке - и природно-физические законы той Земли были другие. И там не было природного зла. Но случилось уклонение, аномалия, то есть грехопадение (непопадание в цель). Это и есть то, что человек сам себе стал дьяволом. Потому что Бог не МАЙЮ, ИЛЛЮЗИЮ, ТЬМУ создал (это взаимозаменяемые понятия), а - СВОБОДУ. И злоупотребление этой свободой - выбор живых существ, а не Бога.
Вот так я сама для себя несколько лет назад ОПРАВДАЛА БОГА.
Это - моя личная теодицея.
Земляне настолько уклонились, что пришлось Христу сюда сойти и пострадать, вытаскивая всех из этого болота.

Вечно я со всеми спорю на эту тему - не могу согласиться с наличием в Абсолюте зла, так как когда люди говорят, что Бог, создавший Свет, создал и Тьму как фактор для рождения и развития мира, мое СЕРДЦЕ (а не сознание) отказывается вместить такого Бога как БЛАГОГО.
Поэтому я считаю, что Тьма, Майя, Иллюзия, Зло - не являются необходимыми предпосылками возникновения Вселенной, и могут быть преодолены в Любви и Свободе.
Необходимым толчком, с которого началась Вселенная - была ЭНЕРГИЯ ЛЮБВИ ТВОРЦА и акт СВОБОДЫ в рамках гармоничных, благих законов Вселенной.
А наша Земля потом - подверглась какой-то аномалии из-за злоупотребление Свободой во вред Законам Вселенной, и , следовательно, себе самим.

Игорь Солнечный: Никто никуда не уклонялся. Все одновременно существует! ОДНОВРЕМЕННО! что ж ты не можешь элементарно вылезти даже из пространства-времени! Это для тебя они есть - ограниченного на сей момент твоего сознания, а для Бога и других - их нет! Для них СЕЙЧАС на Земле все отлично. Тысячи параллельных вселенных, реальностей. И то, что тебе нравится какаться и писаться в этой, притянутой твоей ленью, вселенной - это твой выбор. Твоя вселенная,а не Вселенная Бога, ангелов, махатм, великих душ и др. существ. Перечитай несколько раз это и вдумайся. НЕТ ОБЪЕКТИВНОГО ОДНОГО МИРА, есть их множество. И ТЫ реализуешь тот, который СООБРАЗЕН твоему уровню. Это же говорили Св. Отцы. Если тебе кажется, что ото всех воняет, не ты ли сам обосрался? Если тебе кажется что повсюду дьявол, извини, дружочек - но он прежде всего в тебе!!!! Об этом же говорит индуизм, буддизм: мир - это лишь отражение твоей души. Твое зеркало. Нет объективной реальности. Есть реально сцепка объективно-субъективная,где субъективная создает объективную, а не наоборот. И - не проблема исцелиться от болезней, не проблема не страдать. Для йогов это НЕ ПРОБЛЕМА, Иисус всех исцелял на раз два. Проблема это - для тех, кто не понимает, что это возможно, потому что верит в некую "объективную" реальность, отдельную от себя, несчастного, куда его поместил злой дядя дьявол.
Ты понимаешь, ты для чего пишешь? У меня лично нет вопросов. Я все вопросы такого характера, как у тебя сейчас, давно решил. Если ты пишешь, чтобы лучше мне объяснить свое состояние, чтобы я эффективней тебя понял и доходчивее объяснил, то уже достаточно. Я понимаю, что у тебя за проблема. Тебе остается только открыть свое сознание и вместить мой ответ. Потому что у меня, - я тебе еще раз повторяю, - метафизические вопросы кончились. У меня сейчас началась стадия работы, непосредственно работы. Я знаю, что и как делать. И делаю, и -вижу результаты.
И пишу только затем, чтобы помочь тебе понять. Когда ты поймешь, то будешь иными глазами смотреть на мир. И твое страдание не будет таким острым. И ты начнешь шажки по своему оздоровлению во всех смыслах.

Наталья Гвелесиани: Вот это я восприняла:

" Мир - это лишь отражение твоей души. Твое зеркало. Нет объективной реальности. Есть реально сцепка объективно-субъективная,где субъективная создает объективную, а не наоборот. И - не проблема исцелиться от болезней, не проблема не страдать. Для йогов это НЕ ПРОБЛЕМА, Иисус всех исцелял на раз два. Проблема это - для тех, кто не понимает, что это возможно, потому что верит в некую "объективную" реальность, отдельную от себя, несчастного, куда его поместил злой дядя дьявол."

Да, это меня устраивает, и я так и думаю.
Но это ведь не противоречит тому, что я сказала - о грехопадении. Оно-то все равно имеет место - хотя бы у меня, как ты правильно заметила, так как я существую в такой вселенной, которую собрала моя душа.

Да, это меня устраивает, и я так и думаю.
Но время от времени опять срываюсь в свои "проклятые" вопросы к Богу.

Игорь Солнечный: "Но это ведь не противоречит тому, что я сказала - о грехопадении." Как раз противоречит. Поэтому и срываешься в вопросы.

Наталья Гвелесиани: То есть вопросы надо к себе всякий раз обращать, а не к Богу? Грехопадение во мне?

Игорь Солнечный: Гениально! Эврика).

Наталья Гвелесиани: Вообще же, адвайта-веданта и христианство, получается, говорят об одном, но на разных языках.
Хороший получился диалог - мне он помог что-то прояснить. Думаю, что он и другим может помочь. Оформлю-ка я его отдельным файлом и выложу в Сети. Ты не против?

Игорь Солнечный: Ты есть То, во что ты веришь. Если ты веришь, что объективный мир от тебя не зависит и ты не можешь ничего изменить,ты и не изменишь. Так и будет. А кто понял, что микрокосм=макрокосм (старый герметический принцип), у того нет воплей больше. Все зависит от тебя - кто ты, и какова будет реальность тебя и мира.

Выкладывай, конечно), это очень приветствую только!

Наталья Гвелесиани: Мне не удалось опровергнуть адвайту с точки зрения христианского богословия). Так что врут богословы, не понимая восточных религий, будто они - религии тьмы.

Игорь Солнечный: Они просто не понимают. Чтобы понять Восток, нужно сильное желание ПОЗНАТЬ СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ, ЖЕЛАНИЕ ИЗМЕНИТЬ СЕБЯ (=МИР), а не ныть и пенять на кого-то, будь то Бог или Дьявол. Это уровень детского сада, когда вместо решения проблемы начинается одно нытье и обвинение всех и вся, чтобы полегчало.
Когда у человека желание познания своих возможностей не проснулось сильно, то его психической энергии не хватает на логическое завершение своих метафизических вопросов. Он сходит с дистанции, так как инерция эго сильна.

Октябрь 2012г

© Наталья Гвелесиани, 2012
Дата публикации: 19.10.2012 09:48:22
Просмотров: 2633

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.