Люцифер

Юлия Чиж [2010-08-06 11:47:18]

Прости за сленг, но... это просто обалденно. До Littera scripta manet.
Володь, а почему не остановился, оставив пространство для развития мысли? Пусть бы читатель самостоятельно доходил до финального вывода: Люцифер - Бог в плохом настроении. А ты хочешь за ручку довести. Зачем? Из-за этого желания финал получился опрощённым и предсказуемым, имхо.

Ответить

Владимир Плющиков [2010-08-06 13:26:16]

Юль, привет!)
По-моему, всё не так очевидно и предсказуемо. Честно говоря, я предполагал другое прочтение.
Во-первых, без последней части все интерлюдии можно было бы смело выбрасывать за ненадобностью. Получилась бы серьёзная, почти каноническая версия Падения, но изложенная с точки зрения Люцифера. И еще одно но... Эта версия была бы весьма красочной, местами эффектной, но скучной, излишне масштабной и эпичной. Редкий читатель дочитал бы до середины.)
Прежде чем писать, я обложился, наверное, всей доступной нам литературой о Восстании Ангелов. От Библии и апокрифических текстов до классических произведений Вондела, Мильтона и Байрона. От Tractatus Satanicus (История Дьявола, рассказанная им самим) до современных теологических трактовок Падения. И только после того, как прочитал всё это - взялся за перо.
А на стилистику интерлюдий, кстати, в какой-то степени повлияли фильм "Сердце Ангела" (особенно Де Ниро в роли Люцифера) и песня «Sympathy for the Devil» Rolling Stones.)
Люцифер - он и есть Люцифер. Не Бог. В его парадоксальном, язвительном и дерзком утверждении в финале - уверенность в своей правоте. Он был Светлейшим, был Наместником Бога на Земле. Но до Падения. Всё потерял, но многое за тысячелетия сумел отвоевать. А главное - по сути вернул власть над Землёй. Он и Бога-то всерьёз не воспринимает, играя с ним в своеобразные прятки и экшн "попробуй догони". Да, сила пока не на его стороне, но, учитывая то, что Господь в какой то степени интерес к Земле потерял и, похоже, занят более важными (с Его точки зрения) делами, почему бы не воспользоваться ситуацией.
Иными словами, достаточно легкая форма отступлений от стержневой идеи была выбрана намеренно. По трем причинам:
- создать контрастный масштаб (величие Падения и приземленность (будничность) сегодняшнего существования Л.Г.))
- дать по возможности зримую трактовку английской пословицы о дьяволе, который прячется в мелочах.
- ну и постараться сделать так, чтобы читатель не бросил чтение посередине.
Соответственно, всё это должно легко читаться, пониматься и столь же легко трансформироваться под различные степени стилизации.

Не знаю, сумел ли тебя убедить, но во всяком случае попытался.

На Поэзии.ру у меня уже была дискуссия с Сашей Карпенко. Но в несколько другом смысле. Саше показалось, что в произведении нет "психофилософии метаморфозы", а еще он не понял "в чём сакральный смысл этой контринициации?" Его я вроде бы убедил.

www.poezia.ru/article.php?sid=80846

Спасибо, Юль!

Юлия Чиж [2010-08-06 14:29:17]

Привет, Володь
Эх... зарекалась...
Вкратце поясню своё восприятие:
Не просто так говорят, что Бог един во всех лицах. И в каждой живой/не живой твари он присутствует. Люцифер - одна из составляющих Бога. (Вот такое вот мнение, далёкое от канонических). Все эти ангелы/черти - такое же товорение Его, как и человек. Человек редко находится в согласии с собой. Так же и Люцифер находится в постоянном противостоянии, не переставая быть частью Его. Тёмной частью, присутствующей даже в самом светлом. Принцип приблизительно такой же, как если бы наидобрейший человек убил кого-то в состоянии аффекта. Чувства преступившего через внутреннее "я" ты можешь представить. Здесь так же. И только внешняя оценка (ярлык, если хочешь) - такая привычная, обычная - не даёт разглядеть(и в Иуде, и в Каине) желание к воссоединению со светом. Натворили дел, хотелось бы вернуть всё назад - да где там. Не получится.
Вот и стали воплощением тёмного, на которое при случае всё списать можно.
Почему восприняла финал опрощённым? Прощание поставила под сомнение. Присутствие Люцифера константно пока существует Бог. И противостояние неизбежно. Этакое двоевластие над Жизнью.
В процессе прочтения прочлись аллюзии с Чёрным человеком Моцарта ("Реквием") и Есенина.
Именно поэтому сочла, что часть фразы Vox audita perit littera scripta manet - Сказанное забудется, написаное останется - и могла бы стать тем самым многоточием, которое позволило бы читателю сделать свои собственные выводы, оставило бы момент реализации права на собственный выбор между Светом и Тьмой.
Вот такое вот моё восприятие. Твой взгляд иной. И так же имеет право на существование.
В конце концов - ну, мне что-то там не пришлось. Но я же не единственный читатель Другие разглядят то, что ты им нёс. И хорошо.
Поставленные цели достигнуты Думаю, что равнодушных не будет. А не это ли самое важное?

Владимир Плющиков [2010-08-06 17:01:31]

Юль, это не прощание, это - вызов. Причем издевательский по отношению к Богу.
Как я уже говорил, открытого противостояния пока быть не может. Силы не равны. Но, боюсь, что рано или поздно они уравняются...

А восприятие твоё абсолютно точное. Именно об этом я и пытаюсь сказать.

"Если прощенья не суждено дождаться,
То и святого – нет, и не может быть."

Наказание ведь не предусматривало прощения. "Связать и держать на земле во все дни вечности..." Естественно, что падшие вспоминали о месте, из которого пали, тосковали по небу и... не могли рассчитывать на прощение (наказание без искупления). И, соответственно, никакого раскаяния не могло быть. Путь наказания и прошения для Люцифера и его войска был закрыт.

Всё Люцифер понимал. И не верю я в каноническую версию о Гордыне его обуявшей. Слишком наивно...
Отказ поклониться человеку, как сыну Божьему - вот истинная причина мятежа. "Я есмь огнь от огня. Из ангелов я был сотворен первым, и мне ли поклоняться глине и материи?"
За это и "свет был забран у него"(Иоанн)
Кстати, именно эта версия и делает Люцифера фигурой романтической и даже вызывающей сочувствие, что особенно заметно у Байрона в "Каине" и в трагедии Вондела "Люцифер".

"Люцифер - одна из составляющих Бога. (Вот такое вот мнение, далёкое от канонических). Все эти ангелы/черти - такое же творение Его, как и человек."
И здесь - в точку.)

"Я никогда не верил, что мы способны
Вытравить Богом данное естество -
Не уравнять подобное с бесподобным,
Не сотворить творению ничего,
Не совместить конечное с бесконечным.
Так неужели я преступил Закон,
Чтобы судьбу свою променять на нечто
Вроде пустой надежды взойти на трон?.."

Ну и эти строки, на мой взгляд, полностью стыкуются с твоим восприятием:

"В каждом конкретном зле есть частица света.
В каждом добре обитает частица зла."

Поэтому я особых противоречий как бы не вижу.) Зато беседовать с тобой - одно удовольствие.

Юлия Чиж [2010-08-06 21:09:57]

Можешь обижаться, но вызова и издёвки не увидела. Скорее - безнадёжность и вытекающую из этого состояния самоиронию. Оттого и восприняла как прощание. Допуская, что прощался с собой нынешним, изменённым согласно новым шкалам земных ценностей.

Противостояние отцов и детей редко переходит в открытую форму. Чаще протекает глубинно. Дело даже не в раскладе сил, на мой взгляд. Невозможность перерезать пуповину - вот в чём причина, как мне думается. При всём накопленном по отношению друг к другу негативе, остаётся нечто сдерживающее от ненависти к близкому и родному, отделившемуся по стечению обстоятельств. Параллель отцы-дети не случайна. Даже свои собственные недостатки мы воспринимаем как должное. Да ещё и других пытаемся примирить с ними. Есть ли силы у Него, способные стереть с лица Бытия неугодное? Не сомневаюсь - есть. И методы есть. Но, м.б., внешнее бездействие - ни что иное, как урок милосердия и терпения? Не знаю. Мыслей и предположений масса. Какие из них истинные - кто знает.
Каноны - это очень удобно. Думать не надо. Принять просто. И смысл выискивать не придётся. Но почему-то мне кажется, что ни одного поступка не может быть совершено без веской причины. ТАМ - точно. А здешние, земные, толкования - ерунда полная, зависящая исключительно от целей толкователя.

Не воспринимай мои размышлялки составляющей какого-либо спора. Не люблю спорить. Обрисовать свою позицию - это зарадибога Но не более того.
Рада, что точки соприкосновения ты отыскал, всё же.
А удовольствие от беседы со мной - из разряда сомнительных, обычно Что-то всё для себя выяснить вечно пытаюсь, на свои же вопросы и свои ответы ищу чаще... Анализатор в голове встроен. Поперёчного действия
Спасибо за возможность высказаться. Так редко встречаешь неистеричного Творца, не готового по любому поводу вцепиться в чужую глотку, что начинаешь бесконечно ценить эти исключительные моменты.