Мы

Юлия Чиж [2013-04-25 17:47:35]

ну, чё... Бог тебе в помощь.
но! одиночка-исполнитель, на мой взгляд, не справится с задачей. тут группа нужна. и мотивчик не приблатнённый. приблатнённый опошлит и упростит.

Ответить

Марат Куприянов [2013-04-26 09:13:18]

Буду думать. Петь такое некому. Сама понимаешь, что не в блатнячке тут дело, а в том, как посмотреть что такое "мы", так сказать в философском смысле. Пока попробую бардам показать.

Юлия Чиж [2013-04-26 11:01:28]

не вздумай бардам. не то. и пафос симфонического оркестра тоже не в тему. у тебя может получиться хорошая, серьёзная песня, каких уже давно не пишут - тех, что со временем становятся народными. надо только найти верную мелодию. пожалуйста, не торопись!

Владислав Эстрайх [2013-04-26 11:31:17]

Я бы попробовал группе Вежливый Отказ показать. Ну, мне так видится-слышится. Один из наиболее музыкально глубоких коллективов среди старой рок-гвардии. В случае чего, дайте отмашку, могу связаться с музыкантами.

Марат Куприянов [2013-04-28 11:31:00]

Владислав, покажи. Пока сыровато, правда. Потихоньку корректирую.

Юлия Чиж [2013-04-28 20:41:59]

знаешь, Марат, у меня очень чувствительная пятая точка. так вот... чую ей, что песня будет офигенная. не знаю уж что там с грамматическими рядами не так, и почему у некоторых прямые ассоциации никак не хотят срастаться... во всяком случае, у меня проблем не возникло. есть в ней крючки, цепляющие мозг и душу. предельно ясно написано. и ведь текст не стилизован под фольклор. значит: структура может быть авторской. преступления в этом не вижу. мне думается, что если "Вежливый отказ" возьмётся за музыкальное оформление и исполнение, то всё получится.

PS: мне тут один критик-профи сказал, что у тебя очень хороший ритм в стихо. (а то я сама не вижу). сказал, что ему надо ещё пару раз твой стиш перечитать, чтобы подумать. а ещё сказал, чтобы ты шибко умничающих не слушал. (видимо, и меня в том числе)

Марат Куприянов [2013-04-29 09:12:52]

У меня есть некоторые соображения, и я их думаю. В общем, главная идея в том, что МЫ - это все, и сидельцы и вертухаи и бунтующий восток... Потому, может стоить не выдавать каждую сторону отдельным куплетом, а перемешать? Типо так:

По этапам Колымы
Шли от Бога до сумы –
Мы.
Сквозь туманы и дымы,
В рост, угрюмы и прямы –
Мы.
В час ликующей чумы
Пели сладкие псалмы –
Мы.
Несогласные умы
Загоняли в ад тюрьмы -
Мы.

Телогрейка да пимы
И махорочка взаймы –
Мы…
Вешки, тачки и ломы,
Да могильные холмы –
Мы.
Из окопной чёрной тьмы
Выстрел глаз из-под чалмы –
Мы…
Кум не пляшет без кумы,
Два конца одной тесьмы
Мы…

и не знаю, то так, то так видится...
Ну а ритм... я ж не совсем салабон в песне. Чивонизяделать знаю. Из любого стиша выкинь непеснопесенное - и тоже будет ОК. И кого мне слушаться, ежли не тебя? ;)

Юлия Чиж [2013-04-29 12:28:44]

так тоже неплохо. но... мне больше первый вариант по нервам бьёт. этот от ума, от практики - облагороженный, прилизанный, без фунта изюма, "с учётом мнения". вроде - то же, да не то. хребет в гармошку не складывает.

ты не замечал, что первая мысль (по наитию которая) - самая-самая? она откуда-то из подкорки. почти истина (а может быть и так, что она - именно истина).

не надо жевать читателю до перетёртой каши. читатель, в большинстве своём, не глуп. дотумкает.
и есть в первом варианте нечто исконно русское, не вписывающееся в рамки современности. чтобы понять, о чём я говорю: вспомни настоящее пение, в котором не привыкшее ухо улавливает только отдельные слова. ну, например (наглядный пример) - Сорокова с "Чёрный ворон воду пил".
знаешь, о чём она поёт?

Черный да ворон воду пил
Черный да ворон воду пил
Воду пил, воду пил
Воду пил, воду пил

Не довыпимши да полетел
Не довыпимши да полетел
Полетел, полетел,
Полетел, полетел

На полёте да говорил
На полёте да говорил
Говорил, говорил,
Говорил, говорил

Пошли девки да в замужья
Пошли девки да в замужья
В замужья, да в замужья
В замужья, да в замужья

За старого да не пойду
За старого да не пойду
Не пойду, да не пойду
Не пойду, да не пойду

попробуй-ка, услышь-разбери...
можно сколь угодно говорить о примитивности содержания, а, что называется, цепляет. на генетическом уровне, видимо.
вот это "что-то цепляющее" в твоём первом варианте есть. во втором - нет, на мой взгляд. ушло куда-то.
ну, зато радетели "за грамматические догмы языка!" довольны останутся. и то - не наверняка. я таким обычно предлагаю вспомнить предложение из шести глаголов подряд: решить собраться встать пойти купить выпить.
но с вариацией)))

Марат Куприянов [2013-04-29 13:22:54]

Не дави на любимую мозоль... По мне - примитивизм, самое что ни на есть точное выражение чувств. Когда начинается излишняя заумность - вступает разум. А он и чувства часто два полюса. Потому человек с горя или радости особо умственными завихрениями не страдает, а тот, кто слушает, это тоже пятым-шестым чувством осознает. Слушатель может с тобой не соглашаться, но быстее поверит в искренность простых, обрывочных, иногда не шибко правильных фраз, чем дотошному объяснению.

Юлия Чиж [2013-04-29 14:17:46]

Теперь ты на мою мозольку встал))) Пишу так, как разговариваю в жизни, а некоторые считают, что заумь. Дошло до смешного - искусственно опрощаю речь.
после того, как в курилке больницы (это ж мой, такой привычный, ареал обитания) одна тётечка сказала другой, ничуть не смущаясь: ты видишь, она даже разговаривает не так, не как мы!
+ игровой молодёжный сленг освоила, который тут же стал прорываться в строки в виду внушительной объёмности, ёмкости и точности содержащегося в словах смысла.
вчера как раз разговор на эту тему был. (чудесный вечер получился, кстати. театр одного актёра для одного слушателя оторвалась. читала, и читала, и читала. Остапа понесло ) сетовала, что не получается иначе. нарвалась на ответ: И не надо. Бешеная энергетика не потерпит.
истина где-то рядом со следующей репликой, по-моему: "но стихи у тебя страшные".
м.б. именно потому что нечто родственное в твоих увидела, поэтому так отреагировала. повторюсь: хребет на излом. чувствуется.

Марат Куприянов [2013-04-29 15:10:31]

ты - женщина. Женщине свойственно тень на плетень наводить.

Юлия Чиж [2013-04-29 15:38:33]

отличная мысль!