Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?



Авторы онлайн:
Петр Муратов



Наталья Гвелесиани

Полученные рецензии (всего - 11)
Страницы: 1

Споры вокруг религиозных тем никчемны,потому что религия создана людьми в соответствии с их мировоззрениями. Меняется мировоззрение - меняется религиозная истина, проповедуемая священниками. Бог у каждого свой. У кого-то милостивый, у кого-то злобный. Если исходить из того, что Бог - Отец, то он такой и есть, так как разные есть отцы - добрые и злые. Мало кто в наше время воспринимает Бога как Господина - мне нравится ваш вывод, почему. Лично я воспринимаю Бога как непознанную силу, которая всесильна и исполняет любое желание человека (возможно, и животных), в том числе по его просьбе спасает его. И сохраняет.Конечно, эта теория очень проста, но проверена на практике и похожа на истину.

Ответить
Да, это некая Сила как составляющая Бога. И если использовать ее на не добрые желания, то в конце концов это ведет к самоуничтожению. Выход - сосредоточиться на добром...Как-то так.
Прошёл бы мимо, но за Эйнштейна обидно. Его высказывание о "тьме, как отсутствии света" - не более чем популярный миф, не зафиксированный ни в одном источнике. Ни в каких софистических балаганах великий физик ни в коем случае не участвовал, существование никаких богов не доказывал (на случай, если кто-нибудь решит процитировать ещё одну популярную глупость об Эйнштейне, якобы сказавшем "мозгов профессора тоже никто не видел") и т.д.

Ответить
А это для меня не так важно - реальный ли это факт про Эйнштейна или исторический анекдот. Вопросы-то этот кем- то придуманный художественный Эйнштейн поставил интересные.
Очень интересно! Мила Горина

Ответить
Ваше произведение очень трудно читать, честно скажу - ничего не понял. Разброс мысли право, очень большой. Я не берусь оспаривать ваши предположения и тем более учить, лишь выскажу собственные мысли.
То, что при Советском Союзе было так хорошо, а сейчас всё так плохо, так это надо понимать, как свои особые этапы развития России. Почитайте, Прот. Георгий Флоровский "Пути русского богословия". О добре и зле, по-сути даёт полное представление Владимир Соловьёв "Красота в природе". Его же работа о религии (мусульманский Восток, Западная цивилизация и мир Славянский), очень точно "Три силы".
История коммунизма или идеальных отношений, хотя и в детском варианте, но очень доходчиво и красиво в книге Макаренко "Педагогическая поэма". Общую конструкцию мироздания можно почерпнуть в философском труде Фёдоров Ю. М. "Сумма антропологий".
Умоляю Вас, вы же умная женщина, "настройте фокус" на культуру и искусство, оттуда идёт просветление. Если в том, что вы пытаетесь понять, есть красота, значит истина где-то рядом, там и бог, если нет, значит это не искусство, а искусственность, т. е. подделка соответственно, в той или иной мере порождение дьявола. Напоследок,чтобы лучше понять русскую культуру, рекомендую ещё труд: Отец Павел Флоренский "Иконостас",а так же работы Буслаева, Карамзина, Афанасьева.
Извините, лукавить не умею, да и не хочу.


Ответить
Евгений, спасибо за список. Кое-что оттуда я читала.
что ж вам покоя не дают трупы СССР и республик? некрофагам и некрофилам. всё что-то анализируете и аргументы бреду высасываете по принципу трёх п - пол, палец, потолок.
надо же - страна идиотов и страна Иванов-дураков. что же вас тянет в эту страну с непреодолимой силой? за работой - сюда. за деньгами - сюда. за помощью - снова сюда.
что-то необъяснимое происходит: страны умных и не фрустриструющих трезвенников (это в Грузии-то не пьют? или в Молдавии? вместо сока и молока, перед уроками в школе, по стакану сухого хватанут - и поскакали знания впитывать) на грязь изошли уже, а идиоты и алкаши во фрустрации давным давно своей жизнью живут, не вспоминая пиявок, которых надо было обеспечивать работой, отдыхом, кормить, защищать.
по-моему, это наглость: на российском сайте о России публиковать гадости под наукообразным соусом.
мой дед по отцу из Батуми. прикажете вам уподобиться, госпожа Гвелесиани?

Ответить
Вы знаете, на ваши плоские комментарии абсолютно ничего не понимающего в написанном человека я даже отвечать не буду.
Юлия Чиж [2014-09-29 18:50:09]
трамвайное хамство не делает вам чести. и реинкарнацией Юнга тоже не делает.
и впрямь неинтересны высосанные из пальца теории. особенно в тех случаях, когда какой-нибудь хипстер начинает гнуть из себя выпукло-объёмного специалиста, забывая элементарные правила языка, на котором изволит выражать свои - воистину ''гениальные" - измышления, в угоду конъюнктуре.
Юлия!
Я прочёл текст г-жи Гвелесиани трижды - раз от разу хихикая всё больше. Сначала принял его за пародию на неизвестно (мне) что. Постигнув, что автор пишет на полном серьёзе, - смеялся до слёз. Море удовольствия.
Вы же понимаете - наверняка, - что благую весть о том, что В.Крапивин - непреходящая величина, фундамент культурного канона, может принести только апостол его, востосковавший о всесоюзной пионерской...
Неуклюже, конечно, крайне. Потому и интенция неясна. Автор не имел в виду говорить гадости. По меньшей мере, гадостями автор сказанное явно не считает, а ровно наоборот...
Юлия Чиж [2014-09-30 13:03:22]
Евгений!
В другом состоянии и я бы посмеялась от души, вероятно. Но - не судьба, видимо, в этот раз. Да ещё, перед визитом на портал (частенько с телефона просматриваю тексты, в горизонтали находясь), смотрела новости УкрТВ (1+1 International). Одно ко другому - рванули эмоции.
То, что человек - апологет Крапивина... Это его личное дело.
А вот то, что человек публикует бред и гадости, не считая ни бредом, ни гадостями - это как раз касается меня напрямую.
Здесь очень маленькое закрытое пространство. Крохотный островок творчества. Настоящего творчества, не ширпотреба (хоть и попадается ужас что). Хотелось бы сохранить осколочек в чистоте. И для авторов, и для читателей.
А вообще... поражает несоответствие витрины (пусть и в таком, своеобразном, виде, но с виньетками и рюшами) и сути человеческой натуры. Пора бы уже, конечно, привыкнуть. Однако, не получается.
Вы что-то перепутали. У нас литературный портал, а не политический форум. Будьте добры - уберите, пожалуйста, ваши личные измышления по поводу.

Ответить
Убираю, раз тут считают что литература никак не связана с жизнью.
Юлия Чиж [2014-07-14 12:45:42]
Ошибка в другом: считать популяризацию политических пристрастий литературой. Где начинается политика, там заканчивается искусство, трансформируясь в искусственность.
Очаровательная приманка ввиде названия, чтобы читатель кинулся на "теологический" текст.

Правда, в заключение автор что-то там пытается закольцевать, но читатель всё равно расстерян - не про то шёл читать...

Р.S.Опечатку в названии группы исправьте ( последний абзац).

Ответить
"Они одним махом этим панк-молебном, подобно юродивым, обнажили все скрытые язвы церкви и государства. Значит, это богоугодное дело. Все скрытое стало явным - даже то, что между властью и ангажированной частью оппозиции нет разницы". Верно подмечено, хорошо сказано.

Сегодня все заигрались в ложь, ибо она для нас уже давно стала не из категории аморальности и безнравственности, а просто одним из средств, способов добывания, доказывания только своего, чисто лично своего корпоративного, партийного, государственного, шкурного, в общем-то, интереса.
Успехов вам.

Ответить
Письма Цветаевой к Наталье Гайдукевич, а не Гайдуковой. Эта книга есть в интернет-магазине. И ещё исправьте: не "ракрус", а ракурс, и "сумевшись" - так не говорят.

Ответить
Да, спасибо,. У меня вечная проблема с опечатками.
Мне было очень интересно познакомиться с Вашими работами, Наталья, на эту тему (а Цветаева - это космос, о которой можно размышлять и рассуждать бесконечно), тем более что сама и писала о ней, и читала лекции. К Вашему списку литературы могу добавить книгу Дианы Левис Бургин "Марина Цветаева и трансгрессивный эрос"(Санкт-Петербург, Инапресс,2000) - правда, она с фрейдистским уклоном и слишком, на мой взгляд, тенденциозна, "Марина Цветаева "Письма к Наталье Гайдукевич" (М.,Русский путь, 2002),письма, пролежавшие на чердаке в Вильнюсе до 2001-го - потрясающие откровения Цветаевой о своей жизни, и книгу С.В.Поляковой "Незакатные оны дни: Цветаева и Парнок" (Инапресс, 1997). Софья Полякова - единственный учёный с мировым именем, которая занималась изучением творчества С.Парнок и публиковала её книги со своими комментариями в изд-ве "Ардис". В 80-е годы я списалась с её родственниками и мне присылали ксерокопии этих книг из Америки вместе с редкими фотографиями.Фрагменты телепередачи о вечере "Цветаева и Парнок" есть на моём веб-сайте(если Вам интересно: www.natalia-cravchenko2010.narod2.ru или просто "Сайт Наталии Кравченко"(в ГУГЛе), "Передачи ГТРК". С интересом прочту чуть позже и другие Ваши работы.

Ответить
К избранным - самими "телами", между прочим - всегда предъявляются повышенные требования. Наделять исключительностью - обычного, по сути - человека, ждать от него идеальности поступков и мыслей, рассматривая каждый шаг под микроскопом , подгоняя под своё мироощущение - это так приятно каждому из "тел". Добавляет весомости, видимо. Происходит что-то вроде причащения, позволяющего расстаться со своими грешками, самооправдаться, облегчённо выдохнуть: "И ты, Брут". Тишком оставляющие своих больных детей в роддомах, привязывающие к кроватям и батареям, упивающиеся вусмерть и поящие младенцев не водой, а водкой. Сколько таких? В мире несть числа подобий. Так же не любящих рождённых детей. Но "тела" проходят мимо, не делая попыток проанализировать причины. Лицемеры с двойной моралью, желающие осудить, разбирая на винтики, жизни тех, кто уже ушёл, оставив хоть что-то ценное после себя. Паталогоанатомы душ. Взирающие из-под плинтусов на инакое, не втискиваемое в стандарт "что люди скажут?"; вершащие более страшные преступления и со своими детьми, и с детьми других родителей (не "чужими" детьми. чужих детей не бывает.). Для Цветаевой Высший Суд состоялся. Им ещё предстоит...

Ответить

Страницы: 1