Олег Павловский
Полученные рецензии (всего - 18) Здорово, что делаются новые попытки переводов Шекспира. Но его видимо нельзя всё таки переводить дословно А то становится не понятно, кто "спешит"? Хозяйка или цыплёнок? Кого ловят? Его или курицу? В итоге получается топорно и не по-русски. В целом же попытка достойна всяческого уважения. Не обижайтесь, Можете в ответ, если это вас удовлетворит, поискать подобные ляпы в моих стихотворениях. Я не обижусь. И буду вам только благодарен
Ответить Олег Павловский [2024-01-04 00:51:02]
Возможно, вы используете исключительно «современный нам русский язык», как при написании, так и в понимании прочитанного. Это не в укор вам. В своих переводах поэзии английского барокко я в случае необходимости использую «вышедшие из употребления» не только слова, но и «интонации», и, если угодно, стиль. Надо учитывать, что разговорный и литературный русский язык даже 19 века не всегда может быть «благозвучен» для современного читателя. Но поэтический язык свойственный русским поэтам Державину, Жуковскому или Пушкину все-таки ближе к староанглийскому языку Шекспира, чем современный русский разговорный и литературный язык.
Я против «дословного подстрочного перевода». На мой взгляд, переводчик должен представить «картину той части мира», которую оставил нам автор оригинального текста. Видение и «интонация» автора (здесь – Шекспира) важнее точности дословного перевода. Но переводим мы все-таки не на «современный английский», а на русский язык, который по возможности (и по времени) должен быть близок к оригиналу. Владислав Эстрайх [2023-12-25 09:33:39]
Рецензия на: Олег Павловский - "Исповедь перед Людьми. В.Эйстраху" Олег, сочувствую всем вашим ситуациям, не понял только одного - с какой целью я упомянут в заголовке? Вы же не ко мне обращаетесь, а к моему тёзке, вашему сыну. При чём здесь я - вообще не понял. Ответить Олег Павловский [2023-12-25 14:56:30]
Спасибо за сочувствие, Владислав! Всегда ценил вас, как жесткого, но честного оппонента. Человеку не нужно похвал, достаточно компетентного мнения. Владислав Эстрайх [2023-12-27 20:58:06]
Что ж, если ресурс поможет вам в чём-то - буду рад.
По поводу моего имени в заголовке - не то чтобы не слишком комфортно, просто смысла не понял. А что касается Новосибирского Академгородка - нет, Планета с ним не связана, скорее моя жизнь с ним определённым образом связана, как, наверное, и жизнь любого человека, долго прожившего в Новосибирске. Олег Павловский [2023-12-28 07:00:23]
Простите, что-то не так с "ответом"... ________________________________________ Вполне согласен с автором статьи. Пишу это, постоянно читая на церковнославянском языке и сравнивая тексты с переводами на современный русский язык.
К переводам сонетов Шекспира на русский язык (и вообще всем переводам) я отношусь, как к костылям, которые заменяют наше незнание староанглийского языка. Что нам, немощным, остаётся делать? Читать добросовестные переводы! Ответить Юлия Чиж [2023-04-05 03:35:30]
вы правы. кроме одно нюанса: в каждом переводе, как правило, слишком много переводчика. и, зачастую, переводчики лишены способности литературно оформлять первоисточники. И хотя на сайте КПРФ мы с Вами были по разную сторону баррикад, здесь я Вас поддерживаю. К сожалению в отличии от СССР нынешнему государству все средств не хватает особенно на морально-этическое воспитание подрастающего поколения. Да и с моралью и этикой тоже туго стало.... Ответить Уважаемый тезка, прочитал все интервью и удивился всего двум вещам, если можно так сказать. Я с Игорем дружу уже лет 6 на разных ресурсах, в т.ч. и ФБ.
Знакомство наше с Игорем состоялось в далеком уже 2012г, когда на том же Парнасе он брал у меня интервью. И я был тогда вторым, кто удостоился этого. Интервью Ваше понравилось, в первую очередь, простотой изложения мысли. Для меня это говорит о многом. О том, что Вы прекрасно профессионально владеете словом, сильно распространяться не буду, т.к. обратил внимание на ваши работы еще со времени моего прихода на этот сайт. И это очень хорошо подчеркнул Игорь в своем интервью. Удивительно другое, что на Парнасе, где я появился в первой тридцатке и поддерживал первые года три тогда очень хорошие отношения с Админами (был и жюристом и председателем жюри по поэзии и,одно время, даже ВИП-Редактором - не знаю почему до сих пор), мы с вами, как мне кажется, не пересекались. Последние пару лет я как бы выпал из процесса, не совсем, но в основном. В любом случае рад Вашему интервью и самому себе-любимому, что не зря потратил время на его прочтение. Добра! Ответить Олег Павловский [2018-09-12 18:52:14]
Олег, здравствуйте.
С Игорем у меня вполне дружеские отношения (были, когда я был на Парнасе). С Парнаса я "вовремя убежал" и вычистил свою страницу (во избежание злоупотреблений), когда на меня начались наезды со стороны спонсора сайта (и бездарного пиарящегося писаки, не помню как его...) и, соответственно со стороны идиотки админки... вроде Невской... (имярек, конечно) соответственно. Вот такие дела... Александр Литровенко [2018-08-20 22:18:01]
Рецензия на: Олег Павловский - "Кому он нужен, этот пиар?..." Олег Павловский [2018-08-20 22:29:02]
Да, к сожалению это так... Более того – "раскрутка" и восторженная критика сиюминутного характера способны уничтожить молодого и перспективного автора, что называется – на корню... Кстати, Э.Хемингуэй об этом тоже писал и не один раз. Я читал его публицистику еще в молодости и кажется кое-что полезное для себя усвоил. Простите, а зачем эти сплетни на стороннем литературном сайте? Не логичнее ли им быть на ресурсах, о которых идёт речь? Ответить Олег Павловский [2017-03-14 13:01:37]
Владислав, в определенном смысле вы совершенно правы - литературный клуб не место для разборок, и мне такое положение очень даже нравится. Речь в этих трех опусах идет о засилье ложного ура-патриотизма, вульгарного нацизма и соответствуюшего им поведения иных "авторов" на литфорумах (там, где они есть). Некоторые яркие представители "этого направления в литературе" зарегистрированы и на Планете писателей; кстати, и в качестве авторов портала. Значит, "там" им можно безнаказанно заниматься троллингом, а здесь они "белые и пушистые"? Если перефразировать небезызвестную триаду графа Уварова о России, то на сегодняшний день мы получим: патриотизм, антисемитизм, демократия (вседозволенность).
О глупости можно и не вспоминать... Владислав Эстрайх [2017-03-14 13:59:42]
Олег, три вещи могу сказать точно:
1. Здесь никто не занимается троллингом. 2. "Там" - вне нашей компетенции. 3. Сетевые баталии с присвоением конкретным людям титулов извращенцев, мерзавцев и т.п. не имеют отношения к литературе. Прошу Вас самостоятельно убрать этот текст с сайта хотя бы на основании пункта правил: 2.2. Запрещена публикация работ, противоречащих Конституции и действующему законодательству Российской Федерации. Налицо нарушение статьи 130 УК РФ, ч.2 - "Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации". Вдумываться в правдивость, справедливость и прочие качества текста не имею ни желания, ни необходимости. Олег Павловский [2017-03-14 16:09:41]
Владислав, у меня ведь не возражений, не так ли?
Прочтёте мой ответ и удалю. Кстати, оскорбление, если оно "как бы имеет место" в форме сатиры - это не оскорбление и УК здесь, даже при очень большом желании, едва ли применим, да и конкретные "действующие лица" не обозначены. Через час удалю. Юлия Чиж [2017-03-14 18:03:11]
в отношении сетерастов к литературе вы правы, Олег. во многом с вами согласна. но от конкретики и нападок на людей стоило бы воздержаться, всё же. и дело даже не в статье УК.
спасибо, что убрали текст. Владислав Эстрайх [2017-03-14 18:09:27]
Олег, ну если фамилия - это не обозначение конкретного "действующего лица", то я уже не знаю, что тогда обозначение. И если "мерзавец" и "извращенец" - не оскорбление, то я не знаю, что тогда оскорбление.
Спасибо, что удалили. Олег Павловский [2017-03-29 22:10:06]
Констатация факта, это еще не оскорбление, достаточно заглянуть на форумы "форумных сайтов". Если мы все вдруг станем такими толерантными, что преступников станем называть чуть ли не святыми, что тогда?
Кстати я имел "разговор" и с РУВД Невского р-на Петербурга, и с местным участковым, и с чинами из Генпрокуратуры и СК (по телефону). Пока не дошло до Приемной Президента все как бы спускалось на тормозах... Теперь СтихиЯ орг просто заглохла, а я их предупреждал. Что же касается клеветы и публичных оскорблений на сайте Изба-читальня, так еще в 2012 году Я.Воробьев, программист и бенефициар Избы неделю убирал все следы на форуме сайта. Так на то и щука в речке, чтобы карась не дремал. Владислав Эстрайх [2016-10-27 07:58:52]
Рецензия на: Олег Павловский - ""Совесть нации" или предатели?" > Так называемая «вторая культура» или андеграунд понемногу заявляла о себе уже в первое послевое6нное десятилетия после окончания Великой Отечественной
Андеграунд был и до Великой Отечественной - достаточно вспомнить ОБЭРИУтов или ничевоков. И это только литературный андеграунд. А вообще, какая-то немыслимая концентрация желтизны и конспирологии на квадратный сантиметр текста. Как тут не согласиться с автором: "А теперь Интернет ... попробуй отыскать в этой неразберихе что-либо ценное, да еще при этом не вымазаться в грязи". Ответить Олег Павловский [2016-10-27 10:14:16]
Владислав, в 20-30-е годы в Советской России, как в литературе, так и в изобразительном искусстве и архитектуре процветали, пожалуй, чуть ли не все возможные направления модернизма (прошу не путать с эклектикой и стилем модерн). Но футурист В.Маяковский, скажем так, отнюдь не уходил в подполье и был признанным советским поэтом со всеми привилегиями для тех лет.
В архитектуре набирал обороты конструктивизм, в живописи вообще творилось черт знает что – от Марка Шагала до Кандинского и Малевича (они же впоследствии стали директорами-основателями Баухаза – немецкой школы дизайна, тогда как до американского, итальянского и японского дизайна было еще далеко…) А вот в послевоенное время весь этот букет модернистских течений как бы отошел на второй план, уступив место соцреализму и «принципу партийности». Андеграунд, это ведь только «неофициальное искусство», хотя и в официозе легально существовали новаторы или модернисты в той или иной степени. Вообще, преамбулой к этому небольшому эссе явилась публикация Владима Филлипа (художник-проектировщик, профессор, график). Это его литературный дневник и тексты в него попадают из Интернета. Роль Окуджавы и Высоцкого как в становлении, так и в разрушении советской культуры очевидна. Ссылка на статью из дневника имеется, некоторые подробности биографии этой «совести нации» достаточно любопытны. Да и способ не нов… Образ маленького человека с большой душой, так или иначе, появлялся и в «Одном дне Ивана Денисовича» Солженицына (отъявленного лжеца), и в поэтике Окуджавы, и полублатных шансонах Высоцкого. Ну и, разумеется, уголовная романтика Галича, Довлатова… Вообще-то назвать «рыцарями без страха и упрека» поэтов-шестидесятников можно только с очень большой натяжкой, никаким рыцарством там и не пахло, Но оттепель под эгидой троцкиста Н.С.Хрущева в конечном счете привела к разрушению великой страны и беспрецедентному воровству на всех уровнях в течении полутора десятилетий. Политбюро и 5-е управление все же притормаживали и «московский квартет» из Политехнического, и Галича, Астафьева, Распутина… Это были одаренные люди, но их конек – негативная информация, часто лживая. Окуджава за своей «елейной внешностью» этакого рыцаря печального образа и на фоне его бесчисленных реверансов перед советской властью, эту власть ненавидел, был выходцем из среды партноменклатуры, по сути, паразитировал на теле этой самой власти, путая ничтоже сумняшеся комиссаров в пыльных шлемах с каплями датского короля. Сейчас все идет по прежнему сценарию с небольшими изменениями. Интернет открывает новые возможности для дезориентации молодежи и воспитания из молодых людей идеальных потребителей, а этого и не скрывали ни министр образования, ни другие первые лица государства. Но для России это путь в тупик. . Владислав Эстрайх [2016-10-27 10:56:45]
Судьбу той же ОБЭРИУ трудно назвать процветанием с учётом, что они могли издавать только детские книги, а уже в 1931-м против них начались откровенные репрессии.
> "Интернет открывает новые возможности для дезориентации молодежи и воспитания из молодых людей идеальных потребителей" Это вновь конспирология. Интернет открывает возможности для чего угодно, и даже попытки государств (включая западные страны) повлиять на его содержание выглядят пока довольно беззубо. Свобода слова, как и рыночная экономика, и всё остальное, предполагающее личный выбор каждого - сложный инструмент, более сложный, чем любое хождение строем. И мне непонятны попытки демонизировать свободу, приписав ей свойства этакой "негативной диктатуры", в противовес полумифической "позитивной диктатуре", якобы существовавшей в светлом (для оставшихся в живых) прошлом. Творчество Довлатова довольно странно сводить к уголовной романтике. А уж упоминание в желтушно-негативном ключе Бродского, одного из ключевых поэтов XX века, и вовсе поразило. Что же это за безнравственная борьба за нравственность получается?.. Какое отношение это имеет к культуре, литературе?.. Олег Павловский [2016-10-27 13:50:04]
Вот как? А что же такое демократия? А демократия, точнее либерал-демократия – это свобода выбора, но получив свободу выбора, человек чаще всего выбирает порок, это мы уже проходили. В «самой свободной стране США» никакой свободы слова не было и нет, но есть свобода доносительства и полицейский беспредел. Стучат все и на всех, соседи доносят на соседей, дети на родителей, родители на детей, жена на мужа, и это есть факт. Свободы слова нет нигде, есть интересы сильнейших, так было и в древности, увы.
Никто не умаляет заслуг Бродского, равно как и его мастерство, но здесь больше мифов, чем фактов. Иосиф Бродский иногда циник, иногда некрофил, и совершенно безразлично в какой форме это подавалось «продвинутому» обывателю и само собой «интеллигенту». Все его театральное тунеядство не более, чем способ оказаться в ссылке, а вслед за этим отъезд или высылка – это примерно одно и тоже. И профессорская кафедра в университете США, если учесть, что Бродский как и Глеб Горбовский не имел даже законченного среднего образования, а надо же – Бродский профессор, Горбовский академик… Но либералов такие вещи как-то мало смущают. Теперь и подавляющее большинство ВУЗов в России не выпускают даже специалистов (магистров), по сути, незаконченное высшее или бакалаврат, и выпускники – исполнители, не более. Но и в США, и в Европе дела обстоят не лучше. Да, Бродский ничем не уступал «московскому квартету» (Рождественский, Ахмадулина, Вознесенский, Евтушенко – «хорошая «семейка», причем в буквальном смысле), и во многом их превосходил. Вознесенский, так это вообще человек без тормозов и, разумеется, интеллигент… Интеллигент, это не профессия, интеллигент – это призвание паразитировать и объяснять свои поступки какими-то идеалами. Но уже параллельно с Бродским в Ленинграде были поэты не хуже Бродского. Волею судьбы я с 1978 года находился в не очень тесном кругу самиздата Ленинграда, то есть того же андеграунда, и кое-что знаю не понаслышке. К Высоцкому мы всегда относились с уважением, было за что. А вот Окуджава просто (ну, вы поняли кто), и это стало очевидным после расстрела Дома Верховного Совета в октябре 1993-го. Не помните, часом, о чем визжали Окуджава и целая плеяда «прикормленных» поэтов и писателей? А визжали они: убейте этих бешенных собак! Ну, что же, и убили. Свобода выбора, панимашь… Это конечно «очень нравственно», вот только к литературе и культуре отношения не имеет почему-то. Что же касательно рыночной экономики, то в СССР она была на самом высоком уровне, если, конечно, не пытаться сравнивать колхозный рынок с мировым. Но это уже другая тема. . Владислав Эстрайх [2016-10-28 08:26:49]
Я не жил в США и не находился в кругу ленинградского самиздата. Но знаю, что:
1. Мы не проходили здоровую свободу выбора подготовленного к ней человека и гражданина. Мы проходили полную свободу выбора после десятилетий её отсутствия. Это как заставить человека, только что вставшего с инвалидной коляски, пробежать марафон - он упадёт на первых метрах и разобьёт лицо; 2. Мифологичность свободы слова всегда декларируется только её противниками ("удивительное" совпадение); 3. Вы правы, "либералов" действительно мало смущает отсутствие формального образования у Бродского, ибо его литературная эрудиция (а именно она была нужна ему для преподавания) не может вызывать сомнений. "Либералы" здесь в кавычках, ибо для этого не нужно быть либералом в политическом ключе. Достаточно чисто бытового "либерализма", на уровне здравого смысла - в противовес бытовому же бюрократизму. 4. У вас неверные сведения о ВУЗах, да и наивно предполагать, что бакалавр - чистый исполнитель, а магистр - сразу некий творческий работник. Это опять же бюрократический подход. 5. Количество желтизны вроде "театрального тунеядства Бродского" продолжает поражать... Олег Павловский [2016-10-28 09:31:42]
Владислав, «ленинградский самиздат» понятие условное, это всего лишь литературное и вообще творческое окружение – каждый ведь имеет право выбора, не так ли? Так вот, я этим правом воспользовался тогда, когда нынешние поборники демократии об этом и не мечтали. В целом, это был круг людей со значительно более высоким культурным и образовательным уровнем, чем, скажем, в СП СССР, а всякие там Высшие литературные курсы или Литинститут всегда были обыкновенным ликбезом для, в общем-то, одаренных людей, хотя и на этот счет могут быть сомнения. Относительно формального образования, так я не «бухгалтер, милый мой бухгалтер», к слову. Художественные ВУЗы всегда считались в СССР идеологическими, поэтому факультет пром.искусства «поддомкрачивался» полным академическим курсом истории искусств и архитектуры, и не менее полным курсом МЛФ (да-да, марксистко-ленинской…)диаматом, эстетикой, этикой, истматом, политэком, научком-ом, не говоря уже об истории ВКП (б). А бакалаврат – это выпускники техникумов, которые теперь в одночасье стали университетами – даешь демократию! Моя профессия, если называть вещи своими именами, это эргономика или инженерная, она же военная психология, ну, а для «гурманов» индастрил дизайн, то есть инженерное и художественное проектирование.
Моя соседка с третьего этажа при демократах написала диссертацию и стала магистром искусств, но она ничего не знает и не понимает в искусстве, странно, не правда ли? А все потому, что вот не надо «цельнотянутые рефераты» считать диссертациями. Глеб Горбовский всегда был «блатарем» и тяготел к уголовному миру и алкоголю, теперь академик от литературы. Долго искали, знать… Талантлив, конечно… был. Сейчас и бывшие самиздатчики в редакциях толстых журналов, но они хоть образованные люди, то есть обладают знаниями, а не обложками дипломов, за которые теперь надо платить из собственного кармана, позорище… Горбовского тоже формально относят к «шестидесятникам», но шестидесятники, увы, пройденный этап. Современная литература будет не такой, как нынешние московские тусовки «с заливными потрохами с горчичкой». Это уже не Новая литературная карта России и Вавилон-чик… Литературная эрудиция Бродского в значительной степени миф «конспирологов». Иосиф – агент влияния, и неплохой. Он всегда рвался на Запад и совсем не для того, чтобы «на Васильевский остров придти умирать». Но версификатор он, безусловно, выдающийся. СССР – инвалидная коляска? Забавно. От одного упоминания об это виде транспорта полмира стояло на ушах до прихода к власти пятнистого колхозника из Ставрополья. Свобода слова, похоже, декларируется ее сторонниками и апологетами, и весьма успешно, но… «справедливость, это то, что может быть угодно сильнейшему». Не знаю, в какой степени достаточно бытового либерализма, но вот бытового бюрократизма не может быть по определению, потому что бюрократизм, это система и бюрократический аппарат, обладающий кроме всего прочего одним интересным свойством: когда его численность достигает определенного предела, он уже не нуждается в объекте управления, но продолжает экстенсивно расширяться так же, как и современный глобалистический капитализм. . Владислав Эстрайх [2016-10-28 09:55:45]
Олег, я не сомневаюсь в вашем образовании, это не тема дискуссии. Я говорил о том, что с бюрократической точки зрения "корочки" важнее фактических знаний. И у бюрократизма есть два значения - прямое и переносное. Разумеется, бытовой бюрократизм имеет второе. И нет, СССР - не инвалидная коляска. Инвалидная коляска - это отсутствие выбора. Олег Павловский [2016-10-28 13:27:00]
Владислав, как-то плохо верится, что у вас не было выбора. Начиная с 1985 года многие из нас с восторгом выбрали перестройку и демократию, и что мы получили в результате? А получили мы 12-14 часовой рабочий день (моя жена работает в школе, уходит – темно, приходит – темно…). Мы получили потребительскую корзину, и многие зажрались ГМО продуктами, надписи на этикетках ничего не говорят на самом деле.
Мы носим одежду и обувь низкого европейского качества – зато, ассортимент зашкаливает! Мы получили платную медицину и отвратительное школьное образование, а в 60-х я, троечник, (ну, это возрастное – спорт, туризм…), выучившись на чертежника-деталировщика, с легкостью выполнял работу инженера-конструктора – хватало знаний, странно? Об истории и особенно географии и литературе можно и не говорить, а моя жена, дочка и зять практически ничего не читают. Приехали. Старший сын тоже не житель «самой читающей в мире страны». Театра как такового давно нет, кинематограф ниже плинтуса, пресса так и переливается «желтизной», в которой вы почему-то упрекаете меня. А ведь в Союзе просто не было ни желтой прессы, ни бульварной литературы. И все это называется «свободой выбора». Свобода выбора, это – не быть паразитом. Но получается все с точностью до наоборот. Мы ведь в Интернете, не правда ли? Так вот, даже симпатичные мне и еще молодые люди, окончившие «государственные» университеты и академии не имеют представления об элементарных вещах, в которых свободно разбирался рабочий средней квалификации. А построить дачу из готового кругляка или бруса и дурак сможет (за деньги, конечно). Сталин знал, что заниматься созидательным трудом (если ты не извозчиком работаешь) человек должен не более четырех часов в день, все остальное дополнение, и постоянно стремился сократить рабочий день за счет совершенствования производства. И действительно, в Союзе даже студенты института Репина ограничивались в творческих дисциплинах, и академическим рисунком и живописью занимались по два раза в неделю и не более четырех академических часов, (а на пленер, на этюды с девочками можешь ходить хоть белой ночью). Ударный труд, полевая страда, аккордные работы – это уже совсем из другой области. Мы жили в свободной стране, получается, а теперь нас, людей, загоняют в рабство этой самой «потребительской корзиной», что б её… В двадцать лет я женился, ушел из КБ в ремонтный цех и два года работал такелажником (помогали знание такелажного дела (яхт-клуб) и вождение боевых машин в армии), у меня были прекрасные перспективы, но… вот жилплощадь, пришлось сделать «очередной выбор»… Так, что выбор у нас был всегда. А литература и искусство, это скорее призвание, здесь выбирать не приходится. . Владислав Эстрайх [2016-10-28 14:16:12]
Олег, какая-то у нас неконструктивная беседа получается.
Я вам о тексте, вы мне о преимуществах СССР. Я вам о приоритете фактов над формальностями, вы мне о преимуществах СССР. Хотя вроде бы никто не собирался оспаривать ваши политические предпочтения. Говорите, как развращает Интернет (по сути, синоним свободы слова) - и тут же противоречите себе, что свободы слова не существует. Говорите, что свобода выбора - это зло, ибо человек выбирает порок, и тут же противоречите себе, что свобода выбора была всегда... И, главное, сопровождаете противоречивые постулаты таким количеством утверждений неясного происхождения, что я уже чувствую себя пришедшим на работу после отпуска - не знаю, за что хвататься. Точнее, что опровергать. "Мифологичность" эрудиции Бродского? Процветание всевозможных направлений модернизма в 30-е? Нынешний поголовный бакалавриат? Отсутствие театра? Боюсь, у меня нет столько времени... Олег Павловский [2016-10-28 15:56:32]
Владислав, текст об Окуджаве, шестидесятниках, и зарождающейся пятой колонне в хрущевском СССР (андеграунд, кстати, тоже часть этой самой «пятой», и Бродский само собой), так что речь изначально шла о СССР и «хрущевской оттепели». Теперь, годы спустя, ощущаешь бессилие 5-го управления КГБ и партноменклатуры, конечно.
Об эрудиции Бродского. В 1972 году тупоголовым американским студентам можно было говорить что угодно, хоть на ломанном английском, а Иосиф умел набить себе цену. Агент влияния в прошлом, ныне резидент, здесь нет противоречий. Понятно, что полного дурака на службу не призвали бы. И таких было не мало, и путь-дорожка проторенная – Би-Би-Си и радио Свобода, и работенка подходящая – втюхивать тупой публике, как над бедным поэтом в «эсэсэсэре» издевались пионервожатая и дворник дома № 5, возомнивший о себе хам! Иначе будешь милостыню просить хоть в Бруклине, хоть в Гарлеме. Это К.Кузьминский писал своим советским друзьям. Так что пейте ребята дешевый портвейн и закусывайте черным хлебом – здесь вам этакая халява уже не светит. В.Соснора в своих интервью говорил, что после 1974 года Бродский уже ничего путного в стихах не написал… Свободы слова, конечно же, не существует, вы тоже, Владислав, принимаете в штыки то, с чем вы лично не согласны, в какой бы корректной форме это не прозвучало, какая же это свобода слова? «Формулировочку», разумеется, всегда можно подобрать – любимое занятие партийной бюрократии, между прочим. В 20 – 30-е годы модернизма в Сов. России хватало выше головы, те же оберэуты, кстати сказать. Вы знаете, сколько холстов Малевича в Русском музее? Так вот, на выставке в… году они заняли весь корпус Бенуа… Это «французов» на третьем этаже в Эрмитаже явно маловато, и немцев тоже. Политических предпочтений, скорее всего не бывает, есть и будут потребности экономические, а политика уже потом. Я действительно не против прокатиться на лодочки в ЦПКиО, почти даром, как когда-то в свои 14 лет. Или выходить в залив «под всеми парусами» и совершенно бесплатно. Суммарно в 60-е ленинградцы и москвичи (и не только они) обеспечивались государством на сумму 3 – 4 тыс.$ в месяц, тех долларов, еще до «экспромта де Голля», включая бесплатное жилье, транспорт, приличную одежду и почти дармовую еду (о джинсах речь конечно не идет). Свобода выбора очень часто оборачивается злом, потому что двуногие и прямоходящие чаще всего выбирают именно его. Свобода выбора не должна быть безнравственной. Мои «постулаты» отнюдь не неясного происхождения, но доказывать свою правоту дело хлопотное, достаточно немногих фактов, которые трудно подвергнуть сомнению. В театр я с некоторых пор не хожу, с меня довольно «Мещанина во дворянстве» Мольера в БДТ, где два заслуженных артиста и один народный отплясывали канкан с какими-то потаскухами, то есть с артистками, но больно уж вид у них был бл…кий. Да, что верно, то верно, очень немногие питерские ВУЗы теперь выпускают специалистов. Как-то довелось беседовать с одной выпускницей академии Штиглица (ЛВХПУ им. Мухиной в прошлом). Она окончила отделение системного дизайна. На вопрос, что это такое она ответить не смогла. . Владислав Эстрайх [2016-10-29 19:22:10]
> и зарождающейся пятой колонне в хрущевском СССР
Упоминание пятой колонны вне контекста гражданской войны в Испании, по-моему, способно свести на нет качество любого текста, претендующего на исследование... > В 1972 году тупоголовым американским студентам Угу. Норберт Винер, Джон Нэш, Томас Кун тоже были "тупоголовыми американскими студентами"... > В.Соснора в своих интервью говорил, что после 1974 года Бродский уже ничего путного в стихах не написал… Жаль, что потрясающий по накалу, атмосфере, образам "Осенний крик ястреба" он написал в 1975-м. > В 20 – 30-е годы модернизма в Сов. России хватало выше головы, те же оберэуты, кстати сказать Хватало, безусловно. Только вы ознакомьтесь с судьбой тех же обэриутов. > вы тоже, Владислав, принимаете в штыки то, с чем вы лично не согласны, в какой бы корректной форме это не прозвучало, какая же это свобода слова? Во-первых, вы путаете личное несогласие с банальным несоответствием фактам. Во-вторых, давно ли я стал государственным цензором? > Мои «постулаты» отнюдь не неясного происхождения, но доказывать свою правоту дело хлопотное Безусловно, доказывать свою правоту - дело хлопотное. Но именно это отличает публицистику от словесного мусора. Писать - вообще дело непростое. > В театр я с некоторых пор не хожу, с меня довольно «Мещанина во дворянстве» Вот на подобных "фактах" у вас, Олег, всё и построено. Там личное, тут единичное, здесь субъективное... Нас на диамате учили переходить от общего к частному, а не наоборот. Олег Павловский [2016-10-30 09:32:43]
Доказывать свою правоту иногда хлопотно, а иногда – бесполезно. Если для одного из оппонентов наводнение, это стихийное бедствие, а для другого – результат быстрого таяния снега и льда весной, то они никогда не договорятся между собой, во сяком случае, по этому вопросу.
Словесный мусор? Ну, это мы уже слышали, нынче в выражениях стесняться как-то не принято, но не будем считаться визитами… Упоминание о пятой колонне вне контекста испанской войны вполне закономерно, так всегда называли предателей и коллаборационистов, и не только их, но предательство, конечно, в основе всего. Для меня любой либераст, никогда не державший в руках ничего тяжелее ложки тоже предатель, потому что жрал не им заработанное, но порассуждать горазд… Норберт Винер, Джон Нэш, Томас Кун тоже были… надо полагать, «учениками Бродского»? Жаль, что потрясающий по накалу, атмосфере, образам "Осенний крик ястреба" он написал в 1975-м… «Крик ястреба», это сборник стихов, независимо от времени их написания, так всегда и делалось… или почти всегда. Меня не очень интересует судьба «обэриу» (это уже третий их псевдоним, если не ошибаюсь) в отрыве от судьбы многих других репрессированных и убитых поэтов, например, Павла Васильева и Бориса Корнилова. «Ты строй мне дом, но с окнами на Запад…», – чтоб песней разнесло во все концы, как он любил, как верил в счастье, плакал… И все же расстреляли, подлецы! Поэтов убивать – не понарошку, Расстреливать – и это неспроста, скребется по душе когтями кошка и потому на сердце пустота. Боец Корнилов! Засветло расстрелян… Васильев сотник! Вечная печаль. Скупая жжет… и чтобы вам поверили – бумага, дата, подпись и печать… От раннего, от репрессионизма в дурной, картонный реабилитанс! Ты, плачешь? – Нет, здесь не придумать «изма», я ко всему еще – не шарлатан… – Сидай на конь! – уже пропели трубы, – Вставай, казак, – взмолились ковыли… Пока стихи не позабыли губы и песни неубитые твои. _______________________________________________________ /Пролог. Вторая глава/ Банальное несоответствие фактам? Ну, это еще как посмотреть… А во-вторых, цензура в России запрещена конституцией РФ. Не думаю, что диалектика держится лишь на переходе от частного к общему и наоборот. Диалектический материализм, скорее, история философии как науки, и история жизни и деятельности действительно великих людей всех времен. . Владислав Эстрайх [2016-10-30 18:37:56]
> "Норберт Винер, Джон Нэш, Томас Кун тоже были… надо полагать, «учениками Бродского»?"
Т.е. вам известен интеллектуальный уровень учеников Бродского? > "«Крик ястреба», это сборник стихов" Я говорю о конкретном стихотворении с таким названием. Олег Павловский [2016-10-30 23:21:49]
О крике ястреба
_____________________________________ Владислав, вы сделали и делаете много полезного в Сети (в отличие от владельцев форумно-эпатажных сайтов), поэтому мне не хотелось бы с вами спорить и вызывать ваше раздражение. Точки зрения у людей могут быть очень разными, тем более, что я, видимо, родился гораздо раньше вас (1950), то есть еще до ХХ съезда, тогда и жизнь была совершенно другая. Но сейчас (волею судьбы) Россия на верном пути и ее будущее обещает превзойти все прошлые достижения (не все сразу). В такой ситуации любые споры о политике и взглядах на литературу и искусство становятся бессмысленны. Тут я согласен, некоторый «плюрализм мнений» может быть и полезен, и даже необходим. . Виктор Качемцев [2015-10-29 22:52:37]
Рецензия на: Олег Павловский - "Русский язык - 1. Правописание" ////Допустимо ли поэту использовать малоупотребительные слова и выражения? Да, и более того – желательно,\
Полностью согласен. ... Статья полезная и актуальная! С уважением, Виктор Ответить Олег Павловский [2015-03-20 08:54:11]
Ну, так... ничего. Мила Горина [2015-02-24 23:47:47]
Рецензия на: Олег Павловский - "6. Была весна, всю ночь коты орали..." Хороший рассказ. Жаль, что мимо условий конкурса: не нов и количества знаков недостаточно. Очень непросто было расстаться. Ответить Олег Павловский [2012-12-18 00:36:20]
Ну почему же "мимо условий"? Условия (тема) весьма расплывчата.
Не нов? А я что, - должен "нетленки" к каждому конкурсу штамповать? Простите, но подобное "условие" только "снижает планку" любого конкурса. Количество знаков мал`о? Ерунда! В стихах "почему-то" от 12 до 24 строк. А что бы мне поэму не выкатить на 45 000 знаков? Но и для блиц-конкурса 45 000 знаков прозы (авторский лист) как-то многовато, Вы не находите? Так, дорогая Юлия, не бывает, чтобы и "и рыбку съесть, и дальше поплыть"... Вообще-то блиц-конкурсы - это подходит для конкурса частушек, но я в таких конкурсах не участвую, увы! Юлия Чиж [2012-12-18 04:43:36]
Вы шутите, полагаю? блиц???! длиною в полтора с лишним месяца? хорошенький же "блиц"...
разумеется, 25 000 знаков прозы в такой срок не осилить. а 24 строки поэзии - это вообще вне пределов возможного. Тема действительно не втиснута в жёсткие рамки. Но основа, направление мысли (то, о чём писать), очерчена чётко. Или название конкурса недостаточно красноречиво? Вы никому ничего не должны, Олег. Но и под Вас подстраиваться тоже никто не должен. Вам могут что-то предложить, окончательное решение оставив за Вами. Принять или не принять предложенные условия - да, решать Вам. Это справедливо. Так что... самооправдания и упрёки можете переадресовать себе. Мимо условий. Ми-мо. Про рыбку... однако, чего только не бывает. Не участвуйте. Но и, прежде чем бросаться обвинениями в блицевости, всё же, прибегните к элементарным математическим действиям. А то создаётся впечатление, что если Вас по какой-то причине не устраивают факты, то, значит, тем хуже для фактов - тут подправите, там подрихтуете... и получите требуемое. Не похоже на Вас, Олег...
это вот шарахание в схеме рифмовки, в отсутствии или, наоборот, в наличии препинаков, сумбурность образов, типа: "мавританской повязки огонь на глазах..." Не похоже, и всё тут! Клоны и сюда добрались?! Не знаю... Но Олега Павловского поздравляю с праздником! С Днём Победы, Олег!!! Ответить Олег Павловский [2012-05-08 22:27:35]
С праздником, Александр!
_______________________________ Так уж и клоны... Существуют разные степени свободы. Если у читателя этой степени свободы нет, то автор не виноват. Одному нравится Матисс, а второй поклонник Гальса. И тем не менее оба они - великие художники. Простите великодушно, а "мавританская повязка" не может быть красной, краснее огня? Думаю, что имеет право быть, в том числе и на глазах в буквальном смысле слова. Меня тут на Фабуле один "редактор раздела" доставал по поводу слова "чорный", ну и что? Есенину, значит, можно, а мне так уж и нельзя? В любом языке существуют "разночтения", русский, насчитывающий до миллиона слов (с диалектами), тем более их позволяет. Вот Вам и "редактор". Стиху более тридцати лет, у меня было время подумать, что допустимо, а что и нет. . Полагаю, что дешифровка здесь необязательна. > Это одна из самых мерзких категорий обывателей
А самая, выражаясь бедноватым и малокорректным языком автора, мерзкая категория ни на что не способных обывателей - однотипные, не меняющие своих безапелляционных "публицистических" шаблонов певуны про "разрушенную сверхдержаву"... Далёкой от литературы штампованной политической агитке, конечно, самое место на лит.сайте. Ответить Олег Павловский [2012-03-05 21:40:38]
Да нет, отчего же... Не нравится, не ешьте. Страницы: 1 |
Литературный клуб Планета Писателя 2007-2024
Все права защищены-