ИМХО о фильме "Адмиралъ"

Михаил Берсенев

Форма: Эссе
Жанр: Частное мнение
Объём: 5583 знаков с пробелами
Раздел: "Все произведения"

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

Вчера посмотрел фильм «Адмиралъ». Впечатления свежие, как сами понимаете, и это впечатления рядового зрителя. Первое – проект удивил своей масштабностью для отечественного кинематографа. А масштабность есть часть зрелищности. Фильм получился зрелищным. Но не для всех. Я бы не рекомендовал родителям брать с собой детей лет эдак до пятнадцати на просмотр. Жестоких, кровавых сцен в фильме немало. Одно только отнятие ног ржавой ножовкой чего стоит.Впрочем, этим сейчас нынешних детишек особенно не удивишь. Тем не менее, маленьким зрителям фильм лучше не смотреть.
Бросается в глаза однобокость показа воюющих сторон в Гражданскую войну. Красные в «Адмирале» - воплощение вселенского зла. Это монстры. Это быдло. На фоне танцующих офицеров в белоснежных мундирах, пьющих искристое шампанское из дорогих бокалов, матрос-красноармеец зажимает одну ноздрю рукой и сильно выдыхает. Отчего, простите, сопли летят во все стороны. Красные штыками добивают офицеров. Расстреливают, как охотники, убегающих. Как будто белые не делали подобного. Как будто не вырезали звезды на коже красноармейцев, не кололи их штыками. А жестокость колчаковских войск в отношении рабочих и крестьян на подконтрольных Колчаку территориях общеизвестна. Если раньше монстрами были белогвардейцы, то нынче все переменилось. И опять с перебором.

Актерский состав звездный. Как ни странно, именно игра Хабенского впечатлила больше всего. Из студента в «Дозоре» перевоплотился в седеющего Адмирала Колчака за столь короткий срок – это чего-то да стоит. Работа Боярской впечатлила только в одном моменте. Когда она плачет. Нет, рыдает в разговоре с мужем Сергеем, который чудом спасся и прибежал домой собирать вещи и бежать в Петроград. Это эпизод в квартире. Героине Боярской муж сообщает, что красные матросы перебили почти всех знакомых ей офицеров. Кого штыком, кого пулей. Нужно бежать, чтобы спастись. Весь привычный мир балов и букетов с цветами рухнул. И у Боярской хорошо получилось передать отчаяние, горе, обиду и бессилие женщины перед этим фактом. Ее рыдания достоверны и искренни. Актриса, видимо, хорошо поняла, как выразить боль дамы, мир которой оказался раздавлен катком революции. А вот любовные страдания по отношению к Колчаку не впечатлили. Сухо она как-то относится к Хабенскому-Колчаку. Несмотря на заявленную большую любовь.

Из ролей второго плана можно выделить двоих. Первый - это офицер, которого утопили в море, привязав камень. Фамилию актера не помню, но он играл «завязавшего» с водкой командира роты в «Грозовых воротах». Этот актер здорово сумел передать спокойное принятие факта, что ему конец. Он просто просит помолиться. Достойно сыгранный образ достойного человека.
Особых похвал заслужил актер, сыгравший красноармейца, командира расстрельного отряда. Это он отдал приказ солдатам убить Колчака. От игры этого актера осталось некое хитро-омерзительное ощущение. Он хорошо сумел выразить это чувство превосходства бывшего простолюдина, ставшего красным командиром. История вынесла его на гребне волны из грязи во власть. И этот актер как-то сумел это понять в своей актерской игре: некое самодовольство, довольство историческим моментом, довольство тем, что он теперь другой. Вершитель судеб. Новая страница в истории России.
Остальные роли второго плана ничем особо не запомнились.

В фильме есть непонятные банальности. Эпизоды, где рюмка падает и разлетается на куски. Видимо, создатели хотели провести параллель между разбитым стеклом и разбитой судьбой героини Боярской. Или более глобальнее – разбитая после революции Россия. Только непонятно, почему рюмка. Что, судьба героини Боярской заключена в рюмке? Или судьба России в рюмке? Разлетающееся от удара стекло часто используется для показа того, что надежды и мечты разбиваются о реальность. Но в таком фильме, с такой темой, рюмка ни к чему. Уместнее было бы использовать зеркало, как отражение жизни, если уж так нужно было что-то расколотить.
Есть и непонятности. Колчака расстреляли и его показывают мертвым. Белая рубаха. На ней красные большие пятна крови от пуль убийц. А когда его кидают в ледяную воду и он медленно опускается на дно, рубаха чистая, насколько можно разглядеть на большом экране, вода кровью не окрашивается. Все в белом. Снег, вода, рубаха и штаны. Но куда ж делись огромные кровавые пятна с рубахи? Не думаю, что, расстреляв адмирала, красные переодели его в другую одежку и только после этого кинули в прорубь.

Окончание, где показывают уже пожилую героиню Боярской, сразу же напомнило почти ноль в ноль, кадры из «Титаника» с Ди Каприо. Только в «Титанике» глаза пожилой Роуз показаны слегка сбоку, а в «Адмирале» - прямо. Но кадр ноль в ноль, как в «Титанике».

В целом, «Адмирал» оставил хорошее впечатление. На фоне остальных кинематографических полуфабрикатов российского кинематографа это творение выгодно выделяется. Я, во всяком случае, не жалею о затраченном времени. Есть недостатки, но все же «Адмиралъ» - это пусть и не сенсация, но определенное событие в отечественном кинопроизводстве. Прежде всего имеется в виду, масштабность проекта.

Историческую достоверность здесь я не рассматриваю.

А посмотреть этот фильм я рекомендую. Но, опять же, без детей!

Сентиментальные натуры могут даже слегка пустить слезу при просмотре. Особенно после эпизода расстрела Колчака. Но для этого нужно быть очень сильно сентиментальным. Чертовски чувствительным. Если после «Титаника» у зрителей слезы текли рекой, то тут я услыхал в зале лишь пару всхлипываний. Возможно, от насморка.

Мое мнение: один раз фильм стоит посмотреть. Второй раз – через годик, скажем.

© Михаил Берсенев, 2008
Дата публикации: 30.10.2008 12:15:47
Просмотров: 3036

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.