Конституция. Размышления о приоритетах. 3. (Продолжение).
Анатолий Шлёма
|
Форма: Статья
Жанр: Публицистика Объём: 5708 знаков с пробелами Раздел: "" Понравилось произведение? Расскажите друзьям! |
Рецензии и отзывы
Версия для печати |
|
Конституция. Размышления о приоритетах. 3. (Продолжение). 3. Первое, что хотелось бы сразу уточнить, - и это очень важно, - как нам понимать, как правильно трактовать само понятие: «международное право»? На самом деле, международного права, как такового, — нет. В мире нет ни одного договора согласованного и подписанного всеми странами, всеми сторонами, всеми субъектами международного права. А раз так, поскольку как такового всеохватывающего международного консенсусного права не существует в природе, то и «шуметь» о нашем якобы отказе от этого самого международного права и отказа от наших предыдущих обязательств, как минимум, - преждевременно. Было бы очень преждевременно говорить о якобы создании приоритета нашего внутреннего законодательства, об якобы отмене норм сдерживающих ущемления наших прав и свобод. Хорошо бы, для начала, посмотреть в сам текст этой самой поправки, а уж потом... Надо подождать. Но, с одной стороны, многие из наших, - и «не наших», - радикально настроенных, уже сей час заговорили о том, что: раз все так называемое международное право чрезмерно сильно «давит» на российскую законодательную базу, то мы, в ответ, должны, просто вынуждены больше не подстраиваться под те обязательства, которые мы на себя брали в действующей Конституции, что мы имеем полное право, как например США плюнуть на это международное право и растереть... Но, с другой стороны, либеральная часть, - тоже, как наша, так и «импортная»,- завопила о якобы нашем стремлении просто подорвать, развалить это пресловутое международное право... Мне кажется, что, по большому счету, это глубочайшее заблуждение и тех и других. То, что сказал, наш президент, в принципе само по себе уже, в какой-то степени существует. А его слова вовсе не означают ни какого ущемления кого-то или подрыв чего-то. Это всего лишь, как я понял, просто корректировка нашего курса, на данном этапе нашего развития, Корректировка с учетом новых, недавно появившихся в мире, национальных приоритетах и в первую очередь, о создании новых регуляторов по отношении к этим самым национальным приоритетам. И это еще потому, что сейчас в нашем законодательстве выявилось очень много лишних, не нужных, даже вредных трактовок. Он просто призывает кое-что уточнить и расставить новые акценты, ориентиры. Что же для нас всех бесспорно? А бесспорно это то, что нынешняя система международного права, которая сложилась уже давно, - по итогам Второй мировой войны, её основы закреплены в Уставе ООН, - несколько подустарела. С тех пор уже многое изменилось, как на политической карте мира, так и в международных отношениях. Что только стоит развал СССР, одного из пяти главных учредителей этой самой ООН или уничтожение целой европейской страны Югославии, или создание ЕС, собственно нового лица объединенного Запада... Однако, давайте с начала обратимся непосредственно к самому тексту теперешней, ныне действующей Конституции. А там написано следующее: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.» и далее: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.». Вроде все правильно, все путем, но! «Обще принятые принципы и нормы» - это что? С чем его прикажете есть»? «Общепринятые» где, кем? «Международное право» — это что? Это что-то вроде всеобщей, всемирной Конституции? Согласованной и принятой абсолютно всеми(!) субъектами, всеми странами всего мира? Что-то я такого не помню. А тогда получается, что нам, под «международным правом», просто предлагают принять представления коллективного запада о нормах и принципах международного и внутреннего поведения, принять их правовые нормы, их видение отношений, в политике, в экономике и гуманитарной сфере. Нам это когда-то (в 1993 году) втюхали в нашу Конституцию и мы с этим теперь живем и мучаемся. Нам, на основании этого ставят в укор наше якобы не соответствие их нормам, их представлениям о поведении, как внутри нашей страны, так и вовне. За это нас в их гражданско-правовых судах судят не по закону а по целесообразности, «по понятиям» (как в Стокгольмском арбитраже: в связи с плохим экономическим положением в Украине...). За это нам чуть-ли не плюют в лицо во всех международных институтах (в ЕСПЧ нас лишили права слова). За это нам «шьют» отравление Скрипалей и внаглую раскручивают допинговую свистопляску. За это нам пытаются «выкручивать руки» даже в самом ООН. Ну и... Скажите, доколе?... По мне, так я на стороне радикалов, тоже предложил бы нам выйти из всех международных объединений, институтов, всех(!), кроме ООН. Как, по большому счету, это делают США... По-моему, «Послание президента» подтверждает этот, уже для многих, очевидный тезис: США — это просто хороший в этом образец для подражания, для нас, для России. Впрочем, как и для всех остальных, пока «недоцивилизованных» стран... И, пожалуй, последнее. Трудно себе представить, что Китай или Индия, или весь, «коллективный» евро-азиатский мир юго-востока (это примерно половина населения земли), вдруг возьмет и узаконит в своих Конституциях западно-европейские нормы (ценности) своего внутреннего и внешнего поведения... Чем же мы хуже? Нам надо только перестать "зубрить" эту навязанную нам «обязаловку», обязательно стремиться в Европу, в ЕС, как Украина. Мы сами по себе вполне достаточны и вполне тоже можем претендовать на отдельную цивилизационную много национальную общность под названием Россия, а «Россия — не Европа», не только Европа... © Анатолий Шлёма, 2020 Дата публикации: 24.02.2020 09:30:43 Просмотров: 1967 Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь. Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель. |
|