Наперекор системе
Александр Рубис
|
Форма: Статья
Жанр: Литературная критика Объём: 11902 знаков с пробелами Раздел: "" Понравилось произведение? Расскажите друзьям! |
Рецензии и отзывы
Версия для печати |
|
В сети я увидел рекламу литературного конкурса «Жизнь наперекор системе». Организатором его был сайт «Alterlit». Как писатель не мог не заинтересоваться этим мероприятием. Первое, что мне не понравилось, – участникам предлагали написать рассказы и стихотворения до 20000 печатных знаков с пробелами. Для прозы это естественно, однако в поэтическом объеме учитывают только строки. Отправил письмо администраторам, чтобы уточнить объем стихотворений. Ответ пришел простой: любые тексты до 20000 знаков. Следующее условие выглядело ничуть не лучше: произведения должны быть неопубликованными нигде. Поскольку имен членов жюри и организаторов не перечисляли, это означало, что посылать рукописи придется, черт знает, кому. Успокаивало только обещание: тексты будут размещены на сайте, то есть плагиат исключался. Узнав, что победителю в каждой номинации сулили планшет, я решил рискнуть, и отправил по указанному адресу стихотворения и небольшой фантастический рассказ. Когда подвели итоги, выяснилось, что в номинации «Проза» победил некто Шубин. Длинное, как Киевское шоссе, название его рассказа – «Про Ленина, Марусю, Черное Знамя и никакой политики...» пробудило во мне очередное подозрение. Заголовки дают краткие, – максимум четыре слова, а тут…. Прочитав лауреатский тест https://alterlit.ru/post/24528/ , я понял, что если выбросить из него ошибки, от этого «шедевра» мало, что останется. Рядом с ним мой рассказ «Волшебник» https://alterlit.ru/post/24573/ казался рубином в золотой оправе. Я предъявил организаторам замечания по Шубинскому тексту, обвинил жюри в плохой работе и потребовал пересмотра итогов конкурса. Мне ответил Дмитрий Соколовский: пересматривать результаты, мол, мы не будем, а ваш рассказ бездарен. Никаких доказательств своих слов он не привел, зато участники конкурса резвились, как могли, – не стесняясь женщин, строчили комментарии в издевательской форме. Впрочем, рубили матом и сами женщины. Напрасно я призывал эту взбесившуюся стаю к вежливости. Администрация же мои обращения по поводу нарушений этики игнорировала вообще. Когда на меня наложили бан, я окончательно понял, что справедливости на сайте «Alterlit» не добиться. Лавочка частная, поэтому даже не пожалуешься соответствующим инстанциям. Какие же недостатки я нашел в рассказе «Про Ленина, Марусю, Черное Знамя и никакой политики...»? Публикую их ниже, – на случай, если банда атамана Соколовского сотрет мою рецензию. Думаю, она будет интересна не только начинающим авторам, но и внимательным читателям. Должен сказать, что Шубин придумал историю поучительную и смешную (от постоянного махания тяжелым инструментом растут не только дельтовидные мышцы спины, но и шансы превратиться в красивую аппликацию на бетонной плите, опускаемой пьяной и развратной крановщицей). Повествование ведется строго от первого лица (влился я в эту компанию). Часто встречаются тропы (по митингам всевозможных партий, вылазящих на свет словно окурки из-под талого снега). Увы, этого мало, чтобы стать лауреатом. Далее привожу цитаты из рассказа и комментарии к ним. «Из тех кто ЖРАЛ ГАВНО, СРАЛ на городские клумбы и ВЫТИРАЛ ЗАДНИЦУ РОЗАМИ». Таких выражений в авторских мыслях быть не должно. Это некрасиво, потому что показывает низкую этику писателя. «Этакие четыре мушкетера с принципами и моралями НАДУТЫМИ В НАШИ МОЗГИ ВЕТРОМ перемен». Метафора. Но надуть мораль в что-либо нельзя. Можно только ВДУТЬ. «ВЛИЛСЯ я в эту компанию не то чтобы случайно, но и не совсем осознано…. Стакан за стаканом я ВЛИВАЛСЯ в коллектив». Неоправданный повтор (тавтология). «Когда там случились предыдущие две он СИЛЬНО не знал». Не то слово. Знают хорошо или точно. «КАРОЧЬ, уверенно так заявил». В авторских мыслях жаргонные слова не применяют. «представитель оптовой канадской компании, впаривающий городским папуасам ЧУЛО-СОКОВЫЖИМАЛКИ». Орфографическая ошибка (чудо-соковыжималка). «ВАЩЕ нас было четверо». Это не для авторских мыслей. «Кроме ЖЕКИ, в компании ТУСИЛ Костя – тихий БОТАН». То же самое. «Его дядя был начальником одного из местных РОВД и эти родственные связи выручали НАС не РАЗ». Слова в прозе не рифмуют. «играя на своей БАСУХЕ в доморощенной группе «Горение». Слово не для авторских мыслей. «Чтобы легче думалось отец купил мне новенькую кувалду и отправил махать ЕЙ на завод». Неправильное склонение. Махать кем, чем? ЕЮ. «Мол, ГРИТ, мозги хорошо прочищает». Простонародное слово – не для авторских мыслей. «Стакан за стаканом я вливался в коллектив и быстро учился БУХАТЬ с мужиками после смены и НЫЧИТЬ червонцы». Жаргонные слова в авторских мыслях. «Стакан за стаканом я вливался в коллектив и быстро учился бухать с мужиками после смены и НЫЧИТЬ ЧЕРВОНЦЫ с зарплаты ОТ РОДИТЕЛЕЙ». Непонятно, зачем герой это делал. У него – самостоятельная жизнь, поэтому родительский контроль тут неуместен. «Однако, глядя на открывающиеся перспективы все больше приходило понимание того, что от постоянного махания тяжелым инструментом растут не только дельтовидные мышцы спины, но и шансы превратиться в красивую аппликацию на бетонной плите, опускаемой пьяной и развратной крановщицей и с каждым месяцем трудового стажа я убеждался в актуальности, вдруг ставшего не модным, лозунга Ильича о том, что учиться надо дважды, а потом еще раз». Слишком длинное и сложное для восприятия предложение. «И ВОТ УЖЕ одним прекрасным июньским днем я стою в кабинете директора». Лишние слова. «я УБЕЖДАЛСЯ в актуальности, вдруг ставшего не модным, лозунга Ильича о том, что учиться надо дважды, а потом еще раз. И вот уже одним прекрасным июньским днем я СТОЮ в кабинете директора». Глаголы написаны в разных временах. «какого работника теряем, молодого, перспективного, на работу ХЕР не забивающего». Такое бранное слово в авторских мыслях недопустимо. «И вот уже одним прекрасным июньским днем я стою в кабинете директора, подписывая заявление на увольнение, под его сокрушительные причитания, что, мол, ах какого работника теряем, молодого, перспективного, на работу хер не забивающего, и может, ну его к черту тот университет, останешься, пойдешь вон учиться в строительный заочно, а там мы тебя и мастером сделаем и подберем невесту из арматурного цеха, и закатим пир горой, по случаю вашей свадьбы прямо на столе отлитом из бетона посреди цеха, а там и уходить не захочешь и сдохнешь тут как настоящий пролетарий, зато завод бесплатно оградку сварит и тротуарной плиткой умостит дорогу в вечность». Слишком длинное предложение. «Таким вот образом я И стал студентом химиком, получив бонусом В друзья компанию панков-анархистов, мечтающих если И не разрушить этот мир, то хотя бы засрать его ДО основания». Слишком много союзов в предложении. «если и не разрушить этот мир, то хотя бы ЗАСРАТЬ его до основания». Слово не для авторских мыслей. «Мы шлялись по митингам всевозможных партий, ВЫЛАЗЯЩИХ на свет». Неправильное слово (правильно: вылезающих). «Мы шлялись по митингам всевозможных партий, вылазящих на свет». По митингам не шляются, а ходят. «Цеплялись к коммунистам доказывая, что они ГОМОСЕКИ, к либералам – доказывая, что они еще большие ГОМОСЕКИ и к нацикам – ничего не доказывая, а утверждая, что те ваще не ГОМОСЕКИ, а конченые ПИДОРЫ». Такие слова недопустимы в авторских мыслях, а «гомосеки» и «п***ры» – одно и то же. «Иногда начинался махач и тогда мы РВАЛИ ТЕЛЬНИКИ на груди». Непонятно, зачем это делать. Так никакой одежды не напасешься, – митингов-то было много. «После одного из таких праздников жизни, Костик, НАДУВШИСЬ ДРАПА до состояния «Здравствуй Джимми», предложил взорвать генерала ментовки». Это не для авторских мыслей. «После одного из таких праздников жизни, Костик, надувшись драпа до состояния «ЗДРАВСТВУЙ ДЖИММИ», предложил взорвать генерала ментовки». Неясно, почему именно «Джимми». Почему не «белочка», например? «Я сказал, что сожалею о своем окружении, состоящем из трех идиотов и, что одно дело кинуть пакет с дерьмом в окно облисполкома, а другое — метать туда гранаты, которых у нас не было, а и были бы, то никто из вас, придурков, не знает как ими пользоваться, ибо в армию таких дегенератов не взяли и не научили ни портянки мотать, ни сральники кирпичом чистить, ни с боевым оружием обращаться». Слишком длинное предложение. «Я сказал, что сожалею о своем окружении, состоящем из трех идиотов и, что одно дело кинуть пакет с ДЕРЬМОМ в окно облисполкома, а другое – метать туда гранаты, которых у нас не было, а и были бы, то никто из вас, придурков, не знает как ими пользоваться, ибо в армию таких дегенератов не взяли и не научили ни портянки мотать, ни СРАЛЬНИКИ кирпичом чистить, ни с боевым оружием обращаться». Автор явно зациклен на экскрементах, что выглядит очень некрасиво и странно. «Поэтому, ГРЮ, уймите свои страсти, БО от них может случиться либо ТРИППЕР, либо десять лет колонии строгого режима». Эти слова не для авторских мыслей. «времена нынче не доброго царя-батюшки, который вам и обеды из пяти блюд предоставит на киче, и свежую прессу в качестве туалетной бумаги». Во времена монархии хорошо кормили в тюрьме только дворян, но никак не анархистов. Описаний героев, кроме «ирокезной башки» Жеки и разорванных тельняшек, в тексте нет. Отсутствуют описания мест действия, из-за чего персонажи как бы висят в пустоте. Это говорит о том, что «Про Ленина» – произведение не художественное. Рассказ лишен диалогов, что вряд ли делает его динамичным. Из этого произведения мог получиться интересный биографический рассказ, если бы автор не нашпиговал его злобной иронией. Есть вещи, над которыми смеяться нельзя, – над исторической памятью, например. Ведь у России были годы тяжелые и трагические. Более того, советских людей автор представляет как безнадежных (отец, заставляющий сына махать кувалдой, развратная крановщица, причитающий директор, сдохнешь, как пролетарий), а между тем именно советские люди победили фашистов и восстановили разрушенную страну. Они же подтолкнули научно-технический прогресс. Окончательно добивают текст грубые, а иногда и матерные слова. Бранные выражения вставляют, чтобы придать специальный эффект, но лишь в диалоги. В авторских мыслях это скорее некрасиво, чем смешно. Нельзя забывать, что они раскрывают душу писателя и его культурный уровень. Я надеялся, что хотя бы в концовке не увижу это безобразие. К сожалению, увидел: «Иногда мы видимся и вспоминаем те времена, когда задор и молодость трахали опыт и зрелость». Возможно, автор молод, но молодость никогда не превзойдет опыт и зрелость, потому что важнее все-таки знания и умение их применять. После трех первых глав я почувствовал, что дальше записывать замечания неприятно и утомительно. Но даже того, что нашел, достаточно, чтобы сказать: рассказ «Про Ленина» не может быть на первом месте. Выводы сделать несложно. Если бы не заявление Дмитрия Соколовского о «бездарности» моего рассказа, я бы решил, что жюри почему-то не сравнило его с шубинским произведением. Значит, сравнительный анализ был сделан. В таком случае, эксперты «Alterlitа» не умеют отличать грамотный текст от неотредактированного. За что они подарили Шубину приз? За бесконечный шлейф ошибок? За то, что он ругался, как сапожник? Чтобы слепить таких «победителей», много ума не надо. Оценили рукописи по принципу «нравится – не нравится», и все дела. Но личные предпочтения хороши в магазине, когда выбираешь костюм. На литературном конкурсе руководствуются только литературными правилами, и они придуманы для всех. © Александр Рубис, 2021 Дата публикации: 22.12.2021 23:47:18 Просмотров: 970 Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь. Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель. |
|