Родина

Евгений Пейсахович [2018-01-26 18:32:43]

увы. я б заметил, что нечего рецензировать. необходимость писать "паровоз" давно пропала, не каждый вспомнит, что это вообще такое, но внутренняя потребность остаётся. у кого-то. у кое-кого. в большинстве своём "паровоз" отличался не только выпуклой любовью к Ильичу Первому и (или) Родине (с огроменной буквы), но и отсутствием метафор или же их заношенностью до дыр. и были люди (Борис Михалыча Марьева вспомнить, светлая ему память), у которых весело и искренне получалось. в духе шестидесятников.
ну да бог с тобой. жевательная резинка не отучит от курения. а жалко.
сочетание "хкпр" (прахкпраху) трудно ложится. спотыкательно. можно было бы как-то избежать (сто поколений во щах, прах ко праху; сто поколений в лаптях, прах ко праху; чьё-то колено торчит, прах ко праху; сколько поленьев сожгли, ну их н... и т.п.).
слаще мёда, трава-лебеда, священная нить - сколько можно, етить... про шакалью пасть ощеренную вообще молчу - газетная передовица из худших времён. шакалов-то видела хотя б? кроме зоопарка.
ну, с точки зрения содержания - поскольку углубляться не хочу (и некуда нырять-то...) - замечу только, что без личного опыта фантазии мертвенны бывают. уж каков опыт и его соотношение с фантазиями - вопрос отдельный и трудный. но чтоб вот так вот расхоже... через третьи-четвёртые руки... и даже гонорар за это не получить... уста немотствуют.


Ответить

Юлия Чиж [2018-01-26 19:51:51]

это адресное.точно - не для печати. в ином варианте не дойдёт до получателя. вообще, увы. до "хкпр" там и дела нет. "ну их н..." - оптимальный вариант)
возвращаться к проходному не хочу. а мнение прочла с удовольствием.
и с удовлетворением даже)

Евгений Пейсахович [2018-01-26 20:01:50]

мой первый редактор хранил многотиражки со своими статьями под панцирной кроватью. большое пространство, но в какой-то момент и там места не хватило. зачем этот проходняк хранить? ну, высказалась бестолково - бывает. порвала и бросила в мусор. в макулатуру сдай - у тебя скоро как раз 20 кг наберётся.
я вот кормил знакомого шакала - но он предпочитал воровать. оскал нормальный - собачий. очень подвижное лицо, очень эмоциональное. живое. а неживое-то - зачем?

Юлия Чиж [2018-01-26 20:10:14]

ну, тут же склад, а не витрина. пусть валяется. на память о покойничке.
лучше глянь это: http://www.wplanet.ru/index.php?show=text&id=24362
вероятность публикации всё толще и толще. не хотелось бы опростоволоситься на весь белый свет. у меня-то глаз замылен. чистила, чистила, вроде. но подозреваю, что не всё выцепила.

Евгений Пейсахович [2018-01-26 20:23:55]

завтра попробую посмотреть внимательно. пока что могу сообщить, что
1."Торы, Корана, - не вижу оснований для ЗПТ - и сонма библий летят";
2. к поре ЗПТ что завьюжит снега. 3. не знаю, к чему тебе там спиралька, но догадываюсь раздетым донага она зачем нужна; может, ты это и имела в виду? но тогда как-то тема не развита, я б сказал, уж извини.

Юлия Чиж [2018-01-26 20:45:00]

к теме запчастей различного назначения спиралька отношения не имеет точно.
препинаки исправлю. чуть позже. на сегодня завод закончился., пружинка ослабла...

Евгений Пейсахович [2018-01-26 21:09:21]

напомнило анекдот про мужика в женской консультации. его спрашивают: вам зачем? он говорит: спиральки здесь ставят? значит, и снимают здесь

Юлия Чиж [2018-01-27 04:57:26]

помню-помню этот анекдотец.
тут другое:
- как дела?
- дела у прокурора. у меня делишки.
спираль Истории, спираль Галактики/Вселенной, спираль мироустройства. и человек, со своей спиралькой: время укорочено, события сжаты по максимуму. чем ближе к финалу - сильнее сжатие, и тем круче виток. моделька, вроде как, внешне выглядит один к одному. и происходящее, конечно, чрезвычайно важно для конкретного персонажа, но масштаб, увы, подкачал, всё же.
во-о-от...
и, вдруг, ты) с мужиком и гинекологом) ворчишь и негодуешь, что тема силиконовых имплантатов не раскрыта.

Евгений Пейсахович [2018-01-27 08:44:35]

это не "вдруг ты" - это слова имеют значения, вызывают ассоциации, и с этим бывают проблемы. даже без финальной обнаженности. а плюс финальная обнаженность - почти с необходимостью. я не знаю, что такое "сталька", почему она в кавычках. это ещё добавляет. словом, две эти строки про спиральку и стальку удачными не представляются (мне, старому развратнику).
Dixi.

Юлия Чиж [2018-01-27 09:32:24]

снова объяснять начала было... а потом поняла: бесполезно.
что до стальки: стальной провод. полезная штука. рыбу на неё ловят, вместо лески используя. кабель при помощи стальки в коробах тянут. странно, что ты не знаешь.
спасибо, Женя, за то, что потратил на меня время. и за то, что помог вычистить блох. смысл оставлю на своей совести. твоя контрацептивная версия толкования тоже имеет право на существование. и пишем, и читаем, смотря чем и как дышим. ещё раз спасибо!

Евгений Пейсахович [2018-01-27 10:08:04]

в таком случае сталька нуждается в кавычках не больше, чем леска. в любом случае грамматическая рифма неудачна. и в любом случае тебе не перебороть язык - он живой, и ассоциативные связи диктуются им, а не мной.
напомнила одного гения (саможелаемого...), который никак не мог согласиться, что звуки из-под рясы могут ассоциироваться либо с чревовещанием, либо с чем-то кое-чем ещё, но не с благими речами из-под капюшона францисканца.
бог тебе судья.

Юлия Чиж [2018-01-27 11:33:33]

"сталька" -в переносном смысле. поэтому закавычена.
однако, я тебя услышала. буду думать. зря сердишься.
а бог всем судья. только некоторые в отношении себя не вспоминают. но это уже другая тема.
спасибо!