Повод для размышления: всероссийские проверочные работы по биологии
Александр Кулев
Форма: Статья
Жанр: Проза (другие жанры) Объём: 11664 знаков с пробелами Раздел: "Научно-методические статьи" Понравилось произведение? Расскажите друзьям! |
Рецензии и отзывы
Версия для печати |
А.В. КУЛЕВ, Гранд-доктор педагогики, кандидат педагогических наук, профессор Российской академии естествознания, академик Международной академии фундаментального образования, Санкт-Петербург
В статье рассматриваются положительные и отрицательные стороны нового педагогического явления - всероссийских проверочных работ по биологии. Проанализированы реальные проблемы и негативные последствия, возникающие при проведении этих работ в ныне существующем формате и в связи со сложившейся традицией соотнесения результатов ВПР с четвертными и годовыми отметками учащихся. The article considers the positive and negative aspects of a new pedagogical phenomenon - the All-Russian verification works in biology. The real problems and negative consequences arising during the conduct of these works in the current format and in connection with the established tradition of correlating the results of the CPR with the quarter and annual marks of students are deeply and comprehensively analyzed. Ключевые слова: всероссийская проверочная работа, диагностика педагогических результатов, методический аппарат учебника, формат ВПР, подготовка к ВПР на уроке, домашняя подготовка учащихся к ВПР, выставление отметок учителем, сравнение отметок учащихся, последствия ВПР Keywords: all-Russian verification work, diagnostics of pedagogical results, methodological apparatus of the textbook, the format of the VPR, preparation for the VPR in the classroom, home preparation of students for the VPR, marking by the teacher, comparison of students ' marks, the consequences of the VPR Новая педагогическая реальность, рождённая высокими темпами общественного прогресса в науке и просвещении, предполагает внесение значительных изменений или, по крайне мере, корректировку целей, задач, методов, ныне существующих технологий в названных сферах человеческой деятельности. В этой связи развитие системы биологического образования в современном обществе требует появления педагогически обоснованных способов диагностики результатов обучающей деятельности педагога и учебной деятельности школьника. Одним из важных итогов конструирования такой системы, а также - её реализации в педагогической практике, является разработка методического инструментария всероссийских диагностических проверочных работ, проведение которых в нашей стране стало новой масштабной педагогической реальностью. Необходимость этих работ и их педагогическая значимость в достаточной степени обоснована разработчиками и организаторами. Безусловно, для ВПР, как для современного педагогического явления, характерны многоаспектность, всеохватность, динамичность, оперативность, вариативность и многие другие позитивные качества, принципиально важные для прогрессивного развития современной системы образования в нашей стране. Не ставя под сомнение правильность и важность этих идей, имеющих как теоретическую, так и практическую направленность, считаю необходимым обратить внимание на оборотную сторону медали – негативные последствия, а также - серьёзные, на данный момент нерешённые проблемы, связанные с таким широко распространенным педагогическим явлением, как всероссийская проверочная работа по биологии. Проблема №1. В ныне действующих учебниках по биологии, как правило, не содержатся те типы заданий, с которыми сталкиваются учащиеся при выполнении заданий ВПР. К тому же, следует отметить, что большинство заданий ВПР не являются простыми и обычно намного превосходят по уровню сложности и трудности задания, включённые в методический аппарат школьных учебников. Таким образом, учебник по биологии, за редким исключением, к написанию ВПР не готовит, а качественные итоговые результаты от педагога и школьника почему-то ожидаются… Ситуация более чем странная… Проблема №2. В программы по учебным предметам не вносятся дополнительные часы для специальной подготовки всего класса к ВПР. Это лишает педагога и учащихся возможности вести полноценную подготовку к ВПР в учебное время. Следовательно, акцент в данном случае переносится на домашнюю подготовку учащихся, перегружая её весьма существенно, на что указывает гигантский объём изученной в предыдущие годы информации, которую школьники должны актуализировать и освоить на новом, более высоком уровне при подготовке к ВПР. Проблема № 3. Как уже указывалось выше, формат конкретной ВПР в той или иной параллели предполагает задания не за один, а за два, три года или даже несколько лет обучения. Таким образом, проверяется качество освоения остаточных знаний, по которым дети, не собирающиеся сдавать биологию как экзамен, по прошествии столь длительного периода времени почему-то должны показывать хорошие результаты (повторюсь - не имея для этого специально выделенного времени на подготовку). Проблема № 4. ВПР в старших классах по своему уровню и формату, по существу, являются смягчённым вариантом ЕГЭ или ОГЭ. Подчеркнём, что эти работы предназначены для всего класса, в котором будущих студентов биологических, медицинских или сельскохозяйственных вузов - единицы... Мягко говоря, удивляет тот факт, что именно они не допускаются к проведению ВПР. То есть к написанию работы не допускаются именно те дети, которые самостоятельно повторяют материал прошлых лет обучения и, следовательно, в отличие от всех остальных учащихся данного класса, имеют реальные шансы эту работу написать успешно… Проблема № 5. Результаты всероссийских проверочных работ официально сравниваются с выставленными учителем четвертными и годовыми отметками. И, если результаты ВПР оказываются ниже этих итоговых школьных отметок, велика вероятность получения педагогом замечаний, претензий или взысканий со стороны администрации. При этом для всех очевидно, что в своей ежедневной педагогической деятельности учитель чаще всего оценивает результаты текущей работы детей за последние один, два, три урока, т.к. именно этого постоянного движения вперёд требуют рабочая программа и календарное планирование. Кроме того, школьный учитель имеет право на педагогическое творчество, а следовательно – на конструирование или самостоятельный выбор адекватной поставленным цели и задачам методики проведения уроки. И, полагаю, никто не имеет право требовать от педагога постоянного использования на уроке и в организации домашней подготовки учащихся только системы диагностики качества педагогических результатов в формате ВПР, ОГЭ, ЕГЭ. Тем более, что, как это уже указывалось выше, методический аппарат большинства учебников по биологии к этому формату не адаптирован. Следовательно, у педагога и учащихся нет никаких возможностей для обеспечения стабильно высоких учебных показателей при написании ВПР, не расходящихся с четвертными и годовыми отметками этих же школьников. Иными словами, от школы по данному аспекту работы ожидаются совершенно нереальные педагогические результаты. Очевидно, что итоги ВПР в норме не могут соответствовать четвертным и годовым отметкам детей, а само требование этого от педагога и учащихся является, мягко говоря, безосновательным. В каких же случаях это требование всё-таки могло бы удовлетворяться в реальном педагогическом процессе? Соответствие результатов ВПР и четвертных либо годовых отметок школьников, вероятно, может быть достигнуто в случае работы педагога с элитными классами, контингент которых по своему интеллектуальному уровню кардинально отличается от среднего уровня. Учащиеся таких классов, исключительно за счёт своей особой одарённости в сочетании с трудолюбием, возможно, могли бы справиться с почти нереальной задачей: освоить объёмный и давно забытый учебный материал на гораздо более высоком уровне, чем он изучался ими же в предыдущих классах. Подавляющее большинство других классов, с иным уровнем потенциала учащихся, будет обречено на относительно низкий результат, существенно расходящийся с четвертными и годовыми отметками. Педагоги, ведущие предмет в таких классах, также обречены на постоянное попадание в группу «неквалифицированных» или «безответственных» работников, со всеми вытекающими отсюда административными последствиями… В итоге многие профессиональные, уважающие себя, исполнительные и ответственные учителя, не имеющие реальной возможности своим трудом изменить данную неблагоприятную для себя ситуацию, однозначно попадают в сферу постоянного психологического дискомфорта. Последствия очевидны: рост количества нервных и других заболеваний, раннее профессиональное выгорание, бегство из системы народного образования. Следует отметить особо, что ранний психофизический износ и уход из профессии в данном случае будет характерен именно для наиболее ответственных и поэтому "съедающих себя" учителей. Нужен ли нашему обществу такой результат проведения ВПР? Соответствие результатов ВПР и четвертных либо годовых отметок, вероятно, может быть достигнуто при систематической перегрузке учащихся большими по объёму, трудоёмкими и сложными домашними заданиями, с ориентацией на уровень будущих ВПР по разным учебным дисциплинам. Всё это – в дополнение к домашним заданиям, которые соответствуют темам, изучаемым в данный момент по программе. Очевидная перегруженность детей приведёт к их повышенной систематической невротизации (учитывая тот факт, что ВПР проводятся систематически и по разным учебным предметам). Либо, в качестве защиты от постоянно возникающей стрессовой ситуации, у многих учащихся будет сформирована позиция равнодушия к результатам ВПР, т.е. психологический механизм оберегающей себя безответственности. Нужен ли нашему обществу такой результат проведения всероссийских проверочных работ? Соответствие результатов ВПР и четвертных либо годовых отметок может быть достигнуто путем повышенной жёсткости и требовательности педагога на уроках, систематического занижения текущих отметок учащихся - в ожидании того, что низкий уровень результатов при проведении ВПР в данном случае не будет существенно отличаться от таких же низких четвертных и годовых отметок у этих же школьников. Предполагаемые последствия: формирование негативного образа педагога у учащихся и их родителей; невротизация всех участников педагогического процесса, обида детей на несправедливые действия педагога при оценивании им результатов познавательной деятельности учащихся, отвращение детей к учёбе и школе; ранний психофизический износ педагога, ведущего неустанную борьбу с учащимися на фоне постоянных отрицательных эмоций. Нужен ли нашему обществу такой результат проведения ВПР? Соответствие результатов ВПР и четвертных либо годовых отметок может быть достигнуто путем систематического выполнения на уроке заданий, не относящихся к теме данного урока, с целью повторения и освоения школьниками на более высоком уровне давно забытого ими материала, в ущерб изучению текущей темы. Таким образом в данном учебном году будет закладываться перспективная неразрешимая проблема низких результатов той ВПР, которая будет проводиться в следующем учебном году по материалу, изучаемому ныне в соответствии с календарным планированием. Круг замыкается… Нужен ли нашему обществу такой результат проведения ВПР? Соответствие результатов ВПР и четвертных либо годовых отметок может быть достигнуто путем процветания лжи в масштабе всей страны. Убеждён, что очень многие учителя, не идущие по тем путям, которые были указаны мною выше (а печальная цена этих путей, надеюсь, достаточно очевидна), и не желающие бессмысленно истязать себя и детей, находясь в ситуации выбора между честным выполнением своего педагогического долга и желанием сохранить работу, остаться в профессии, в масштабах всей страны подтасовывают результаты ВПР, завышая реальные результаты учащихся, показанные ими при проведении всероссийских проверочных работ. Безусловно, это педагогическое преступление учителей, но несравнимо меньшее, чем то, на которое их реально толкают организаторы ВПР, проводящие по всей стране всероссийские проверочные работы в ныне существующем формате и с ныне существующей характерной для них системой оценки результатов познавательной деятельности учащихся и обучающей деятельности педагогов. На этом фоне кажутся уже мелкими и несущественными на самом деле крайне серьёзные вопросы о том, что учебный предмет биология, а вместе с ним – история, обществознание, география и другие - именно в связи с ВПР перестают быть традиционно устными и вынужденно развиваются в сторону традиционно письменных предметов - математики и русского языка, продолжая наращивать связанную с этим психофизическую и иную нагрузку на учащихся, в сочетании с гигантскими затратами времени и сил на проверку многочисленных письменных заданий учителем. Нужен ли нашему обществу такой результат проведения ВПР? В связи со всем сказанным выше возникает логичный вопрос: до каких пор, встречаясь с реальными проблемами, связанными с процессом победоносного шествия ВПР по нашей стране, мы, люди, имеющие прямое отношение к педагогике, будем скромно опускать глаза, подавленно молчать, тихо возмущаться в пределах только своих педагогических коллективов или делать вид, что в этом отношении у нас всё в порядке? © Александр Кулев, 2022 Дата публикации: 21.02.2022 03:29:51 Просмотров: 683 Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь. Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель. |