Про то, кто у кого и чему - должен учиться
Наталья Гвелесиани
Форма: Эссе
Жанр: Размышления Объём: 20589 знаков с пробелами Раздел: "" Понравилось произведение? Расскажите друзьям! |
Рецензии и отзывы
Версия для печати |
Про предназначение женщины в книгах и лекциях группы людей, называющих себя ведическими психологами. Наталья ГВЕЛЕСИАНИ ПРО ТО, КТО У КОГО И ЧЕМУ - ДОЛЖЕН УЧИТЬСЯ Как, однако, трудно жить мыслящему человеку. Не мыслящий человек просто на автомате все проглатывает - всякую туфту. Но ему в общем-то все равно. У него в одно ухо влетает, а из другого - вылетает. А мыслящий - не может просто так абы что проглотить, он вынужден включать мозг. А на включение мозга уходит слишком много энергии, поскольку в наше время мир переполнен всяческой туфтой. Значит, надо научиться понимать механизмы, с помощью которых ее навязывают. Тогда будет уходить меньше сил на ее обдумывание. В любом случае, приходится разбираться. Но ведь не обязательно нами сознательно манипулируют в корыстных целях те или иные группы людей, партии, классы, элиты и т. д. И не обязательно заблуждающиеся передают нам потом, как вирус, уже свои, многократно усиленные, заблуждения. Все в мире течет и изменяется и то, что являлось истинным вчера, может уже не работать сегодня. А мы все держимся за отжившие формы некогда истинных в прошлом суждений, вкладывая в них свои субъективные содержания и тем самым выпадаем из настоящего. Например, кто-то еще держится за ветхозаветные представления так, как будто не появилось Нового Завета. А что если бы человечество продолжало так же упорно держаться за астрономию Птолемея, а не Коперника? И по сей день полагало бы, что это солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот? Впрочем, человечество долгое время так и поступало. Ему проще было сжечь на костре инквизиции Д. Бруно, чем понять, что на высоте были оба ученых – как Птолемей, так и Коперник, - просто Коперник сделал еще один шаг вперед, ведь жизнь не стоит на месте. … Кто-то же, наоборот, слишком забегает вперед и уповает на научно-технический прогресс больше, чем тот может дать в условиях дефицита духовных ценностей. Поэтому вовсе не обязательно многочисленные проповедники различных религий и верований - нас зловредно обманывают. Они прежде всего - обманываются сами...(С этим надо разбираться индивидуально, чтобы отделить честных людей от мошенников) Они не желают расстаться с некоторыми уже отжившими моментами Священных писаний. Приведу ниже некоторые свои записи. 1. Слушаю лекции людей, называющих себя специалистами по ведической культуре, читаю заметки в их группах, стараюсь вникнуть в то, что общего содержится в священных писаниях разных народов, и, в частности, в Ведах, которые считаются одним из древнейших памятников древней религиозной мысли. (В изложении этих людей - сама я с Ведами не знакома). С чем-то я согласна. А что-то вызывает возражения. Больше всего возражений вызывает развитие темы о взаимоотношениях мужчины и женщины. Возникает ощущение - какого-то подвоха. Вот есть у лекторов-специалистов по ведическому знанию такое мнение: "Женщина не создана для аскез. Для того, чтобы быть аскетичным человеком, достаточно быть мужчиной.Для этого не нужно быть женщиной. Женщина рождена для веры, заботы, любви, для преданности, для нежности и т.д. У нее совсем другие функции в жизни и поэтому требовать от нее соблюдения каких-то жестких правил не является правильным. Насчет жеских правил - согласна... А вот остальное - вызывает вопросы. А в чем тогда цель мужского аскетизма? Я думала, что цель аскетизма - стяжание Св. Духа, то есть Любви, или , другими словами, чистой преданности Богу. А из этой цитаты из О. Г. Торсунова - следует, что женщины уже умеют любить, заботиться. И им - и не нужен аскетизм, так как все в них уже есть. Получается, что Любви не имеют только мужчины и им необходимо еще найти ее путем аскез? Или все-таки - скажем об этом честно - любовь, нежность, забота женщины - исходящая из ее душевной восприимчивости, из ее естественной психологии - это всего лишь природная, естественная любовь, - но еще не агапическая Любовь в Св. Духе?.. И тогда, быть может, после такого признания, все-таки женщина перестанет иллюзорно принимать свою маленькую природную любовь - за ту самую Любовь в Св. Духе? И начнет искать реальные пути к ее стяжанию? А вот еще отрывок из О. Г. Торсунова: "Благость для Женщины – наполняться духовным знанием и отдавать в семью. Она должна помнить, что все делает для семьи. Ведет духовную жизнь тоже для семьи". Не могу согласиться в этом вопросе с Олегом Геннадьевичем. Зачем такое сужение - "Ведет духовную жизнь тоже для семьи"? Разве только "для своих" надобно стараться? Как-то это - такие установки к женщине, следующие из уст мужчины - невольно настораживают. Может, это мужчине удобней, чтобы "духовность" женщины была плотно сконцентрирована на нем, любимом, и на детях как сугубо его детях?.. А весь остальной мир - он как бы, получается, придаток? Для женщины семья - это весь мир. И вот в этом большом мире-семье - она может уже действительно реализовываться по - женски. Например, занимаясь помимо своей личной семьи, еще и работой и общественной деятельностью. Работа для женщины - это любая гуманитарная деятельность, не требующая большой физической силы. Например, педагогика, психология, медицина, история, литературоведение, искусствоведение и т.д. При этом - она может заниматься этими предметами и как наукой. Не стоит ограничивать внутренние силы и потребности женщины какой-то кому-то выгодной узконаправленной узкосемейной "духовностью". От женщины, которая только "для своих" старается - и своим нет настоящего прока - именно в духовном смысле. Как она может научить детей жить в большом мире-семье (а ведь именно в этом состоит родительский долг), если она даже духовную жизнь ведет - только "для своих"? Что ответил Христос матери, когда та однажды попыталась ограничить проявления его духовной силы родительским домом? "Мк 3 : 31 - 35 — И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь". Надо сказать, что мать Иисуса Мария, кроме этого единственного случая, всегда и во всем была как раз матерью - всем. Для нее мир - действительно являлся семьей. Поэтому и поныне обращается к ней в молитвах каждый христианин как к Заступнице и Охранительнице. Как вообще следует относиться к женщине согласно Ведам? На мой взгляд, разные люди читают священные писания по-разному. Люди, находящиеся под влиянием гун невежества и страсти - найдут в Ведах, как и в Библии, информацию про то, что женщина - это шудра или в лучшем случае вайшья (представители низших каст), то есть довольно материалистически настроенное существо в сравнении с мужчиной, который может подняться до уровня брахмана (интеллигента) или кшатрия (правителя, воина, управленца) - со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде отношения к женщине как к существу недалекому, легкомысленному, нуждающемуся в опеке. От которого, к тому же, необходимо держаться на расстоянии, дабы не утопить своих доблестных достоинств в исходящей от нее чувственности. Если же взять брахманический (духовный) уровень понимания Вед, то оказывается, что все мы - искры божественной Энергии. А что такое божественная Энергия? Это, согласно тому же древнеиндийскому эпосу "Шримат-Бхагаватам" - Вечная Женственность, энергия Радхи - вечной супруги Верховной Личности Бога. То есть при правильном прочтении Вед выясняется, что во всех людях независимо от их пола дремлет их женственная природа. Душа - это женственная субстанция. Высшее достижение - уподобиться гопи (пастушкам) в мистическом танце раса, который они танцуют с самим Верховным Господом Кришной. И в то же время, несмотря на Знание такого рода, женщину в патриархальном обществе отодвигают на вторую роль - роль подчиненной, роль человека, который получает Знание от мужчины. А может все-таки пора уже избавиться от этих стереотипов - стереотипов прочтения Священных Писаний сквозь призму гун невежства и страсти? И признать, что, по крайней мере, некоторым женщинам с брахманической природой - нет нужды учиться у мужчины? Cкорее наоборот - это мужчине не мешало бы поучиться у нее преданному служению возвышенным гуманистическим целям. Как стоило поучиться кое-чему у своих жен-гопи - их ученым мужьям, которые, как известно, не поняли их интереса к играм с пришедшим в мистический лес Врадавана самим Господом Кришной. (Как то явствует из Песни Десятой древнеиндийского религиозного эпоса "Шримат Бхагаватам". Коротко говоря, мне всегда хочется возразить на тенденцию во всех традиционных религиях и верованиях изображать мужчину как наставника женщины. С одной стороны женщина чуть ли не от рождения чиста и божественна, а с другой - она без разрешения мужчины и шагу сделать не должна. Он для нее - духовный учитель. Спрашиваешь у них: "А почему так? Чему может научить женщину стоящий по нравственно-духовным качествам ниже ее мужчина?". Ответ потрясающий: "Потому что своей кротостью и терпимостью женщина должна подавать грубому и бесчувственному мужчине пример. Это чтобы сделать его лучше!". Но тогда, значит, это все-таки женщина - духовный учитель?)))) В ответ на такой комментарий проповедники вспоминают христианство и приводят слова Ап. Павла о том, что жена должна повиноваться мужу как церковь Христу. Но разве Христос был груб и бесчувственен и нуждался в примере жены?!)))) На мой взгляд, например, у христианской подвижницы 19 в. Елены Уайт были более здравые взгляды на эти вещи: "Часто задают вопрос: "Может ли жена проявлять свою волю?" Библия утверждает, что главой семьи является муж. "Жены, повинуйтесь своим мужьям". Если это повеление оканчивается здесь, то мы можем сказать, что положение жены является незавидным; во многих случаях ей приходится весьма трудно, и было бы лучше, чтобы браки заключались как можно реже. Многие мужья останавливаются на словах: "Жены, повинуйтесь...", но мы прочтем продолжение того же самого повеления, которое гласит: "...как Господу". Бог требует, чтобы жена всегда пребывала в страхе Божьем и взирала на его славу. Она должна всецело подчиняться только Господу Иисусу Христу, Который приобрел ее как Свое чадо безмерной ценой Своей жизни. Бог наделил ее совестью, которую она не может осквернять безнаказанно. Ее индивидуальность не может быть поглощена индивидуальностью мужа, потому что она - приобретение Христа. Было бы ошибочно полагать, что она должна слепо и неукоснительно повиноваться всему тому, что говорит ей муж, когда она знает, что это может причинить вред ее телу и духу, которые были выкуплены из рабства сатаны. Есть Тот, Кто стоит выше, чем муж, - это ее Искупитель, но повиноваться своему мужу она должна так, как заповедал Бог, - "как Господу". Когда мужья требуют полного подчинения от своих жен, заявляя, что женщины не имеют права голоса в семье и должны проявлять полную покорность, то они ставят своих жен в положение, противоречащее Писанию. Истолковывая Писание подобным образом, они оскверняют замысел о брачном постановлении. Такая трактовка дается только потому, что они произвольно используют правила, но это не их прерогатива. Мы читаем: "Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы". Почему муж не должен быть суров к своей жене? Если муж приходит к выводу, что она грешна и исполнена недостатков, то суровость духа не исцелит зло. Жены повинуются мужьям только тогда, когда мужья повинуются Христу. Многие мужья своим отношением к женам неверно изображают отношение Господа Иисуса к Церкви, потому что они не хранят путей Господних. Они заявляют, что их жены должны во всем повиноваться им. Но Бог не желал, чтобы муж управлял домом как глава, если он сам не подчиняется Христу. Чтобы правильно представлять отношение Христа к Церкви, он прежде сам должен находиться под Божьим руководством. Если муж груб, невежлив, самолюбив, суров и властен, то пусть он никогда не рассуждает о том, что муж является главой жены и что она должна во всем подчиняться ему, ибо он не Господь и даже не муж в истинном смысле этого слова... Мужья должны смотреть на библейский образец и стараться понять значение символа, представленного церковью в Ефесе, чтобы понять отношение Христа к Церкви. Муж должен быть опорой для своей семьи. Будет ли он пребывать в своем благородном. Богом данном ему призвании быть главой семьи, всегда стремясь возвысить свою жену и детей? Будет ли создавать вокруг себя чистую, благоуханную атмосферу? Будет ли он усердно насаждать любовь Иисуса, делая ее неизменным принципом в своем доме, если он претендует на личный авторитет? Пусть каждый муж и отец исследует слова Христа, стараясь понять их не однобоко, сосредоточиваясь лишь на подчинении жены своему мужу, но во свете Голгофского креста, чтобы уяснить свое положение в семье. "Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною, посредством слова". Иисус предал Себя, умерев на кресте, чтобы очистить и сохранить нас от всякого греха и нечистоты через влияние Святого Духа" (Е. Уайт - Христианский дом). Но даже и такие взгляды не должны становиться догмой. На самом же деле - в Любви нет гоподства и подчинения, и это единственная истина, которую необходимо усвоить нам всем. 2. Еще раз - все о том же. О. Г. Торсунов пишет в своей "Аюрведе": "Солнце олицетворяет отца, а Луна — мать. В этом мире существует два принципа — принцип отца и принцип матери. Принцип матери олицетворяет материальную природу. Принцип отца олицетворяет Бога, т. е. духовную природу. Если начинает преобладать принцип матери, то все начинают стремиться к материальному. Если принцип матери подчинен принципу отца, то тогда все начинают стремиться к духовному. Поэтому женщина имеет склонность служить своему мужу. Если она так делает, она получает счастье. Мужчина олицетворяет солнечную силу. Если мужчина берет ответственность за свою семью, то тогда в этой семье находится сила Солнца. Если женщина берет ответственность за семью, то тогда эта семья силу Солнца не приобретает. Это называется дхармой — выполнением предписанных обязанностей. Сила дхармы тоже снабжается Солнцем. Если мужчина не хочет выполнять свои обязанности в семье, то в семье нет счастья. Если женщина не хочет подчиняться своему мужу, когда он выполняет свои обязанности, или не хочет стимулировать его своим примером выполнять свои обязанности в семье, любя его, действуя как мать, тогда в семье тоже нет счастья. Таким образом, принцип отца и мужа всегда дает Солнце. Поэтому в семье все должны подчиняться отцу, тогда они идут путем Солнца. В противном случае семья будет иметь склонность к деградации." Мне кажется, что автор этого отрывка, как и другие лекторы от ведической культуры, как и православные наши традиционалисты - как бы "надев яйца на глаза", как выразилась одна моя знакомая - неоправданно отождествляют Бога и божественную Любовь с мужским материальным началом. Мужчина как биологическая особь - это, мол, божественность, а женщина как биологическая особь - материальность. А так как для гармонии материя должна быть подчинена духовному, то есть Богу, то из этого делается вывод, что женщина должна быть подчинена мужчине. На самом же деле, Бог - это не материальное Солнце, а Богоматерь, Вечная Женственность - это не материальная Луна, хоть солнечная и лунная материальные энергии и действительно связаны с принципами Ян и Инь. Но все это - Ян и Инь, Солнце и Луна, наши антропоморфные представления о природе Бога и Богини - относятся к материальному миру. Да, все это может быть в гармонии при преобладании гуны благости, но это - еще не духовный мир. Например, солнечный свет, видимый чувственным зрением - это еще не Фаворский Свет, который открывается зрению духовному. Духовный мир, как то явствует из ведических писаний - находится за пределами материального творения, материальной Вселенной со всеми ее делениями, за ее принципом двойственности. Поэтому зря специалисты по ведической культуры в этом пункте - пункте муже-женских отношений - берут за эталон материалистические муже-женские отношения. Эта ошибка особенно заметна на фоне известных слов апостола Павла: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». (Гал. 3, 28). Итак, быть Женщиной и быть Мужчиной (с большой буквы, перед лицом Бога) обязательно включает в себя обоюдное благородство, которое немыслимо без доверия, взаимоуважения и предоставления друг другу Свободы. В благостных отношениях оба супруга и не задумываются о том, кто из них главный, потому что каждый исходит из интересов другого и всегда готов к конструктивному диалогу. Интересы каждого при этом находятся в гармонии с интересами других людей, то есть никого не ущемляют - любых людей, не только членов семьи. Двое чувствуют себя ячейкой общества и готовы давать обществу все самое лучшее. Там же, где этого нет - преобладают гуны страсти и невежества. И вот там господствует патриархат либо матриархат в его невежественных формах. Лично на меня лекции и книги О. Г. Торсунова оказали благотворное влияние. Они глубокие, яркие, кажутся искренними. В них чувствуется доброта. Если у вас есть способность к критическому мышлению, если вы умеете отделать зерна от плевел, то есть зерна истины от заблуждений - то лекции и книги Торсунова пойдут вам во благо. Но буквальное понимание памятников древнеиндийской религиозно-философской мысли, написанных на материале реалий патриархального общества древности, попытки перенести это свое понимание на почву современности без учета того, что все меняется, и традиции древности тоже, - то есть без отделения ВЕЧНОГО от ВРЕМЕННОГО, преходящего, изменчивого - могут ввести в заблуждения, которые в дальнейшем повлияют на всю вашу жизнь. ...Хочется еще высказаться по поводу одной цитаты из проповеди протоиерея Андрея Ткачева: «Посмотрите на семью святителя Василия Великого. Кстати говоря, и у святителя Василия Великого, и у святителя Иоанна Златоуста, и у святителя Григория Богослова – святые матери. У Василия – Эмилия, у Григория – Нонна, у Иоанна – Анфуса. Можно так и поминать их вместе с мамой: «Молитвами Василия Великого и мамы его, молитвами Григория Богослова и мамы его, молитвами Иоанна Златоуста и мамы его помилуй мя, Господи». У святого мученика Пантелеимона – мама святая, Иула. У блаженного Августина – мама святая, Моника. Причем мужья у этих святых жен отнюдь не святые были. Подруги святой Моники даже удивлялись, почему она ходит без синяков и шишек: у нее муж был очень нервный, во гневе страшный, а у них мужья покладистей, но они вечно с синяками. А она говорила им: «Да я молчу, я не спорю с ним никогда. Он мне слово – я ему: “Прости меня!”». И так она всю жизнь без тумаков ходила при таком свирепом муже. А остальные при кротких мужьях получали тумаки. Вот школа семейной жизни[2].» (Протоиерей Андрей Ткачев. Революция в уме ) Ну зачем же, зачем нам возвращаться к этим ветхим моделям. Да, конечно же, все эти замечательные жены и матери действительно были святыми или близкими к святости. А вот мужья их были не только отнюдь не святые, как мягко заметил о. Андрей, а – вовсе и не мужья в христианском смысле этого слова. Не мужчины. И даже еще не люди. Потому что, знаете, есть такой детский стишок – его можно прочитать в «Азбуке»: «Только трусы с дураками спор решают кулаками». И уж тем более, когда они позволяют себе поднимать руку на женщину. Удивительно, что о. Андрей позволяет себе так спокойно рассуждать о женских синяках – в этаком назидательном духе. И ему от этого не противно. Он не замечает, что мужья-то у упомянутых святых жен – были трусы с дураками. Похвально ли терпение жен? Благородный человек – многотерпелив и cострадателен. Христос даже позволил трусам и дуракам себя распять. Но трусы и дураки от этого не стали лучше. ТРУСАМИ И ДУРАКАМИ ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ТОЛЬКО ТЕ, КТО, ПОТРЯСЕННЫЕ ТАКИМ БЛАГОРОДСТВОМ, РАСКАЯЛИСЬ В СОВЕРШЕННЫХ ГРЕХАХ И ПЕРЕСТАЛИ ГРЕШИТЬ. Например, раскаялся разбойник на Кресте. Раскаялась Мария Магдалина. Раскаялся Савл, став Павлом... Но тот «свирепый муж», который воздерживается от насилия только потому, что жена всегда готова попросить у него прошения – все еще трус и дурак. Поэтому, пожалуйста, не надо подменять подлинное Христианство – удобным для трусов и дураков домостроем. © Наталья Гвелесиани, 2013 Дата публикации: 28.10.2013 09:21:43 Просмотров: 1951 Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь. Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель. |