О философии и реальности

Александр Кулев

Форма: Статья
Жанр: Размышления
Объём: 10064 знаков с пробелами
Раздел: "Мысли и мыслишки"

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

Историческое развитие системы философских знаний привело человечество к формированию целого «интеллектуального космоса», в котором царствуют гармонично взаимодействующие друг с другом теоретические философские идеи, принципы, законы. Живут в этом «космосе» профессиональные философы, творящие и обогащающие его своими новыми открытиями и оригинальными опубликованными идеями, эффективно развивающими сознание хорошо подготовленного профессионального читателя.

Однако нельзя не признать того факта, что безусловный рост уровня философских знаний и усложнение профессионального языка специалистов, работающих в этой сфере, всё более удаляют этот самый «интеллектуальный философский космос» от реальной, повседневной жизни, от понимания его идей и концепций теми людьми, которые профессионально не работают в сфере философской науки или преподавания философии как учебного предмета в высших учебных заведениях. Налицо очевидный разрыв между философией как наукой и практической жизнью общества, представители которого говорят на другом языке, считают философов теоретизирующими умниками, оторванными от реальности, а саму философию нередко воспринимают как сферу самоутверждающихся в этом умствовании абстрактных теоретиков, не нашедших и не ощущающих себя в объективном мире.

Как ни печально это осознавать, но в восприятии таких людей (а их, уверяю вас, немало) философия и реальность давно разошлись в разные стороны, а значит – роль философии в жизни «обычных людей» крайне невелика. Безусловно, многие из таких членов общества сами виноваты в подобной недальновидности. Но и вина философской науки, витающей на недосягаемых для «простого люда» высотах, здесь тоже очевидна. Конечно, можно высокомерно отвернуться от этой «серой, отставшей от научного познания массы», продолжая оставаться «вещью в себе» и наслаждаясь обворожительным звучанием новых философских терминов, понятий, концепций и идей, и всё более увеличивая таким образом существующий и вполне очевидный разрыв между собой и большей частью общества. Однако этот путь вряд ли можно признать правильным, а этот выбор - мудрым.

Вероятно, гораздо более разумным является другое решение: продолжая развивать философскую науку на максимально высоком уровне, следует уделять несравнимо большее внимание популяризации философских знаний; демонстрации представителям различных слоев общества того, как может работать философская мысль в реальной человеческой жизни; на большом количестве взятых из повседневной жизни примеров показывать практическую значимость философии. И делать это необходимо на лекционных и семинарских занятиях в вузах, в научно-популярных книгах и статьях, и даже в серьёзных научных работах. Как следствие этого процесса, язык профессиональной философии и язык «народа» могут быть сближены, а система философского знания станет доступной для понимания большинством. Очевидно, что «буферная» зона здесь необходима.

Полагаю, что в учебниках для студентов и в научно-популярной литературе "для обывателя" необходимо приводить примеры философского анализа некоторых жизненно важных ситуаций на доступном даже для неподготовленного читателя уровне. Материал следует подавать в дискуссионном ключе. Стиль и язык рассмотрения этих ситуаций, с одной стороны, должен соответствовать научной логике изложения материала, а с другой – не отталкивать своей избыточной теоретичностью, изобилием терминов и наукообразием. Думается, что подобный подход к обсуждению некоторых жизненных проблем будет не лишним как при проведении занятий со студентами, так и в неофициальных беседах с людьми, не являющимися специалистами в области философских знаний.

Безусловно, в статье философа для философа "постнеклассический подход", и "ментальная казуальность" должны и могут звучать, поскольку это язык данной науки. Но в тексте, который написан философом для неспециалиста в этой области (а такая литература обязательно должна быть, если мы не хотим, чтобы философия существовала только для философов) вместо второго понятия целесообразнее использовать более конкретное и ясное словосочетание -"влияние сознания человека на его поведение".

А вот аналогичные примеры из близкой мне биологии. При рассказе о фотосинтезе в процессе общения с неподготовленной аудиторией можно произнести "никотинамидадениндинуклеотидфосфат", а можно - "переносчик водорода". При освещении проблем эволюции можно сказать "дизруптивный отбор", а можно - "разрывающий отбор". Суть та же, а форма изложения другая - понятная и создающая зрительный образ. И такой язык, кстати, является необходимым элементом интеграции естественнонаучных и гуманитарных знаний. Он может выступать как единое языковое поле, изначально доступное и для "обывателя-неспециалиста". Такая форма изложения идей, упрощающая их восприятие, но не искажающая их суть, и для гуманитария, и для специалиста в области естествознания была бы промежуточной ступеньки для формирования общего понимания научной проблематики и дальнейшего совместного движения вперёд. Ведь истинной интеграции естественнонаучных и философских знаний не может быть в ситуации, при которой каждый из нас говорит на своём языке, понятным только ему и членам "его стаи".

В качестве иллюстрации к сказанному предлагаю маленький пример того, как можно адаптировать для разных уровней восприятия конкретный фрагмент текста в области биологии. Буквами обозначены разные уровни выражения одной и той же идеи.

А) В макроэргических связях молекулы аденозинтрифосфорной кислоты в процессе анаболизма аккумулируется большое количество энергии.
Б) В химических связях молекулы аденозинтрифосфорной кислоты в процессе биосинтеза накапливается большое количество энергии.
В) В молекуле вещества под названием АТФ в процессе его синтеза в организме накапливается большое количество энергии.
Г) В молекулах некоторых веществ накапливается большое количество энергии.

Сказано, по сути, одно и то же. Но с разной степенью развёрнутости, терминологической насыщенности и доступности. И при этом упрощённая фраза (в варианте Г) не перестала быть научной. Такую адаптацию текста можно проводить с целью дифференцированного обучения и популяризации знаний в абсолютно любой науке, в том числе и в философии. Если, конечно, не хотеть парить только в заоблачных высях…

А вот таким языком может говорить только философ с философом: "Принцип деконструкции подрывает гносеологические основания синэкологии как ангажированного субъектной корреляцией научного нарратива". Это сокращённая цитата из реального философского труда. Кто это будет читать, кроме специалиста? И кому нужна такая философия, кроме самих философов? Следовательно, необходима промежуточная "ступенька" между примитивным обыденным сознанием и высоким полётом научной философской мысли, выраженнной только что продемонстрированным языком. И до тех пор, пока эта промежуточная ступенька не будет сформирована, философия будет "аквариумом" только для философов и вынужденных по роду своей деятельности примкнуть к ним, что мы уже и наблюдаем. А построить эту ступеньку могут только сами философы, как специалисты, осознанно опустившиеся в конструировании текстов "для народа" с научного на научно-популярный уровень. Если, конечно, нет такой цели - и далее пребывать только в собственном "аквариуме", наслаждаясь его внутренними терминологическими красотами...

В соответствии с одним из определений, "философия - это знание о мире, пропущенное через душу человека". Исходя из этого определения, изучение философии должно вести нас к истине, делать мудрее и добрее. Но в том-то и беда, что, во-первых, к истине она нас ведёт не всегда, поскольку нередко её интеллектуальные построения не могут быть проверены экспериментально или вообще как-либо практически. Следовательно - некоторые мыслительные конструкции могут быть ошибочными, а иногда и абсурдными (история науки такие примеры знает).

Во-вторых, в сухих, пресыщенных терминологией философских текстах всё меньше "души", а значит - они всё менее привлекательны для неквалифицированного читателя. В третьих, "движение к истине" путём чтения философских текстов для заинтересовавшегося данной наукой "обывателя" предполагает мучительный процесс обращения к Яндекс-переводчику через два слова на третье. И в такой ситуации, безусловно, возникший интерес быстро угаснет. И происходит это именно потому, что философия отошла от "логичных обобщений простых истин и поиска новых истин, а также новых самых общих обобщений или законов", которые при этом излагались ясным, понятным для окружающих (не только для философов) языком.

Я не против науки и научности, но против заумности и излишней наукообразности в ситуациях, когда философские идеи тем или иным способом излагаются для людей, которые не являются специалистами в этой области. Стремление в данном случае "свою учёность показать" вредит и потенциальным неквалифицированным потребителям философского знания (а таких - абсолютное большинство), и самой философии, поскольку лишает её этих самых потребителей.

Подведём некоторые итоги. По моему глубокому убеждению, философия – это прежде всего проводимый специалистом в данной области знаний квалифицированный разговор на доступном для слушателя или читателя уровне, несущий важные для каждого из них представления о том мире, в котором он живёт; затрагивающий его эмоциональную сферу и предполагающий осмысленный заинтересованный ответ. И ценнейшее средство этого общения - доступный для понимания язык, который позволит не исказить научные идеи, донести их до «потребителя» и получить от него соотвествующий внутренний отклик. Над этим языком нужно работать, совершенствовать его, а не высокомерно заявлять, что «философия – не для кухарок». Иначе со временем «кухарками» станут все, кроме профессиональных философов. Впрочем, про «аквариум философов" я уже писал ранее…

Александр Вадимович КУЛЕВ, гранд-доктор педагогики, доктор философии, кандидат педагогических наук, академик Международной академии фундаментального образования

© Александр Кулев, 2025
Дата публикации: 03.07.2025 23:59:15
Просмотров: 22

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.