Что есть благо для России? (ответ на вопрос друга)

Валерий Хлебутин

Форма: Статья
Жанр: Публицистика
Объём: 17873 знаков с пробелами
Раздел: "Все произведения"

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

Ответ Володе Михайленко

Что есть благо для России?

«Не славы ищу, но пользы»
Из частного письма.
(Первая половина девятнадцатого века).

Строго говоря, это большая дерзость отвечать на столь серьезный вопрос: «Что есть благо для России». Возьмите наугад любую кухню любого стоящего интеллигента, и уж она то наслышалась ответов на этот вопрос столько, что на сто Россий хватит. Сложите теперь все интеллигентские кухни с их бесчисленными ответами, и получите энциклопедию правильных и полезных советов идеального общественного устройства, да теневой правительственный кабинет в придачу. А уж «что есть благо для России?», так это вообще пустяк – Вам всякий умник с той же кухни тут же и ответит. Некоторое лукавство, правда, имеется в этом вопросе. Его, например, можно понять и так, и эдак. Например, можно понять, мол, чего хотим, в смысле уже достигнутого окончательного блага. А можно и так понять, мол, что делать, что бы образовалось общее, окончательное благо. Первое, конечно полегче с ответом, с ним более, или менее все ясно: - хотим быть богатыми и счастливыми, хотим быть здоровыми и жить в мире, хотим избавиться от квартирного вопроса и преступности... Можно здесь распространиться в частности, продолжая эти заклинания у лампы Аладдина, да нет смысла, поскольку и так ясно, что хотим мы не чего-то особенного, а того самого, что и все остальные приличные люди на Земле – хотим жить нормально. Это всякому ясно. А вот если приняться рассуждать о «благе для России» в смысле «Что делать?», так это, извините, совсем другая тема. За это кто только не брался, от Чернышевского, сто пятьдесят лет назад искавшего ответ, до Задорнова, теперь уже нашедшего, да, кажется, снова не то. Каково в эдакой то компании ответа искать? Того и гляди, заикаться начнешь. А потому заранее извиняюсь перед уважаемым читателем, за резкости и наивности, неизбежно сопутствующие неопытному искателю, да начну помаленьку.
Спросите любого встречного о том, что мешает России нормально жить и, скорее всего, получите в ответ цитату классика: - «Дураки и плохие дороги». Иногда к нему будет добавлено сетование о вечном невезении на хороших правителей. А вот на вопрос: - «Что есть благо для России?» - ответ мы получаем каждый день устами десятков специалистов, нарочно обученных заботиться о нашем благе. Достаточно включить телевизор и Вашему вниманию будет предложено меню с обширным выбором рецептов правильной и здоровой жизни для Вас лично, для общества и государства в целом. В рецептах, вроде бы, недостатка нет, да и блюдо в виде Основного Закона – Конституции, сварено ладно, но вот только употребляя его, за столом чавкаем, норовим обойтись без столовых приборов, ложку держим ногой, а куски при этом, регулярно носим мимо рта. Так уж заведено между нами, что если есть хоть один шанс сделать дело шиворот на выворот, то будьте покойны и не извольте сомневаться – поступим именно так, будь то автомобиль построить, или случись нам жить по Конституции.
Попробуйте-ка озадачить себя вопросом: - Крадут ли чиновники бюджетные деньги? Так Вы даже не переспросите меня, о каких чиновниках речь – сразу и ответите: - Крадут. При этом Вам и в голову не придет подразумевать чужих – швейцарских, например, чиновников. Нет же, и мысли такой не возникнет, только о своих и подумаете – рефлекс подскажет. Так будет в ста случаях из ста, спросите хоть соседа по лестничной площадке, хоть академика, хоть тех же чиновников - результат окажется один – все знают, что отечественные чиновники безбожно обкрадывают каждого из нас и государство в целом при каждом удобном и неудобном случае. Все Ваши респонденты (это в переводе с умного те, у кого спрашивать станете) соответственно подумают и соответственно же ответят на этот детский по легкости вопрос. Знание о воровской сути наших чиновников укоренилось в людях настолько, что сделалось «народным» по подобию народных песен, пословиц и поговорок, как общепризнанная неизбежная данность – специфика нашего российского бытия. Классик был прав: - «Воруют». Помимо того, что воруют, чиновники имеют еще одно свое фундаментальное свойство. Понимаете о чем речь? Конечно понимаете, что ж тут непонятного, каждый кто живет в России это понимает – они во всем нам мешают.
Доставьте себе удовольствие что-либо предпринять, что-нибудь такое, что по ходу обяжет Вас общаться с государством в лице его представителей - чиновников. Например, купите для себя у любой из Подмосковных администраций дачный участок. Или, так, для шутки, попросите у нее же разрешение поставить на обочине самой поганой дороги, ведущей в никуда, бензозаправочную станцию. Только, чур, Вы будете делать это по закону, без взяток! Можете не сомневаться в полном Вашем удовольствии по такому смешному случаю. То, что у Вас ничего из этого не получится, понятно, кажется, и без моих пояснений, но как же Вы сказочно намучаетесь. Никакой фантазии не хватит описать все подробности Ваших бед и похождений, из которых вполне ясен лишь только один их отрицательный финал. Но зато все, что поместится между вашей задумкой и окончательной неудачей, может составить увлекательную сюжетную канву для пухлого романа. Там в середине между Вашей просьбой к властям и отказом все будет хорошенько запутано, непонятно, и неожиданно, как и положено для любого порядочного сюжета. И уж поверьте, никаких исключений, я имею в виду, что название района для выбранного Вами действия никакого значения не имеет, везде произойдет ровно одно и то же – таков неизъяснимый закон жизни в нашей российской местности.
Впрочем, я погорячился, изъяснить его можно: Закон – ничто, взятка – все. Вот единственная, всеобъемлющая норма, заменившая нам Конституцию. Не в том смысле, конечно, что Конституции совсем уж нет, а в том, что из числа народонаселения, ее мало кто читал и знает. А этот простой и ясный «закон жизни прямого действия» известен всем и каждому, кто живет западнее Японии и восточнее стран Балтии. Деньгами решаются практически все вопросы в государстве, начиная от взяток гаишникам и медсестрам в больницах, заканчивая получением мест в представительных органах народной власти. Хуже этого трудно себе что-либо вообразить, но это написано не о Замбии, это я о России пишу.
Итак договорились мы о том, что коррумпированное чиновничество это зло. Не думаю, что кто-то станет это оспаривать, потому не стану и доказывать здесь такую тривиальную истину.
Что ж остальной народ, те люди, которые живут в России и не чиновники? Угнетены? Унижены? Не воруют при случае, и праведны до крайней возможности? Нет, конечно, знаем мы этот народ, живем среди него, повадка его известна. Ни целомудрием, ни трезвостью, ни излишним умствованием на счет своей угнетенности, по большей части население не грешит, а живет себе хуже некуда, слабо о чем думая, голосует за власть и ее же привычно ругает. Со времен «Окаянных дней» Бунина, это все тот же самый народ, с тех пор никто его здесь не поменял на другой - те же лица, те же мысли. И чиновники из тех же самых, из того же народа, из него же и судьи, и милиция, и прокуроры, и депутаты, все из него. От этого и беда вся. Стыдно, а больше того не принято об этом говорить, но для правды надо бы.
Что же за напасть такая, когда жители богатой страны живут бедно? Когда при полной свободе, каждый чем-то угнетен? Когда все знают, как спастись, и не спасаются? Примерьте это положение не к стране, а к отдельному человеку и он получит от Вас самые нелестные отзывы. Такого вообще можно заподозрить в душевном нездоровье. Так чего же стесняться говорить то, что есть – избавьтесь от учтивых недомолвок, и Вы избавитесь от неясностей. Назвать вещи своими именами, это уже большая часть дела. Если так, то надо признать, что наше общество нездорово, вследствие неполноценности большой части своих членов. Многие россияне глупы и плохо воспитаны – это большая беда. Вообще говоря, глупость явление распространенное повсеместно и нельзя патриотично приписывать себе исключительность в этом вопросе. Мы такие же, как и французы, немцы, американцы, зулусы и прочие двуногие. Есть и среди них, и среди нас и глупые, и умные, но разница между всеми в воспитании. Человека можно воспитать, обучить, но невозможно сделать умным. Радует то, что последнее не всегда и требуется, достаточно уже одного только воспитания, в чем преуспевают немцы, например. Глупцов у них достаточно, но общество не слишком тяготится ими, поскольку воспитанная привычка к порядку, ограничивает их свободное волеизъявление мочиться в лифтах и ездить по встречной полосе движения. С нашими дураками дело обстоит хуже. Мало того, что их несметно, но ими традиционно никто не занимается с самого детства, вследствие чего они остаются невоспитанными и неприученными к порядку. Поскольку так, то это бросается в глаза куда заметнее, чем в других местах, а уж как мешает жить, так и сказать затруднительно.
Обратите внимание, к примеру, на то, как ведут себя отечественные неполноценные (они же дураки, они же бездуховные, они же полулюди, они же и недолюди), за рулем. Это они на большой скорости бессмысленно мечутся из ряда в ряд, подвергая себя и остальных смертельному риску; это они проскакивают на красный; это их мы встречаем лоб в лоб на полосе встречного движения; это они – неполноценные слепят Вас фарами дальнего света на темной ночной дороге; это они позволяют себе садиться за руль пьяными и давят насмерть ни в чем не повинных людей. Гнет их присутствия нормальные люди испытывают на каждом шагу в виде хамства, мата, окурков на тротуаре, ночных ограблений, краж, рэкета, расписанных пошлостью заборов и стен, взяток, чиновничьей надменности и равнодушия. Абсолютно все без исключения сферы общественных взаимодействий заключают в себе неизбежность прямых контактов нормальных с ненормальными. Нормальные граждане и неполноценные сосуществуют в одном месте в одно время – это большая беда общества.
Я представляю какой энергичной критике подвергнусь за такую полит некорректность по отношению к обширной части народных масс, но все же рискну продолжить мысль и заранее ответить на неизбежный вопрос: - В чем же разница между нормальными и неполноценными (бездуховными)? А разница здесь простая, она кроется в системе ценностей у тех и у других, в том предполагает ли такая система четкое определение добра и зла, или это определение отсутствует. У нормальных, полноценных, духовных людей имеется четкое представление о добре и зле, о благе собственном, как о частичке общего блага. Они способны осмысленно и жертвенно ограничивать себя во имя блага других. Неполноценные лишены этой привилегии, они не имеют ясного представления о критериях добра и зла, лишены способности критически осмысливать свои желания и поступки, действуют ситуативно, не заботясь о нравственности поступков при достижения своих потребностей. Глупое, агрессивное большинство бездуховных, пользуясь равными правами с остальными членами общества, своей близостью к ним подвергают последних неудобствам и физической опасности.
В самом деле, законы, призванные поддерживать порядок таким, при котором в обществе устанавливается взаимная безопасность, могут соблюдаться лишь сознательной (духовной) частью общества. Другая часть законов не понимает, не испытывает потребности в их сознательном соблюдении и внутренне свободна от их исполнения, а стало быть, является постоянным источником опасности для тех, кто добровольно и осознанно действует в рамках системы законных ограничений. И здесь даже не важно умышленно ли со стороны недолюдей это происходит, или они бедненькие просто умом слабы что-то понимать. Какая кому разница хочет, или не хочет кого-то давить машиной пьяный идиот, садясь за руль, или потом это у него получится непроизвольно. Важно не то, что он приносит вред, без собственного желания, или с таковым, а то, что он и ему подобные, в принципе представляют постоянную угрозу для окружающих. Их наличие, как деготь в меде, портит качество всего общества. Очевидно, что неполноценные просто не утруждают себя мыслью, что могут из-за своей первобытности вредить окружающим, и потом, таки, вредят - без умысла, неосознанно. Любое наугад взятое преступление убеждает нас в этом, но никаких заблаговременных мер, что бы себя обезопасить общество не принимает, хотя совершенно очевидно, что надо бы это делать. Налицо ситуация при которой возникает практическое неравенство в степени свободы действий между принявшими на себя ограничения нормальными людьми, и свободными от таких ограничений недолюдьми. Примерным следствием из этого вполне может служить ситуация с рэкетом и всеми видами поборов. Кто вынужден платить? Те, кто законопослушен. Кому платят? Тем, кто волен игнорировать законы. Законопослушные угнетены в России повсеместно, чего только не коснись. Провозит к примеру честный предприниматель товар через границу в Россию – законно платит при этом налоги и сборы, а некий ублюдок и не подумает этого делать. Он сговорится со своим братом по разуму – таким же идиотом, как и он - на таможне, в налоговой, в милиции, везде, где надо, и кто в итоге окажется в проигрыше? Надо ли пояснять?
Возможно, после таких пояснений кто-то ожидает призыва от меня фактически уравнять в правах и возможностях поголовно всех, лишить негодяев их преимуществ и навести, таки порядок. Нет, не к этому призываю. Призываю к тому, чего хочется, но что невозможно – призываю как раз к неравенству. Призываю поразить в правах и поставить в подчиненное общественное положение весь плебс, установить диктат разума и совести над безмыслием, подлостью и хамством. Утопия? Разумеется. Но от ее невозможности эта идея не делается сколько ни будь менее привлекательной.
Почему зверей в зоопарках держат в клетках, подальше от зрителей? Потому, что они опасны зрителям. Это понятно. Но разве не понятно, что умственно и духовно отсталые в автомобиле, выезжающие на полосу встречного движения в потоке других машин, так же опасны как хищное животное? Разве не понятно, что вор, живущий паразитизмом, отнимающий у другого, опасен и наплодит себе подобных. Разве не понятно, что наркоман, грабящий прохожих ради дозы, опасен? Разве не ясно обществу, что чиновники – воры уничтожают государство? И разве не ясно разумной части общества, что все перечисленные особи есть продукт одной и той же среды подлого плебейского сословия? Так почему они не попадают в клетку заранее, а общество ждет, чтобы по их милости кто ни будь сначала обязательно погиб? Ведь не ждет же общество пока в зверинце звери кого-то растерзают, прежде, чем рассадить их по клеткам. Рассаживает по клеткам заранее, не дожидаясь. В обществе не так, и все потому, что людям совестно называть вещи их именами, оно руководствуется презумпцией невиновности, заранее зная, что виновность обязательно наступит, это только лишь вопрос времени. Вот пример: мать лишают родительских прав, она пьяница, дебилка, родила на свет несчастных детей, те воруют, беспризорничают. Ее лишают прав, а она через пол года опять беременна. Кто посчитает несправедливым при лишении такой матери родительских прав подвергнуть ее принудительной стерилизации? Именно так и надо поступать. Разве не ясно обществу, что, не совершив в отношении нее эту привинтивную меру, все с ней будет по прежнему? Мало того, лишение родительских прав обязательно должно сопровождаться уголовной ответственностью нерадивых родителей за неисполнение своих обязанностей. Таких родителей следует наказывать принудительными работами в обеспечение материального содержания их детей, по крайней мере, до их совершеннолетия. Не мы их должены содержать за свой счет, а родители. Почему этого не делается? У меня нет ответа. Почему за уголовные преступления малолеток их родители не несут солидарной ответственности? Преступление несовершеннолетнего ребенка это вначале преступление его родителей, они обязаны за это отвечать. Для дебилов, мучающих своих детей, лишение родительских прав, это только радость, они освобождаются от ненужного для себя лишнего бремени, вешая это бремя на общество. Если же такие наказания сделать практикой, то, по крайней мере, патентованные ублюдки будут иметь хоть какое то полезное дело, помимо пьянки и новых преступлений…
Существующее устройство общества неразумно. Следует привинтивно поражать в правах тех, с кем заведомо все ясно, кто не достоин свободы, не в состоянии действовать самостоятельно, руководствуясь скудным потенциалом собственного разума, не причиняя при этом ущерба другим.
В этом смысле, устройство древних цивилизаций было более разумным, когда расставляло по разные стороны социального порядка элиту и плебс. Сословное устройство общества и справедливее и разумнее существующего.
Справедливость принято отождествлять равенству, но это спорный взгляд на предмет. Справедливое неравенство может быть определено способностью одних, и не способностью других подчиняться и следовать законам общества. Несправедливо то, что заведомо неравных индивидов закон ставит в равное общественное положение. Вот в чем несправедливость. Несправедливо то, что, заранее зная, что определенная часть людей не в состоянии безопасно для остальных пользоваться свободой, общество предоставляет им эту свободу.
Россия пребывает в поиске национальной идеи, в осмыслении блага для себя. Конечно, то о чем сказано выше не есть какой то законченный отредактированный рецепт блага. Это всего только один из аспектов большого вопроса, в поиске ответа на который, я умышленно обрисовал тему нарочито яркими красками. Скорее это не ответ, а вопрос ко всем думающим людям. Вопрос о том правомерно ли искать блага для России в применении архаичных моделей общественного устройства.

© Валерий Хлебутин, 2007
Дата публикации: 27.12.2007 10:47:16
Просмотров: 3096

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.