Экономическая парадигма современной России

Олег Павловский

Форма: Эссе
Жанр: Публицистика
Объём: 9277 знаков с пробелами
Раздел: "Публицистика"

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

.

Об экономике современной России говорят все кому не лень, и особенно те, кто об экономике имеет самое приблизительное представление. Караул-патриоты то и дело взвизгивают, дескать, экономики в России нет, а если и есть, то это сырьевая экономика
и т.д. Так ли это на самом деле? Нет, не так.

Выкачивание сырьевых ресурсов из недр Земли в принципе недопустимо – это невосполняемые ресурсы. Но и загрязнение окружающей среды тепловыми выбросами производств и собственно отходами производства в ближайшие 20 – 30 лет могут привести к самому настоящему кислородному голоданию, а загрязнение акваторий морей, океанов, рек и озер грозят еще худшими последствиями, нехватка питьевой воды уже дает о себе знать.

Вот поэтому свертывание в России производств легкой промышленности – производства ширпотреба – на пользу России, в то время как во всем мире, и в первую очередь в азиатско-тихоокеанском регионе производство ширпотреба продолжает расти, загрязняются грунтовые и сточные воды и т.п. В этом плане и мощный российский автопром, за исключением грузового и военного транспорта, России совершенно не нужен, не говоря уже о бытовой технике, требующей для своего производства продуктов нефтехимии и других экологически небезопасных материалов. Личный автомобиль в большинстве случаев тоже – ширпотреб, хотя и разного класса. Все это можно купить, покупать на внешнем рынке выгоднее, чем строить новые производства в России. В США, похоже, уже ничего не производят кроме «услуг», зачастую сомнительного качества. Европа тоже перевела большинство своих производств в страны с низкими издержками.

Восстановить производство тех же Мерседесов (в Германии их только собирают из запчастей) не просто, но экология Германии не страдает – всю грязь европейцы предпочитают оставлять в Китае, Испании, Словении и Ирландии. Если на электрочайнике вы видите надпись made in England, то это всего лишь торговая марка, а сделано, скорее всего, в Китае.

Нефть и газ выкачивают во всем мире, снижение уровня нефтедобычи в тех же арабских эмиратах и в Саудовской Аравии неизбежно приведет к росту цен, а это ни в коей мере не устраивает в первую очередь США. До некоторой степени рост цен на углеводороды может сделать «условно рентабельной» добычу сланцевой нефти и газа, но это палка о двух концах, районы добычи могут очень быстро превратиться в пустыню загрязненную отходами и непригодную для жизни.

Вывод напрашивается сам собой: пока китайцы снабжают весь мир дешевым ширпотребом, а вместе с ними и Малайзия, Индонезия и другие страны ЮВА, России нет смысла открывать новые производства, создание рабочих мест это не самое большое утешение, если учесть энергозатраты на любое производство в России, в том числе и сельскохозяйственное. Русский не может выжить на зарплату в 200 $, а китаец – вполне. Даже добыча сырья в России обходится дорого, учитывая затраты на обогрев помещений и трубопроводов, и, как ни странно на зарплату рабочим, хотя и зарплата, вроде, по мировым меркам не так и велика. А зарплата это и содержание жилища, и отнюдь не фанерных домиков, обогрев в зимнее время, транспорт, ЖКХ, одежда и питание. Это вьетнамцу довольно и чашки риса, футболки и трусов – русскому этого не достаточно.

Не многие в наши дни помнят о голландских цыплятах и сливочном масле, а сливочной масло в СССР экспортировали даже из Новой Зеландии – морской транспорт самый дешевый. Покупать на мировом рынке русским выгодно, русским не выгодно на мировом рынке – продавать...

Надо думать, что в скором времени в России будут приняты законы, ограничивающие литраж двигателей личных автомобилей. Содержание дорог, при наличие большого числа полнолитражных автомобилей, слишком затратно.
В Интернете то и дело слышны охи да ахи по поводу якобы вредности энергосберегающих люминисцентных ламп. Но люминесцентные лампы освещали все городские школы, производственные помещения, библиотеки и магазины уже с середины 60-х годов, и все разговоры об их вредности явно преувеличены.

Крупный рогатый скот мясомолочных пород в России тоже малопродуктивен, а элитные породы костромских, ярославских или холмогорских коров требуют много кормов и длительного стойлового содержания, «а овес-то нынче дорог»? Да, уж… Поэтому и свинина в магазинах дешевле говядины отечественного производства, в Союзе розничные цены определялись исходя из калорийности и себестоимости продукции, телятина стоила дешевле, а свинина – дороже. Парные или охлажденные цыплята в полтора раза дешевле желтых от старости кур. Это и понятно, цыпленок подрастает за полгода, а кур несколько лет кормят – это стоит денег.

Капиталистическая модель экономики в большинстве случаев невыгодна для государства, а для России – невыгодна вдвойне. Дотационная модель экономики в социальном государстве, каковым была Советская Россия, неоднократно доказывала свою устойчивость и обеспечивала все потребности населения. Но такая экономика неосуществима без двухконтурной системы финансирования, Госснаба, Госплана и т. д. Обналичивание безналичных средств в СССР рассматривалось как преступление против государства. Но Горбачев все это разрушил в одночасье – о последствиях можно и не вспоминать, это и галопирующая инфляция и все остальные прелести «свободного мира».

«Экономистов» нынче стало немного слишком много, но ведь это, как правило, никакие не экономисты? Работники торговли, менеджеры – это не экономисты. Еще в школе на уроках физической географии нам объясняли, что урожайность, например, зерновых культур в России вдвое ниже, чем в Европе, за исключением разве что Ставрополья. Но и химических удобрений в почву наш агропром вносил вдвое меньше, чем в той же Германии или во Франции, поэтому наше зерно и огородные культуры менее вредны для здоровья. Какое это имеет отношение к экономике? Да самое прямое.
А вот торговцам совершенно наплевать на чье-то там здоровье.

Как ни странно, но определенные успехи российского ВПК и внедрение новых видов оружия крайне необходимы сегодняшней России, а ведь «гонка вооружений», это путь в тупик – сколько бы вы не наклепали оружия, столько же будет оружия и у вероятного противника. Во времена 2-й мировой войны у СССР было очень много танков и самолетов, но немцы все-таки справлялись с этой проблемой.

В современной России упор делается не на постройку сверхмощных АПЛ, и не на количество боевых самолетов. Платформа «Армата», это хорошо, но очень дорого. Это при том, что ни у одной из стран НАТО не стоит на вооружении и двух сотен современных танков. Поэтому «Армата» подождет, а модернизированные по максимуму Т-72Б3м прекрасно справятся с уже несколько устаревшим танковым парком западных стран. Для примера наша уже далеко не новая САУ Мста С способна поражать танки управляемым снарядом «Краснополь» с дистанции 10 или даже 20 км. Модернизированная БМП-1 и по сей день лучшая в мире боевая машина пехоты, плавает не очень хорошо? Но БМП это не катер и не амфибия, у нее другие задачи.

Тяжелые крейсера проекта Орлан и Слава тоже явно дорогое удовольствие.
Постановка на вооружение ВМФ КР большой дальности дала зеленый свет малому классу ракетных кораблей, корветов и фрегатов, а также дизельных ПЛ с воздухонезависимой силовой установкой, что для Черноморского флота стало очень удачным решением. Средства ПВО России тоже в разы дешевле воздушных дивизий и армий. А гиперзвуковые ракеты повергли в шоковое состояние наших «европейских и американских партнеров».

Вот это и есть российская экономика в действии. В то время, как наши американские друзья, похоже, готовы наступить на «грабли Горбачева» обр. второй половины 80-х, и снова собираются нАчать очередной виток гонки вооружений. Гонка вооружений всегда приводит к закономерному концу – нищете. Поэтому в России делают упор на человека – солдата, защитника родины, а не на наемника – «солдата удачи». И это правильное решение.
А все последние достижения ВПК находят применение и в технике гражданского назначения, собственно, так было всегда.

Теперь о пенсионной реформе. Реформа, конечно, необходима. Соотношение пенсионеров и работников в России примерно 1 : 1,7, а если к этому добавить еще и детей, учащихся, студентов, безработных, то получается на одного работника – один иждивенец. Такого быть не должно. Это означает примерно следующее. Во-первых, демографическая проблема еще очень далека от ее решения, граждане России не очень хотят иметь хотя бы двоих детей. Во-вторых, уровень жизни в целом повысился, особенно в крупных городах России, и молодые люди могут себе позволить учиться, переходя из одного коллежа в другой, очень долго. Получается, что работать просто некому. А в результате в России стало слишком уж много разного рода торговцев и их посредников, менеджеров и политтехнологов, то есть людей ничего реально не производящих, но требующих заработной платы, и платы не малой. Чиновники (бюрократический аппарат) тоже ведь ничего не производят? У бюрократии есть еще одно «интересное свойство», когда аппарат управленцев (чем именно? это вопрос…) достигает определенной «критической массы» (3000 и более), то он уже не нуждается в объекте управления и может прекрасно существовать сам по себе… писать директивы, издавать указы и… получать зарплату.
А вы тут мне про какую-то еще экономику…

.

© Олег Павловский, 2018
Дата публикации: 02.09.2018 00:53:34
Просмотров: 2015

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.