Людмила Рогочая
Полученные рецензии (всего - 54) Людмила Рогочая [2020-09-25 06:40:05]
О тож! Как говорят на суржике. Это по поводу пустыни. А что заметили моё отсутствие, благодарю. Однако, Людмила, всё правдиво и натурально написано. Лично мне приходилось сталкиваться с документами, где описывались примерно такие же ситуации. Но чаще встречались случаи, когда сердобольные родители прятали своих детей от войны (и от Красной Армии и от фашистов). С одним из таких "подпольщиков" (с 1941 по 1944 г.г. даже приходилось общаться лично уже в 2000-х годах. При советской власти, после войны, получив высшее образование (преподаватель в школе) был её тайным хулителем, а после развала Союза - наоборот - даже вступил в ряды КП.
Рассказ понравился. Добра. Ответить Людмила Рогочая [2020-09-24 16:40:39]
Спасибо, Олег. Не всё же о героях писать. Надо и обратную сторону войны показать. первая мысль после прочтения: родители искали - подвиг просто. их судить надо за организацию преступления. маньяк - исполнитель. ст. 35 и п. ж ч.2 ст.105 УК РФ, как минимум. но самое страшное, что у этих т.н. "родителей" появилось ещё одно "право" злоупотреблять. и следующий ребёнок (а он обязательно будет, не сомневаюсь) снова попадёт в группу риска.
тоже затрагивала эту тему когда-то. по материалам уголовного дела, кстати. https://wplanet.ru/index.php?show=text&id=4053 Ответить Людмила Рогочая [2020-09-24 16:43:44]
Да. "Неблагополучные". Хотя их сейчас гораздо меньше, чем лет 10-15 назад. Людмила Рогочая [2019-11-16 08:48:46]
было. Людмила Рогочая [2017-08-24 10:05:27]
Спасибо, что прочитали. Замечательное стихотворение, Людмила!
Близко мне по духу. Понравилось многое у Вас: "Апрель", "Полынная степь" и т.д. С уважением, Светлана Ответить Людмила Рогочая [2017-03-31 07:02:33]
Спасибо. Тяжёлый рассказ, правдивый. Можно ли осуждать отца? Сложно ответить. Поведение людей непредсказуемо в экстремальных ситуациях. Простила его Нинка? В душе не простит никогда. А жизнь продолжается в детях, … "И это хорошо!". Спасибо, понравилось.
Ответить Людмила Рогочая [2015-04-06 06:56:19]
Благодарю Вас. Людмила Рогочая [2015-03-23 18:19:46]
Спасибо, Мила. Я поняла, что о таких вещах надо писать очень просто. Людмила Рогочая [2015-01-02 20:13:17]
Я буду жить! Влад Галущенко [2011-04-13 12:42:19]
Рецензия на: Людмила Рогочая - "Из "Казачьей старины" Иван и Наталья" Людмила!
Извините, что лезу со своими домыслами к вам. Но Вы удивили меня крепкой, добротной прозой, нехарактерной для писательниц. Все меряют на себя, как платье. Не жмет - хорошо. Их отличает больше ассоциативное восприятие мира и поэтому чаще пишут стихи. А вас почитал до конца. Немного не понял, что за странные знаки внутри слов? Переносы? Ваши казачьи рассказы напомнили деда Степана. Их (казаков) переселили в поволжские степи. Не признавал во мне казака. Отдал всю аммуницию другому. И его фразы о тех временах: "Как рубану шашкой - прям поперек звезды!" Могли и посадить тогда за такое. Сейчас в моде позитив. Уже лет пять не пишу ни романов, ни повестей. Более двух страниц не читают. Страсть. Молодежь с квантовым сознанием! А миниатюры(хорошие) писать так тяжело. Вот недавно свой старый роман в сотню страниц ужал до половины страницы. Вроде ничего не потерял("Под фирменным каблуком"). Его читают. Думаю - может и остальное ужать? Так и до комиксов дойдем... Влад Ответить Очень сильно, Людмила! Прямо из жизни нашей взято, с улицы, с подворья, из церкви и околоцерковной жизни. И персонажи все живо выписаны. Весь путь человека от греха к прощению.Читается легко - не оторваться. Поздравляю! Ответить Людмила Рогочая [2011-01-22 20:55:48]
Благодарю Вас, Владимир, за высокую оценку. Но блох ещё много. Людмила Рогочая [2011-01-15 18:25:45]
Что говорить.... Сильно!
Хорошим языком и от большого сердца написано. А и ехали и к нам, у нас до девяностых юг Нижегородчины учиться ехал именно в Ленинград, на родину предков. Удачи! Ответить Людмила Рогочая [2011-01-14 18:30:05]
Благодарю Вас. Николай Лемкин [2011-01-15 14:28:18]
Кстати, Таня Савичева почти наша-она погибла в десятке километров от Лукоянова.
Вот и парадокс-где Ленинград, где мелкий райцентр в Горьковской обдасти...а в общем-то думать и думать!!!! Уважаемая Людмила! Неск. дней назад прочитал этот Ваш рассказ, но тока щас отошёл чудок и собрался с мыслями. Очень тяжёлый для души рассказ этот. Перестаёшь чувствовать почву под ногами, и весь мир кажется лежащим во зле. Нельзя мужчинам читать такие тексты.
Но вот что думаю: А не переборщила ли автор, рисуя Петра такими чёрными красками? Ведь это законченный злодей, а не двоюродный брат и неразлучный друг. Я не могу представить себе мужчину, который сотворив зло над женой друга (мотивы не показаны автором, пьяны насильники были не настолько, чтобы потерять контроль над своими действиями.) потом общается с ним как ни в чём не бывало и даже подпевает ему за столом. Ответить Людмила Рогочая [2011-01-08 19:31:35]
Пётр - поверхностный человек, не злодей отнюдь. Для него те события были неприятным эпизодом, о котором он постарался забыть. И всё....Таких людей, которые не берут на душу очень много. К сожалению, не могу зайти на ленту рецензий и ответить Вам.
Спасибо за последний комментарий, это от души и из сердца. Ответить В принципе нельзя ожидать от рассказа с названием «Курортный роман» сюжета без курортного романа и измены одного из супругов. Нельзя ожидать сложных сюжетных ходов, ведь автор хочет нам показать обычную женщину, уставшую от обыденности, которая хочет счастья (чего-то такого, необъяснимого, на что все привыкли ссылаться).
Но не зря же появилось выражение «курортный роман», потому, выбирая его в качестве темы, нужно показать хотя бы, что у каждого собственный курортный роман. Допустим, заслужила Ольга именно такой, а какой? Почему она его заслужила? Чего именно она хотела? Человек, а потом и литературный герой интересен тем, кто у него есть мотивы поступать именно так, реагировать так. В этом рассказе жизненность заменяется обыденной жизненной ситуацией, а герои – заложники описанной ситуации без мыслей и характера. Попытки показать характер героини, увы, противоречат сюжету, повествованию. Взять хотя бы этот эпизод: «Однако Игорь жаждал диалога. Его глаза горели желанием сказать, и Ольга даже знала что. Она страшилась банальности» - героиня якобы сопротивляется банальности, но не банальности ли ее окружают: глаза горели желанием сказать жили душа в душу заключил в объятия То есть, героиня становится заложницей не только своей скучной семейной жизни, но и литературных штампов. Язык, особые сравнения – это и есть особый взгляд автора на ситуацию, но и здесь все крайне банально: взгляд, лёгкое касание руки, тембр голоса – обычные перечисления вместо того, чтобы показать этот особый взгляд и то, что ощущает героиня. Мне кажется, что слово жизнь здесь – пересказ жизни. Герои действуют шаблонно, думают шаблонно, так и говорят. Куда без восхищения природой: «Солнце светило прямо в глаза, но его белые лучи абсолютно не грели» - солнце слепит глаза, потому «но» здесь неверно употреблено. «Ольга привыкла к определённому порядку в изменении окраски деревьев, в постепенном их раздевании» - вот тут стоить добавить индивидуальности восприятия, да и вообще фраза громоздкая – «определенный порядок в изменении» - это канцелярский стиль. А ведь нужно было показать обыденность внезапно сбросивших листья деревьев. Представьте, что могла бы подумать героиня, с чем сравнить чувство. Проблема этого эпизода, да и рассказа в том, что герои не оживают. Каждое описание долго раскрывать душу человека. Согласитесь, ведь нам нравится кто-то не за то, что он любит книги, природу, а за то, что человек способен иначе принять ту же прочитанную книгу, взглянуть на гору и поговорить с Вами об этом. Знакомясь с литературными героями, читатель также хочет познать нового человека, примерить его мнение на себя. Смотрите дальше: «Стояли рядом зелёные сосны, жёлтые осины, коричневые дубы, обнажённые берёзки и багряные ореховые деревья. Далеко внизу, за сосновой рощей, бились о камни воды Чёрного моря. А над головой опрокинулось глубокой чашей синее небо с далёким осенним солнцем. Погода была замечательная: не единого облачка на небе» - неужели последняя фраза о погоде заключает в себе чувства героини? Нет же. Она что-то особое видела в красках, в море, бьющемся о камни, в чаше, с которой автор сравнивает небо. Именно автор, не героиня, ибо героиня вспомнила бы определенную чашку с определенной полки и определенного дня, когда мозг ее запомнил эту чашку и отнес в долговременную память. «Почему раньше она не отдыхала, вот так, отключившись от внешнего мира? Быть может, тогда что-нибудь изменилось бы в её жизни? И не было бы этой накопившейся за долгие годы усталости» - за этими вопросами должно следовать открытие темы, а лучше вообще не задавать себе вопросы, а прислушаться к своему мозгу и ощущениям. Когда человеку хорошо, то душа поет, ищет, принимает по-новому мир и старые проблемы. Вот это стоило показать, сравнивая безмятежность теперешнюю и заботы домашние. «Безмятежное созерцание…. Все тревоги, волнения, заботы отошли на второй план. Остались только покой и умиротворение» - вот это все об одном и том же, а именно – ни о чем, потому что приходиться верить на слово тревогах, о чувствах. Одно сравнение с чем-то личным для героини бы сделало эпизод правдоподобнее. «Ольге не хотелось уходить, она не любила преферанс, но и задерживаться с посторонним мужчиной ей показалось неприлично» - почему ей так казалось? Тем и отличается человек, что у каждого свой порог неприличного. Покажите порог для героини примером. «Последняя фраза Татьяны покоробила Ольгу, и она, будто вспомнив об очередной процедуре, высвободила свою руку из хватки подруги и поспешила в лечебное отделение корпуса» - то есть, она всегда так убегала, когда вспоминала о процедуре? Нет ведь, ей нужно было уединение. А смысл фразы в тексте этого не передает. «Там, устроившись в глубоком мягком кресле, она мысленно воспроизвела картину неожиданного знакомства» - мысленно – лишнее. Ведь иначе она бы не воспроизвела. «Теоретически она была подкована, но с ней таких явлений не происходило» - эта фраза лишняя. Нельзя знать теорию жизни, можно слышать о том, что так бывает. «Ничего подобного, со мной не случится, даже если пойду на прогулку. Я-то себя знаю, и знаю, что никогда не допущу ничего лишнего, что могло бы внести разлад в отношения с мужем. И мысли не допускаю. А как в лесу хорошо! Ноябрь здесь необычайно тёплый и нежный. До сих пор не могу поверить, что поздняя осень может быть такой прелестной. Дома – это грязь, слякоть, дожди и заморозки. А тут – дивная красота! Наверное, пойду всё же погуляю» - так человек вряд ли подумает. Даже если возникает мысль о родном человеке, то это что-то из памяти (например, чем с мужем они занимались в это время суток). Вторая глава – знакомство с Игорем в действии, однако о нем мало что можно сказать: «Игорь, хотя и был сухощавый, высокий, но телосложением на Кощея не тянул. На вид он был крепкий и жизнерадостный» - то есть, жизнерадостный по телосложению? Его характеризует неудачная шутка, и совсем не показано обаяние. Герой не продуман, не прописан, как и его осторожные ухаживания. «Они возвращались в санаторий с весёлым настроением. Беззаботность была такая, какая бывает лишь в детстве. Ольга давно уже забыла это ощущение лёгкости, беспечности…. Она прижимала к груди букет и смеялась, как ребёнок» - весь этот абзац сводится к фразе: беззаботно, как в детстве. Беззаботность, беспечность – синонимы, как детство с ребенком. Тут следовало бы показать эпизод из детства героини. Вообще прошлое Ольги показано крайне бледно, вообще никак: «Они встретились и полюбили друг друга» - ну а как иначе, никакой индивидуальности… Смотрите: «Это был серьёзный молодой человек, который отслужил армию. В свободное от учёбы время он занимался живописью и музыкой. Но в этот вечер он дежурил на дискотеке от комитета комсомола» - муж мог заинтересовать героиню серьезностью, живописью, музыкой, но это упоминается вскользь, как номер дома (не обязывающий) или фамилия. Отслужил в армии – правильнее. Дальше тоже скучно, потому что случай, изменивший жизнь Ольги надо было показать так, чтобы читатель сопереживал. «Презрев скромность, под впечатлением всепоглощающего чувства она потянулась к Нему душой и телом. Однако услышала от любимого фразу: «Спасибо, я сам возьму» - только детали и описания чувств, а не называемые чувства могут передать трагедию. «Как удалось ей скрывать всё это время свою холодность! Нет, даже не так – фригидность. Такой диагноз она поставила сама себе» - а вот действительно, как? Это не рассказ, а пересказ получается. Четвертая часть – прогулка на море, но только море отдельно и герои отдельно. Поймите, не пошли бы герои на море, не увидел бы читатель пляжа и волн. Потому каждое описание должно проходить сквозь Ваших героев. Допустим, что дает описание оврага, еловых лап (избитое уже оно, на художественность не тянет)? «Идти по берегу было неудобно: узенькую песчаную полоску лизал прибой, поэтому им приходилось ступать по камням. Но вскоре они увидели вполне благоустроенную беседку со скамейками и столом» - дайте героям пожить! Скажите, что на камнях у Ольги болели ноги (обувь неудобная, купленная мужем – господи, да столько ассоциаций, чтобы показать радость того, что впереди беседка и можно сесть). Здесь опять попытка описать Игоря проваливается: «Хочешь, для тебя концерт устрою? Сегодня вечером, а?» - мало того, что ход стандартный (это простительно), но и песни его не озвучено, не задели они Ольгу, судя по этой фразе: «Ольга вместе с Татьяной и Марьей Антоновной поблагодарили артиста». Как оживить? Да хотя бы строку привести, которая натолкнет героиню к переосмыслению жизни. Пятая глава начинается с перемен, но не видно их в тексте. Понимаете, автору всегда представляет герой (да, как в кино): картинки, мимика и прочее, и чтобы читатель также увидел героя, все увиденное надо описывать. «Однако Ольга сама стала замечать в себе перемены. Как будто не было пятнадцати лет жизни. И она опять молодая девчонка. А вокруг ярче краски, мелодичнее звуки, острее запахи» - покажите перемены, другие запахи, звуки. Да, ведь для этого надо видеть как было до встречи с Игорем, то есть, в самом первом эпизоде. Могло измениться для нее море, горы… подумайте. «Свежее дыхание юности захватывало её с неотвратимой силой» - пустые слова, и даже море остается таким же восхитительным, она видеть ту же гармонию, слушает тишину, а вовсе не Игоря в этой тишине. Так что чувства не переданы. На этом месте я остановлю детальный разбор, добавлю только то, что стандартные сюжетные ходы всегда можно и нужно оживлять: - своим видением ситуации (описаниями, мыслями); - необычными поступками и мотивами героев (а здесь даже нет характеров). В конце рассказа говорится: «Но Ольга привыкла преодолевать трудности, даже те, которые она создавала сама» - я не увидела подтверждение этому, Ольга плыла по течению сюжета. Умения передать стандартное особенно тут нет: Волна возмущения охватила нечем стало дышать тяжкий груз с плеч Все это штампы, которые усиливают стандартность сюжета и поверхностность изложения. Ответить |
Литературный клуб Планета Писателя 2007-2024
Все права защищены-