Националист или патриот?

Леонид Зуборев

Форма: Эссе
Жанр: Литературная критика
Объём: 4837 знаков с пробелами
Раздел: ""

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

(Окрытое письмо поэту В. Некляеву)

В одном из последних интервью поэт Владимир Некляев выступил с инциативой создания широкого движения за независимость Беларуси. Там же прозвучала фраза: «Это Лукашенко, советскому руководителю, нельзя быть националистом, а мне, белорусскому, национальному поэту — можно. Мне нужна не власть, а Беларусь... Для достижения новых целей необходимы люди с новым мышлением. Политическим, экономическим, национальным... И не имеет значения, где эти люди находятся: в оппозиции или во власти».
Из всего этого меня смутило слово «националист». Для меня оно имеет эмоционально окрашенный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве какой-то одной нации. Говорят, что В. Путин назвал себя и премьера «националистами в хорошем смысле слова». Но хорошего смысла я здесь не вижу. Мне больше импонирует слово «патриот», ибо это человек, любящий свою родину. А националист не столько любит своих, сколь ненавидит другие народы и страны. И когда гражданин любит отечество больше, чем ненавидит других, в нем больше патриотизма, чем национализма. И наоборот. Между прочим, патриотизм, как любовь к отечеству, не противоречит и всечеловеческим интересам.
Мы живем в 21 веке. Да, некоторые страны несколько запоздали с выработкой своей национальной идентичности. Но остальной мир не ждет. Человек выходит не только за пределы своей страны, но и планеты Земля.
Представь, что твою речь надо перевести на иностранные языки. Слово «националист» кто-то переведет и как «нацист». Ведь тут весьма тонкая граница. А это уже и расизм, и фашизм и пр. Мало Беларусь натерпелась от этой чумы? Вчера случайно посмотрел часть ток-шоу ВРЕМЯ ПОКАЖЕТ. Там не столько тока, сколько шоу, ибо все говорят одновременно, и никто друг друга не слушает.
Так вот одна русская женщина там утверждала, что Америка только всем гадит, а во время войны в долг поставляла в СССР гнилую тушенку. И никто клеветнице не возразил. А между тем принято считать, что с 1941 по 1945 год Советский Союз получил из США приблизительно 16,5 миллионов тонн грузов на сумму более 11 миллиардов долларов (около 150 миллиардов на сегодняшний день): 363 тысячи грузовиков, 44 тысячи джипов, 3,5 тысячи амфибий, почти 10 тысяч истребителей и 3,5 тысячи бомбардировщиков; 2,5 миллиона тонн нефти и продуктов, в том числе 628 тысяч тонн авиа-бензина; 13 тысяч танков, 23 тысячи орудий, 130 тысяч пулеметов; 600 боевых кораблей; 326 тысяч тонн взрывчатки, почти полмиллиарда снарядов, а также около 4,5 миллиона тонн продовольствия...
Ответные поставки из СССР составили более 2,2 миллионов долларов (на сегодня 30 миллионов).
Американский народ понимал, что Россия внесла свой громадный вклад, не измеряемый ни в долларах, ни в тоннах.
Руководители СССР также признавали важность поставок.
А.И. Микоян: «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил... Осенью 1941 года мы всё потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело»
Маршал Г.К. Жуков: «американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Американцы по-настоящему выручили нас...»
Я привел эти известные сведения, чтобы понять, кто же эта говорливая дама: националистка или патриот России?
Другой аспект. Например, если спросят человека, находящегося в США, какой он нэйшинэлити.
Некотрые переведут: какой Вы национальности? Но это не так. У американца ответ будет: нэйшинэлити - США. То есть гражданство - американское. А вот в нашем понимании национальность – это этническая принадлежность, она может быть разной. Здесь очень легко запутаться. Когда мы говорим: Национальная библиотека, Национальная академия и др, имеем ввиду академия данной страны, то есть государственная академия, библиотека. Национальная, но не националистическая.
Соглашусь, что национализм в странах, борющихся за экономическую свободу, не говоря уже о политической независимости, имеет некоторые демокpатические тенденции и прогрессивный протест.
Но в общем понимании, национализм – это идеи национального превосходства и исключительности, они опасны и ведут к войнам. Еще Н. Бердяев говорил, что национализм должен быть осужден церковью как ересь.
Не помню, чтобы Купала или Богданович называли себя белорусскими националистами. Зная твою любовь к своему народу, к белорусскому слову, а также твое уважительное отношение к русским, евреям и другим людям, уверен: тебе больше подойдет определение - белорусский патриот. В наше сложное время тебя верней поймут и дома, и за границей.

Леонид Зуборев, член СПБ, вице-президент Белорусского землячества США.

© Леонид Зуборев, 2015
Дата публикации: 01.05.2015 18:13:12
Просмотров: 3023

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.

Рецензии

Виктор Байгужаков [2016-04-20 22:51:36]

Леонид, я, в общем-то, больше согласен с Владиславом Эстрайхом, чем с Вами. Тем более, что человек, который ненавидит другие народы и страны, это всё-таки не националист и даже не шовинист, а ксенофоб. И ещё я бы не стал "сваливать в одну кучу" такие явления, как "Расизм", "Фашизм" и "Нацизм". Это всё-таки разные понятия. Даже "Национал-социализм" отличается от "Нацизма", хотя, Гитлер, конечно, называл себя "национал-социалистом".

Ответить

Леонид Зуборев [2016-04-23 04:27:57]

Дорогой Виктор!
Гитлер видел расцвет Германии в заселении немцами бескрайних просторов России. Читай Кнута Гамсуна.
Все, кто этому содействовал: итальянцы, японцы и др были его друзьями, все кто против (от евреев, англосаксов до славян и др) – враги. Даже если бы Гитлер взял Москву и Япония вступила бы в войну с СССР, немцы всё равно потерпели бы поражение.
Через год, два, три. Трумэн сбросил бы атомную бомбу на Берлин, не колеблясь, собственно для этого она и готовилась. (Я об этом узнал, когда собирал материалы для книги БОМБА ДЛЯ РОССИИ).
Что до темы национализма, то это и есть тот рычаг которым Гитлер хотел перевернуть всесь мир, и многое ему удалось. Здесь надо очень осторожно подбирать слова. Вчера я выступал перед ветеранами войны в НЙ.
Они с болью вспоминали про тех, кто погиб от немцев. Поверьте, убиенным не легче от того как называли себя убийцы.
Возможно, лет через пятьдесят, сто, двести лет, люди даже не поймут, о чем мы сегодня спорили. Возможно это уйдёт в прошлое как первобытные и средневековые дикости, а может быть, трагедии будут такие, что и рассуждать будет некому.
Бурное развитие ужасных средств войны может обернуться непредсказуемо.
Даже Кастро на днях предупредил об исчезеувших динозаврах, а в 1960-х он изо всех сил подталкивал СССР к ядерной войне с США.

Владислав Эстрайх [2015-05-05 09:55:38]

> "А националист не столько любит своих, сколь ненавидит другие народы и страны"

Позвольте одному из ключевых философов ХХ века И.А. Ильину с Вами не согласиться: "Национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии".

Ответить

Леонид Зуборев [2015-05-05 13:19:12]

Уважаемый Владислав! Спасибо, что прочли и отреагировали.
Несомненно, мнения таких гигантов как Бердяев и Ильин очень важно для всех, кто хочет разобраться в этом вопросе.
Когда я писал книгу БОМБА ДЛЯ РОССИИ, мне в США довелось разговаривать с детьми создателей этого ужасного оружия. Все они говорили, что ученые работали без отдыха, потому что ими двигали ненависть и желание отомстить Германии. Бомба должны была быть сброшена на Берлин, и только наступление русских спасло немцев от атомной бомбежки. Вот так: задумывалось для Германии, а получила Япония.
Наука и жизнь - вещи разные. ЛЗ

Юлия Чиж [2015-05-06 06:13:15]

Леонид, вы правы - разное. но ведь и те, кто работал над оружием, и те, кто смотрел со стороны - тоже разные люди. мотивы поступков (а так же рвения в той или иной области познания) никому, кроме самого человека, не известны. мало ли что потомкам казалось. их мнение так же сложно воспринимать истиной в последней инстанции. слишком много факторов, влияющих на формирование этого - субъективного - мнения.