Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?





Ирина Хотина

Отзывы незарегистрированных читателей (всего - 10)
Страницы: 1

www.youtube.com/watch?v=P2BuUejjRlo (диалог Берлиоза и Воланда - прекрасный фрагмент, Басилашвили блистателен)
в том то и дело, будь он сыном Иуды Голилеянина, будь он сын Иосифа, будь он хоть проповедник, целитель, учитель, да будь он хоть кто, но главное, лишь бы СУЩЕСТВОВАЛ, БЫЛ а потом перестал быть, как и все смертные люди - этот Христос устраивает Воланда (читаем сатану), это подходящий Христос.
Можно об этом много говорить, но суть христианства в том, что Христос не СУЩЕСТВОВАЛ только, БЫЛ , но и есть и будет вовеки.
Камень, преткновения и соблазна



Ответить

Несколько дней провела за чтением Вашего романа, с большой неохотой прерываясь на рабочие моменты и домашние дела. До сих пор нахожусь под впечатлением от прочитанного. Автор не обманул по поводу "голивудского сюжета" - интересно было от первой до последней строчки. А прочитанные главы моментально представлялись сценами красочного захватывающего фильма.
Не пустыми оказались и обещания по поводу раскрытия "механизмов судьбы". Стандартная фраза о множестве пластов, заложенных автором, здесь не подходит, потому что этих пластов так много, и так много хочется думать не только о перипетиях судеб героев, но и своей собственной. И за это отдельное спасибо.


Ответить
Ирина Хотина [2012-11-29 20:58:44]
И Вам спасибо за внимание и теплые слова.

Позвольте выразить Вам признательность и благодарность за очень глубокий и очень мощный исследовательский труд. Всегда интересовался темой христианства с точки зрения его создания и истории, читал различных авторов, обратился и к тем, что упоминаете Вы. Знаете, в чем отличие Вашей работы? Вы сумели погрузить меня, как читателя, внутрь мира, описанного в Евангелиях. Научили смотреть на происходящие в НЗ события глазами его героев, разъяснили массу подробностей, деталей, смысл многих высказываний. Точнее тот смысл, какой вкладывали они, будучи евреями и исповедуя иудаизм. Теперь, читая литературу на эти темы или слушая различные высказывания, сразу могу отличить, где правда, а где досужие вымыслы.

Мне интересна Ваша версия, которую Вы озвучиваете шаг за шагом, находя массу подтверждений в исторических фактах, религиозных иудейских традициях и психологических аспектах. Поэтому обвинения в Ваш адрес о "заблуждениях" нахожу не состоятельными. Как раз наоборот, Вы развеяли мои многочисленные сомнения по поводу большинства эпизодов.

Хотя признаться, поначалу в некоторых моментах был с Вами не согласен. Например, мне показалось, что рассказ о царе Иезекии слишком растянут подробностями. И только потом понял, что на его примере автор всесторонне показал, каким представлялся Мессия самим евреям.

Невнимательно отнесся к главе о "Тольдот Иешу", посчитав ее совершенно лишней. Но в итоге пришлось к ней вернуться, т.к. она оказалась ключом в системе доказательств, как Иисус назорей превратился в Иисуса назарянина. Вначале не поверил Вашей гипотезе о несуществовании Назарета, обратился к другим авторам. Действительно, первые упоминания о нем относятся к 3-му веку. Но если для них это обстоятельство осталось только фактом, Вы нашли ему разумное объяснение. Снимаю шляпу!

Но особенно меня поразил Ваш разбор эпизода, когда родители находят Иисуса-подростка в Храме. Таких креативных выводов не встречал нигде. Как правило, считается, что Лука выдумал эту сцену. Сначала решил, ну, э как Вы загнули – Иисус фарисей. А потом перечитал последующий текст Матфея и Луки. А ведь правда! То, что в последующем говорил Иисус, мог сказать только мудрый еврейский раввин.

Долго думал, почему я доверяю Вашей версии. Наконец, понял. Все дело в коде, о котором Вы пишите, и который применили в своем исследование: все действующие лица НЗ евреи, не помышлявшие о создании новой религии. Только с этих позиций раскрываются многие тайны биографии и истории человека, которые волнует людей и по сей день.

Жду с нетерпением новых глав, желая автору вдохновения для новых открытий.



Ответить
Ирина Хотина [2012-11-05 22:46:51]
Спасибо за столь серезное отношение к моей работе и за высокую оценку ей. Подобный материал требует массу сил и внимания не только у того, кто пишет, но и у того, кто читает.
Пока новых глав не будет. Советую почитать "Путеводную звезду", там найдете тоже массу интересного.

странно:
вы пишете: "... к утверждению Матфея о равенстве понятий назорей и назарянин..." (?)
не приведёте ли точную ссылку в Еванглии от Матфея, где Матфей УТВЕРЖДАЕТ о равенстве понятий назорей и назарянин?

далее в одном случае пишете "назорей" ("пророчества о том, что назарянин должен быть назореем, просто не существует"), в другом случае пишете "назарей" ("назарей" происходит от ивритского термина "назир") -

путаница не оставляет доверия ко всему тексту.

Ответить
Ирина Хотина [2012-11-05 13:19:33]
Посмотрите самые первые строчки этой главы, где приводится полная цитата из Матфея. В каждой из глав идет последовательный разбор эпизодов из евангелий. И каждый начинается с полной цитаты текста НЗ. По другому работать и исследовать евангельские тексты невозможно.
Странно, что Вы этого не заметили.
Что касается написания слова "назорей", то у многих авторов оно расходится: одни пишут с буквой А, другие с буквой О, т.к. в русском языке нет правила его написания. Тем более, что смысл от этого не меняется: слово назорей (назарей) происходит от ивритского назир. Никогда ни у одного из исследователей Нового завета, ни христианских богословов этот факт не вызывал сомнения.
Путаницы здесь никакой нет. В данном случае, только моя невнимательность. Спасибо за замечанияе, обязательно исправлю.

Прочёл Ваш ответ.
Нет, Ирина, он явно страдает многословием - оттого заметыми заблуждениями (мягко говоря). Не стану останавливаться на всех. Достаточно единственного. Вы пытаетесь доказать несостоятельность евангелиста Луки выссказываниями... евангелиста Матфея.
Статус обоих, видете ли, одинаков.
Можете верить Луке, или не верить, но опровергать безаппеляционно (без неопровержимых доказательств) никак не можете. У Вас нет и не может быть неопровержимых доказательств.

Ответить
Ирина Хотина [2012-10-28 16:15:10]
Вы зря не развили тему моих "заблуждений". Поэтому позвольте признать Ваши утверждения голословными.
Ссылка на мою многословность, говорит о том, что наличие слов в тексте не позволяет Вам понять из смысл. При том, что я пишу очень простым, доступным языком, избегая сложных терминов. Доказательством Ваших собственных проблем служит Ваше утверждение, будто я пытаюсь "доказать несостоятельность евангелиста Луки выссказываниями... евангелиста Матфея. Статус обоих, видете ли, одинаков".
Не надо мне приписывать Ваши собственные утверждения. На статус евангелистов я не покушаюсь. Да и они сами могут за себя постоять без Вашего маловразумительного заступничества.
Из Вашего ответа понятно лишь одно, что Ваш разум не в состоянии осилить больших текстов и дочитать до конца.


Простите.
Вы можете верить откровениям евангелиста Луки, можете не верить. Как угодно. Ваше право. Одно никак не можете - перепроверить. Поэтому ставить под сомнение, или вольно интепретировать, или вовсе опровергать утверждения почтенных современников событий по меньшей мере не корректно. Да и зачем?
Верующие знают - во что верят. И, чтобы понять, именно во что они верят - имеется единственный способ: безоговорочно поверить откровениям.



Ответить
Ирина Хотина [2012-10-18 02:18:05]
Я пишу не для верующих. Между правдой и верой они выбирают веру в чужие, придуманные мысли и стереотипы. Например, возьмем Ваше утверждение об "откровениях евангелиста Луки"? Что это за "откровения" такие? Лука – рассказчик, писатель. Ваше представление о нем – стереотип, говорящий только о том, что Вы недостаточно хорошо ориентируетесь в том материале, о котором советуете мне не писать.
У Луки не может быть никаких откровений по той причине, что он рассказчик. Он переписывал те рассказы, которые попали ему в руки, или описывал то, что знал. И по моим представлениям, делал это достаточно честно. Правда, бывали исключения. Если Вы обратили внимание, то каждое свое утверждение я делаю не голословно, а с серьезной базой доказательств. Для верующих христиан мои доказательства – пустой звук, они их просто не видят. И Ваш комментарий тому подтверждение.
А будь Вы человеком, желающим понять, откуда что взялось, где в текстах правда, а где поздние редакторские правки, то, наверняка, были бы знакомы с трудами других исследователей Нового завета, коих всегда было и будет великое множество. Так вот по сравнению с ними я не считаю Луку беллетристом, придумавшим многие сюжеты. Наоборот, во многих моментах доказываю, что ему удалось собрать уникальные правдивые сведенья, которые он донес, как оказалось, не только христианам.
Другое дело, что будучи неплохо знакомой с иудаизмом, т. е. с основой того, о чем пишут евангелисты, стараюсь смотреть на Новый завет не с теологической и догматической точки зрения, а с позиций исторических реалий того времени. Если Вам это не нужно, то это совсем не значит, что это не нужно никому.
Поэтому никакой некорректности в своем исследовании не вижу. Не нравится – не читайте. Не понимаете прочитанное – перечитайте. Не хотите понять – честно признайтесь себе в этом.
Еще один совет, касающийся откровений, но уже самого Иисуса, читайте Новый завет сами. А мой труд очень к этому подвигает. Обратите внимание на следующие строки:
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить" (Матфей 5:17). Это Иисус говорит о соблюдении Законов Торы.

"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном" (Матфей 5:19). Как видите, все верующие, о чувствах которых Вы ратуете, с точки зрения Иисуса, есть существа малейшие, т.е. глупейшие, недостойные. Мне такой быть совсем не хочется.

“Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам” (Матф.7:7). Сегодня можно смело утверждать, что слова эти о жажде новых знаний, о получении новых возможностей, носят универсальный характер, применимы в любой области человеческих интересов, не исключая религиозную сферу.
И, наконец, задумайтесь, что труды подобные этому никогда не пишутся без богодухновенности.


Виктор Салтыков [2009-02-01 07:27:41]
Рецензия на: Ирина Хотина - "Вот журавли летят..."
Очень талантливо и трагично написано. Ситуация узнаваемая и в России и за рубежом.

Ответить

Лариса Короленко [2008-12-31 21:23:55]
Рецензия на: Ирина Хотина - "Глубокое погружение. Часть 3. Командор."
Зравствуйте, Ирина! Несколько дней назад прочитала Вашу повесть и до сих пор нахожусь под впечатлением. Столько тем, столько планов затронуто: и история, и психология, и эзотерика. Но самое замечательное, свою собственную жизнь начинаешь рассматривать под другим углом.
И написано хорошим современным языком, И очень интересное решение - в первой части сплошные диалоги, а в последней философские синтенции. Но читается на одном дыхании. Концовка замечательная, светлая, грустная, но с надеждой на счастье. Спасибо. И с наступающим Вас.

Ответить
Ирина Хотина [2009-01-02 01:06:36]
Спасибо за теплые слова и за вдумчивое отношение к прочитанному. Повесть, в самом деле, состоит из трех разных частей, мало похожих друг на друга, отражающих разные этапы становления героини. Первая - самая простая и по содержанию и по форме. И героиня в ней наивная, только стоящая на пороге изменений в себе и своей жизни. Вторая - повествование, осмысление героини своего настоящего через прошлое. И третья часть - интернет-роман с умным, противоречивым человеком, к встрече с которым она оказалось готовой, а он - еще нет. Это ответ на вопрос: мы выбираем, нас выбирают, почему выбор не совпадает?

карпенко Анжела [2008-12-15 01:30:48]
Рецензия на: Ирина Хотина - "Анна и "машинист"."
Ирина! Прочитала Ваши рассказы на одном дыхании. Столько эмоций, столько переживаний они во мне вызвали... Спасибо Вам огромное! Думаю, я того же возраста, что и Ваши герои, поэтому их чувства, воспоминания, ход мыслей, мне очень близки и понятны. Но этот рассказ просто ошеломил. Я сама неоднократно в своей жизни пыталась понять смысл "второй щеки" и непротивления злу. И всегда эти понятия вызывали у меня протест. А все, оказывается, так просто. Вы как-будто открыли мне глаза.
У Вас не просто замечательная, я бы сказала, поэтическая проза. Она еще и очень умная. Спасибо Вам!!!

Ответить
Ирина Хотина [2008-12-19 14:48:54]
Спасибо Вам за столь теплые слова, так согревающие душу любого автора.
Рада, что мои рассказы вазвали отлик в сердце читателя и дали пищу для ума. Правда, я бы не согласилась, что со "второй щекой" все так просто. Чтобы полностью прояснить суть этого выражения нужно глубоко уходить в историю и знания иудаизма. В рамках этого рассказа я просто попыталась дать иное направление мысли и познакомить с изначальным смыслом,заложенным в это выражение его автором - пророком Иеремией.
Если Вас интересуют вопросы, связанные с пониманием библейских сюжетов, то рекомендую обратить внимание на главы "Путеводной звезды". Уверена, Вы откроете для себя много нового.
С уважением, Ирина.

Виктор. [2008-04-20 23:26:57]
Рецензия на: Ирина Хотина - "Введение в технику секса."
Перечитал, освежил в памяти.
Хороший рассказ.
Первое знакомство с ним, впечатление меня не обмануло.
Точная передача тонкой смены настроений и эмоций.
Старый.


Ответить

Страницы: 1