Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?



Авторы онлайн:
Евгений Пейсахович



Оксана Биевец

Полученные рецензии (всего - 3)
Страницы: 1

Оксана! Ни один жанр и формы к этому произведению не подходят. И вы это знаете. А зачем перечислили?
А самое главное - нет стиля. А ведь стиль - это и есть писатель.
Ваши произведения изначально мрачны. Если тебе весело и хорошо - почитай меня и все пройдет?
И потом - стоит ли повторять сказки про тысячу раз описанных чертей, демонов и демониц.
Ведь люди хотят узнать что-то новое, неведомое, дающее что-то уму, сердцу.
Можете Вы сказать, что должен дать читателю данный опус?
Напомнить о ночных детских страхах?
Запугать? Рассмешить?
Влад.

Ответить

Не соглашусь с Еленой, а также, судя по всему, и с Оксаной. На мой взгляд, всевозможные вырезанные сердца, выколотые глаза, да и всё, что описано в данном рассказе именно в таком виде, не имеет ни малейшего отношения к расстроенной психике. Приведу примеры настоящего безумия - как насчёт абсолютно реалистического романа Фаулза "Коллекционер"? А "Женщина в песках" Кобо Абэ? Да зачем далеко ходить - взять хотя бы некоторые рассказы Франца Кафки или "Повелителя мух" нобелевского лауреата Голдинга. Там нет или почти нет крови и ужасов, но, исходя из самих ситуаций, отдающих абсолютной безнадёгой, из образа мысли, поведения и реакций героев, "крыша" на самом деле совершает безвозвратное путешествие в крайне отдалённые районы.

А этот рассказ имеет отношение не к расстройствам психики, а лишь к ширпотребу. Употребляю слово "ширпотреб" не в отрицательном, а в исключительно нейтральном смысле. Просто как факт. Малобюджетные фильмы ужасов, рассказы из журналов в чёрных обложках - всё это имеет право на существование и рассчитано на определённую аудиторию, с определённым уровнем запросов. Мне, например, подобная продукция катастрофически неинтересна, но не из-за "тьмы и ненормальности" - смешно даже говорить об этом, когда на столе лежит том Кафки - а из-за привкуса пластмассы и не очень свежей бутафории. Кто-то (возможно, даже многие) получит удовольствие - благо, рассказ в целом читабелен. Им, как говорится, и карты в руки.

Ответить
Оксана Биевец [2009-10-17 12:17:07]
>>Фаулза "Коллекционер"
Спасибо за название. Его пока не читала. Найду - прочту.
Ну да, после Кафки-то хорошо понимаешь, в чем разница между "байками из склепа" и настоящем триллером. Я бы еще добавила в перечисленные вами авторов Сартра. "Женщину в песках" я, помню, пыталась читать, но тогда мало чего из этого романа поняла. Спасибо еще раз, что напомнили, надо будет еще раз перечитать. На счет "Повелителя Мух" я не соглашусь. Сама восприняла его как грустное, многопластое и безупречно красивое произведение. Крыша уезжает, согласна, но не так, как к примеру "Убить пересмешника". или абсолютно реалистичных "Здравствуй Грусть" и "Рыбья кровь" Ф. Саган.

А этот рассказ (а строго говоря разновидность байки) относится именно к тому направлению, что и все смешные ужасы. Когда литры крови, сердца выдраны, зомби бегают стадами - и - не страшно. Второй вариант - чтиво. И пишутся такие рассказы ради того, чтобы повеселить читателя. То есть хохмы ради.
Вы абсолютно правильно угадали.
Спасибо за рецензию.

Мне кажется, Вы поторопились выложить этот рассказ. Нагромождения местоимений отнюдь не улучшают впечатление от работы.

"К тому времени мне уже казалось, что он коварный демон, заключенный в человеческую слабую плоть, и пришел он лишь для того, чтобы разрушить нашу Обитель."

Не лучше ли написать, к примеру, так:
"К тому времени казалось, что он коварный демон, заключенный в человеческую слабую плоть, и пришел лишь для того, чтобы разрушить Обитель."

В принципе, подобная проблема возникает на протяжении всего рассказа.
Далее - пропажа сестёр, древний язык, предсмертный крик Катерины - всё это в паре коротких абзацев и абсолютно не живо, не впечатляюще. Ощущение такое, словно автор под конец вспомнил о мистических штампах и решил на скорую руку разместить их.

На мой взгляд, произведение требует доработки.

Ответить

Страницы: 1