Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?



Авторы онлайн:
Виктор Лановенко
Станислав Фишель



Лента рецензий

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ну... понимаю, душой ты неистребимо молод, что грозит реинкарнацией. замеченная опечатка: что мир вокруг меня кружит - Ь - не надо, - твёрдо сказал Кислярский - ся.

Ответить
Влад Галущенко [2018-02-06 00:15:18]
Братуха, даже не знаю
Вовсе не обязательно меня читать
Выкладываю каждый день -пирожки хороши горячие.
Мне даже не важно - будут ли читать.
Важно - успеть сказать то, что уже сделано.
Дни утекают стремительно вместе с остатком сил.
Остался один глаз и то половина.
А так много еще хочется сказать...
Не хочу быть тебе должен. Извини.
Ничего мы никому не должны, даже самим себе. Прямоугольный синий штамп "УПЛОЧЕНО" уже поставлен.

забавно. похоже на жизнь. привет.

Ответить

Мила, Вы истинная вольтерьянка...

Ответить

...Ещё б немножко, и я б всплакнул. Крыс, да ещё сырыми!.. Блокадный Питер - отдыхает. Вам бы, ув. автор, для начала жанр поменять (больше на "АТО-фантазм" смахивает). А уж если и пишите подобные небылицы, то и публиковались бы где-нибудь поближе к хунте. Там, может, и премию выпишут, а в России только «геморр» наживёте. Да и администрацию портала подставите. Это я к тому, что ваша небылица - на грани 282-й УК... Если ещё не там.
Смею напомнить: первые снаряды легли на мирный Донецк, с его больницами и детскими садами... А не наоборот.


Ответить
Признаться честно, так при прочтении у меня не возникло ощущения, что автор выпячивает какую-либо из сторон вооруженного конфликта в положительном или отрицательном ключе. Более того, как-то само-собой сложилось впечатление, что местные жители, о которых идет речь, защищаются от пришельцев, т.е. ВСУ, коими последние и являются по моему глубокому убеждению.
Что натолкнуло вас, Степан, на обратное мнение? Топонимика? Имена героев? Действие минометчиков?
Буду благодарен за пояснения.
вот же, а... человек, который окромя гуд морнинг ничего на языке врага не читал, браво расправляется с жалкими писаками из New Yorker... Чтоб вы понимали, Юлия, самая содержательная аналитика коррупции в Украине была именно там опубликована. российская же сторона, примерно в то же время, перевела оттуда же абсурдистскую статью, пародию, приняв её как раз за нешто серьёзное и политически значимое. уровень понимания - ниже плинтуса соседей снизу. но судили безапелляционно. и продолжают. и Грозный никогда не бомбили, надо бы уточнить.
обязательно буду и дальше читать. потому что аналитика исключает абсолютизацию, которая только по причине расстроенных нервов происходит. у тебя четыре стилистических слоя в комментариях: газетная передовица ("участник конфликта"), просторечье ("морду бить"), попытки иронии (извини, вполне себе беспомощные, примеры сама легко обнаружишь) плюс слезливый сентиментализм. плюс, независимо от стилистики, порушенная логика. и это то, что я в текстах вижу. и на неграмотные сайты не хожу вне зависимости от взглядов, которые там проталкивают. меня не от взглядов тошнит, а от стилистически неуместного "смею напомнить" - понимаешь? хотя б этот рецензент ровно обратное утверждал - мне неважно. в отвал. в папку "спам".
претензии высказывают, когда надеются что-то исправить. а я не. ограничиваюсь констатацией фактов. если что из них следует, так на то импликация и есть, чтоб следовало.
Степан Хаустов [2018-02-04 21:22:52]
Евгений, Ваша позиция (а точнее, её отсутствие) по существу, вполне понятна. При отсутствии конкретных доводов, Вы попросту размыли суть дискуссии, сведя её к банальной стилистике. Право – Ваше.
Вы не могли не заметить, что моя рецензия на портале – единственная. Я бы даже сказал, не рецензия в художественном смысле, а скорее, взгляд на некоторые недопустимые вещи. А всё потому, что мне небезразлична судьба литклуба, во всяком случае, пока я его частичка. А желания просто уколоть (и уж тем более, пугать), поверьте, у меня не было. Каждый копает себе яму сам.
Теперь по существу. По моему скромному мнению (а в юриспруденции я, включая опыт следственной работы, уже более тридцати лет), в действиях автора содержатся признаки деяния, предусматривающего ответственность за возбуждение ненависти либо вражды… т. е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Мой вывод вытекает из содержания самого произведения, с учётом обозначенных автором географических особенностей. В частности, населённого пункта – Терновка. Вполне очевидно, что речь идёт именно об извергах ДНР, целенаправленно уничтожающих мирное население, включая женщин и новорождённых.
Диспозиция данной правовой нормы (статьи УК) не содержит какую-либо конкретную страну, национальность, групповую, либо социальную принадлежность. Достаточно, чтобы событие имело место на территории РФ (произведение размещено на российском Интернет-ресурсе) и самого факта возбуждения ненависти либо вражды в отношении представителей какой-либо нации, расы, группы… в том числе, путём высказывания, обосновывающего необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных насильственных действий.
В своём рассказе, красочно описывая весь ужас происходящего, автор вполне определённо подчёркивает, с какой именно стороны имеют место творимые бесчинства, тем самым обосновывая необходимость ведения против мирного населения Донбасса боевых действий.
Указанное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. То есть, лицо понимает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий и желает их наступления. Цель, которую ставил и которой желал достичь автор, для меня вполне очевидна.
Касательно внутренних правил сайта. Никакого значения для УК они не имеют. Пропишите, что хотите, без разницы. Это, Правила клуба, не более. Разве что кто-либо из недовольных авторов оспорит действия Клуба в гражданском процессе.
Поскольку Вы, Юлия, администратор, Вам и решать: истина, или репутация. Если первое, то можно непосредственно в СК (его подследственность) обратиться за разъяснениями. Они и проверку проведут (включая назначение лингвистической экспертизы на предмет экстремизма) и дело возбудят… Если второе, то придётся свой собственный админресурс включить (согласно Вашим же Правилам). Мяч – на Вашем поле…
слишком многословно - такое мне не прочесть до конца. да я и вообще не склонен читать доносы, тем более на полковника авиации в отставке. заметьте, кто вы такой - я даже не поинтересовался. и не поинтересуюсь. не бывают доносчики интересны.
PS. вы до забавного неаккуратны в словах. я не говорил: пугать. угрожать и пугать - совсем разные вещи. уж напугать-то вам точно автора не получится. много о себе предположили.
Степан Хаустов [2018-02-04 22:02:30]
Обоснуйте своё обвинение в "доносительстве". Или, извинитесь.
ещё чего-нибудь? чай, кофе? смею напомнить: ни я, ни автор вам не приятели, ничем вам не обязаны, все ваши эмоции впустую - на себя направлены. диалог с вами, поскольку собственно текста он изначально не касался, считайте завершенным. и подыщите и мне статью, чтоб Владу не так одиноко было.
Владислав Эстрайх [2018-02-05 08:51:38]
Вас, Степан, явно подвела география. Вы, вероятно, ассоциируете Терновку исключительно с городом в Днепропетровской области Украины. А теперь вдумываемся во фразу: "Несколько раз вскакивал, порываясь идти в соседнюю Терновку". Это когда же, Степан, боевые действия шли в Днепропетровской области? Или герой рассказа называет "соседней Терновкой" город в другом регионе и собирается идти пешком пару сотен километров?
А вот на территории, контролируемой ДНР, как раз есть село Терновка. В прифронтовом Тельмановском районе, в нескольких километрах от областного центра, где шли ожесточённые бои, о чём вы несомненно знаете, если действительно следите за судьбой региона. Не находите, что именно эта Терновка гораздо логичнее смотрится в рассказе?

Я бы ещё подискутировал на тему того, каким образом описания боевых действий и их последствий "обосновывают необходимость геноцида", но не буду. Достаточно и вышеупомянутого факта, чтобы сделать вывод: если здесь кто и должен извиняться, то исключительно вы - перед господином Галущенко.
Степан Хаустов [2018-02-05 12:31:32]
Владислав, не сбивайте с толку. Приведу Вам другую выдержку: «…Дедушка, а где же все? - Где? Увезли в Терновку. Подальше от фронта…», что со всей очевидностью указывает на значительную удалённость Терновки и отсутствии там даже духа боевых действий. Из описанного следует, что автор имел ввиду Терновку именно Днепропетровскую, а также и то, что доблестные ЛГ воевали на стороне ВСУ. Кстати, исходя из доводов Юлии Чиж, она разделила моё мнение о принадлежность бойцов к украинской армии.
Но, не суть. Главное, если Вы не поняли, это описание в рассказе событий (имевших место, либо вымышленных) возбуждающих ненависть либо вражду. Причём, и с той и с другой стороны… неважно. Хотите убедиться? Вперёд, варианты предложены…
Владислав Эстрайх [2018-02-05 13:10:31]
То есть, Степан, вы всё-таки уверены, что главный герой искренне считает город, находящийся примерно за 200 км, "соседним", и порывается туда идти. Окей. "Я просто оставлю это здесь" (с). В конце концов, давно пора достойному последователю Хармса появиться в отечественной литературе.

"Описание в рассказе событий (имевших место, либо вымышленных) возбуждающих ненависть либо вражду. Причём, и с той и с другой стороны... неважно. " - это совершенно прекрасно. Видимо, необходимо срочно запретить любые произведения о любой войне - как художественные, так и документальные. Замечено, что практически в каждом произведении о войне описываются события, очень даже возбуждающие ненависть либо вражду. Война вообще редко вызывает чувство всеобщей любви и умиротворения.
Степан Хаустов [2018-02-05 13:55:22]
Да, Владислав, война, она штука подлая, всех загребает. Но… события, событиям – рознь. Не подпадут, к примеру, под 282-ю описание зверств фашистов, осужденных Трибуналом и которых уже нет и в помине. Здесь же, ситуация иная: описываются кровавые события гражданской войны на территории сегодняшней Украины, где нынешней властью насильно разделены исконно братские народы. Согласитесь, ситуация иная.
А вообще, когда у следствия имеются сомнения, как раз и назначается судебная экспертиза, производятся иные следственные (доследственные) действия, для решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) конкретного лица состава преступления. Погружать Вас в дебри следственно-правовой специализации не вижу смысла, да и никакого времени не хватит. Так что, предлагаю поставить точку.

Вижу, география твоих мысленных путешествий изменилась. Были глубины Челябинской области, Сибирь, ссыльная республика с песками и барханами, даже Африка. И проблемы выживания иначе смотрелись, хотя что-то общее осталось, конечно. Жалею о недавних временах, когда глядел на главу из твоей повести через призму конструкции Леви-Стросса. Отыскал даже труд - да без той главы некуда деть его. Дважды жаль. Но не фатально, как ты понимаешь. Есть нам о чём большем пожалеть, увы.

Ответить
Влад Галущенко [2018-02-03 19:14:34]
Привет, дедушка Пей!!!
Нет, не мысленных.
Перевозил тетку из-под Мариуполя. Там машину нанять невозможно, так я через военкомат поехал сопровождающим с гумконвоем, чтоб обратно загрузить тетку. Торчали там неделю, с одним журналюгой объездил с запада до востока, от окопов до окопов. На его диктофон записал кучу рассказов оборонцев и жителей. Там военный коммунизм типа нэпа. Приграничные деревни пусты -все уехали в центры городов. Да и там пусто, в некоторых вечерами одно-два окна горят. Жур сказал из восьми миллионов осталось два. Гумпомощь они зовут "гумно", привозят неликвид с комбинатов, консервы, бабки ящики с машин тащат на базар, Рублей море, все в десять раз. Сейчас приехал, уже написал по записям тринадцать расков, буду выкладывать, пока горячие.
Жуть. С обеих сторон. Моя только литобработка, суть оставил правдивой. Не думал даже, что так бывает...
могу заметить, что кое-каким рецензентам-переживальщикам надо было пролить слезу тогда, когда их начальство географию меняло. теперь уже поздно.
что ты вдруг стал так мобилен, это славно и прямо таки великолепно. но тогда мог бы быть текст и более проникновенный - определенно, детально и не так по-карамзински. ну да бог тебе судья. что ты в публицистику не впадаешь, это я всегда ценил. если не в публицистику и не в абсурдизм, то куда ж еще, если не в сентиментализм?
а по поводу языка и деталей, прости меня господи грешника, в следующий раз оттопчусь...
да. я обычно читаю New Yorker, мадам, если вы не против. никто их никогда не уличал. источник кристально чистый, не замутненный мощным интеллектом захаровой...
ты вольна оставаться при своих заблуждениях и выбирать, какие кадры смотреть, а на какие закрывать глаза. но когда ты шпыняешь девушку, которая грамотно говорит о тексте (репетирую: тексте), а сама делишься своими заблуждениями (бог тебе судья), не разобравшись в авторской позиции, то тут звыняй - порушенная логика налицо. и ни ты, ни второй г-н рецензент, утверждавший, что отученная от популизма толпа солидарно куда-то ломится, даже не замечаете этой порухи. а бога, вопреки утверждению Галущенки, и искать особо не надо - бог есть импликация. кто захочет - постигнет, сколь вообще возможно.
я и тебе не отказываю. просто помню бессмысленные дебаты за две недели (!) до начала событий в Сирии, когда ты возрыдала о горькой судьбе палестинов. я пытался объяснить, что судьба коренного (!) населения Сирии намного горше, но никого это не заботит. в итоге ты озабочена (или к мне гадалке сходить? деньги только зря потрачу) горькой судьбиной Асада. там, где должна бы быть логическая конструкция, у тебя развалины. и ты - повторюсь - не ощущаешь. а противников популизма, толпой чего-нить штурмующих, видала? я даже принт сохранил - знак времени...
импликация не есть люди, и она работает в любом случае. в любом. просто если человек не постигает, за каким "если" неизбежно следует какое "то", он обречён. то же самое с государствами. и с букашками. и деревьями. импликация - всепроницающая. хочешь - строй свою схему. никто не мешает. но лучше помнить о второй части импликации. чтобы не удивляться потом и гневаться впустую.
вот не убежден, что всем очевидная. иначе б ты о логике позаботилась.

Раньше за богоискательство заливали свинец.
Не спрашивай куда.

Ответить
Узреть тебя, брат по вере, - лучшая из новостей года.
Влад Галущенко [2018-02-10 11:34:04]
Так хочу увидеть по скайпу твою рожу с трубкой и стаканом виски, но...
Ноут без камеры, старенький, с рук. Перед хосписом все из дома роздал до голых стен, а теперь ненавижу новые вещи, которые меня переживут. Даже кошку взял на свалке, где отовариваюсь и обмебеляюсь, старую, но назвал как раньше Маргаритой.
Мобильнее не стал, терпеливее к боли и своим страданиям. Не к чужим.
Потому и пишу. Целую, знаешь куда...
тут и мудрейший из мудрых растерялся бы и стал бы нести всякое кое-что. слова твои, однако, записались у меня в глубине сам знаешь чего.
честь для меня.

И горды, и очень грозны,
И порой бывают злы,
Смело скачут через козлы
Все спортсмены, как козлы.
Привет!

Ответить
Сразу здесь и не приметишь,
Что во благо, что во зло...
Но, товарищ, ты ответишь,
Непременно, за козлов!
Да конечно, не вопрос!
Мы ответим и за коз!
))

Ах, Анатолий-Анатолий,
Ты просто детский стихоголик!
Сиди хоть день, сиди хоть ночь -
Такого выдумать не смочь!

Привет!

Ответить
Да удивляюсь я и сам!
Но всё приходит по утрам!

Привет!

Мир это глупость, это деза,
Коли он жутко так урезан!

Привет!


Ответить
Ну вот, опять у нас конфуз...
Мир - это мир!
А не арбуз.
Привет!

Гладенька понравилась...
И морщинки.

Ответить
Галина Золотаина [2018-01-29 03:00:10]
Ну вот, опять про тело)))))))))))))

в Харькове все гитаристы-баянисты по высшему разряду. а в целом - да. привет.

Ответить
Октавий Тантал [2018-01-29 16:29:56]
В Харькове? Последний раз был в ноябре...

Евгений Пейсахович [2018-01-26 18:32:43]
Рецензия на: Юлия Чиж - "Родина"
увы. я б заметил, что нечего рецензировать. необходимость писать "паровоз" давно пропала, не каждый вспомнит, что это вообще такое, но внутренняя потребность остаётся. у кого-то. у кое-кого. в большинстве своём "паровоз" отличался не только выпуклой любовью к Ильичу Первому и (или) Родине (с огроменной буквы), но и отсутствием метафор или же их заношенностью до дыр. и были люди (Борис Михалыча Марьева вспомнить, светлая ему память), у которых весело и искренне получалось. в духе шестидесятников.
ну да бог с тобой. жевательная резинка не отучит от курения. а жалко.
сочетание "хкпр" (прахкпраху) трудно ложится. спотыкательно. можно было бы как-то избежать (сто поколений во щах, прах ко праху; сто поколений в лаптях, прах ко праху; чьё-то колено торчит, прах ко праху; сколько поленьев сожгли, ну их н... и т.п.).
слаще мёда, трава-лебеда, священная нить - сколько можно, етить... про шакалью пасть ощеренную вообще молчу - газетная передовица из худших времён. шакалов-то видела хотя б? кроме зоопарка.
ну, с точки зрения содержания - поскольку углубляться не хочу (и некуда нырять-то...) - замечу только, что без личного опыта фантазии мертвенны бывают. уж каков опыт и его соотношение с фантазиями - вопрос отдельный и трудный. но чтоб вот так вот расхоже... через третьи-четвёртые руки... и даже гонорар за это не получить... уста немотствуют.


Ответить
Юлия Чиж [2018-01-26 19:51:51]
это адресное.точно - не для печати. в ином варианте не дойдёт до получателя. вообще, увы. до "хкпр" там и дела нет. "ну их н..." - оптимальный вариант)
возвращаться к проходному не хочу. а мнение прочла с удовольствием.
и с удовлетворением даже)
мой первый редактор хранил многотиражки со своими статьями под панцирной кроватью. большое пространство, но в какой-то момент и там места не хватило. зачем этот проходняк хранить? ну, высказалась бестолково - бывает. порвала и бросила в мусор. в макулатуру сдай - у тебя скоро как раз 20 кг наберётся.
я вот кормил знакомого шакала - но он предпочитал воровать. оскал нормальный - собачий. очень подвижное лицо, очень эмоциональное. живое. а неживое-то - зачем?
Юлия Чиж [2018-01-26 20:10:14]
ну, тут же склад, а не витрина. пусть валяется. на память о покойничке.
лучше глянь это: http://www.wplanet.ru/index.php?show=text&id=24362
вероятность публикации всё толще и толще. не хотелось бы опростоволоситься на весь белый свет. у меня-то глаз замылен. чистила, чистила, вроде. но подозреваю, что не всё выцепила.
завтра попробую посмотреть внимательно. пока что могу сообщить, что
1."Торы, Корана, - не вижу оснований для ЗПТ - и сонма библий летят";
2. к поре ЗПТ что завьюжит снега. 3. не знаю, к чему тебе там спиралька, но догадываюсь раздетым донага она зачем нужна; может, ты это и имела в виду? но тогда как-то тема не развита, я б сказал, уж извини.
Юлия Чиж [2018-01-26 20:45:00]
к теме запчастей различного назначения спиралька отношения не имеет точно.
препинаки исправлю. чуть позже. на сегодня завод закончился., пружинка ослабла...
напомнило анекдот про мужика в женской консультации. его спрашивают: вам зачем? он говорит: спиральки здесь ставят? значит, и снимают здесь
Юлия Чиж [2018-01-27 04:57:26]
помню-помню этот анекдотец.
тут другое:
- как дела?
- дела у прокурора. у меня делишки.
спираль Истории, спираль Галактики/Вселенной, спираль мироустройства. и человек, со своей спиралькой: время укорочено, события сжаты по максимуму. чем ближе к финалу - сильнее сжатие, и тем круче виток. моделька, вроде как, внешне выглядит один к одному. и происходящее, конечно, чрезвычайно важно для конкретного персонажа, но масштаб, увы, подкачал, всё же.
во-о-от...
и, вдруг, ты) с мужиком и гинекологом) ворчишь и негодуешь, что тема силиконовых имплантатов не раскрыта.
это не "вдруг ты" - это слова имеют значения, вызывают ассоциации, и с этим бывают проблемы. даже без финальной обнаженности. а плюс финальная обнаженность - почти с необходимостью. я не знаю, что такое "сталька", почему она в кавычках. это ещё добавляет. словом, две эти строки про спиральку и стальку удачными не представляются (мне, старому развратнику).
Dixi.
Юлия Чиж [2018-01-27 09:32:24]
снова объяснять начала было... а потом поняла: бесполезно.
что до стальки: стальной провод. полезная штука. рыбу на неё ловят, вместо лески используя. кабель при помощи стальки в коробах тянут. странно, что ты не знаешь.
спасибо, Женя, за то, что потратил на меня время. и за то, что помог вычистить блох. смысл оставлю на своей совести. твоя контрацептивная версия толкования тоже имеет право на существование. и пишем, и читаем, смотря чем и как дышим. ещё раз спасибо!
в таком случае сталька нуждается в кавычках не больше, чем леска. в любом случае грамматическая рифма неудачна. и в любом случае тебе не перебороть язык - он живой, и ассоциативные связи диктуются им, а не мной.
напомнила одного гения (саможелаемого...), который никак не мог согласиться, что звуки из-под рясы могут ассоциироваться либо с чревовещанием, либо с чем-то кое-чем ещё, но не с благими речами из-под капюшона францисканца.
бог тебе судья.
Юлия Чиж [2018-01-27 11:33:33]
"сталька" -в переносном смысле. поэтому закавычена.
однако, я тебя услышала. буду думать. зря сердишься.
а бог всем судья. только некоторые в отношении себя не вспоминают. но это уже другая тема.
спасибо!

Евгений Пейсахович [2018-01-26 10:00:13]
Рецензия на: Юлия Чиж - "что"
вот начать с первой строки - ну, она прям пышет новизной и свежестью, и тебе это известно прекрасно, но ты себя прощаешь.

давно уровняла жизнь с адом война,
разделив на слои, словно Атт*. -

1. вероятно, имеется в виду "урАвняла";

2. ни на какие слои Атт, реальный или выдуманный, ничего не делил, трибы - всего-навсего избирательные округа, о расслоении речи не было, совсем какое-то никуда сравнение, рассчитанное, вероятно, на то, что Ливия никто тут не читал и читать не станет, за скудностью (хотя лучше звучало бы - скудость, обрати внимание) мозгов;

3. "словно" - ммм... тут я тебе затрудняюсь объяснить, не обижайся. хе. "словно" даже и в прозе не везде употребишь - вероятно, потому, что следы семантики (слов-о, безусловно) сохраняются, и за счёт этого, полагаю, сравнительное это слово стилистически не нейтрально (почувствуй разницу между "как" и "словно"... оспадя... ну, попробуй хотя бы...)

это, конечно, не статные балерины со степной мимозой в руках и с бандерильями глаз, но всё же явное предпочтение звукописи смыслу.

Ответить
Юлия Чиж [2018-01-26 11:09:21]
ну, да. ровни с равнями - планшетные автозамены. над остальным думать буду. и над несвежей реальностью за окном - тоже.
спасибо!
PS: ну, как-то так. навскидку.

обычно хулиганят и хамят те, кто не знает, как ещё себя проявить. привет.

Ответить

интересный вопрос. привет

Ответить
Привет, Сергей!

Как всегда, мощно вы создаёте настроение.
Несколько смущает только сокращённая форма существительных, где её можно избежать - "мерцанье", "дрожанье".

Ответить
Алексей Борычев [2018-01-23 12:00:02]
Спасибо. Почему смущает? Такие слова присутствуют в русском языке

Хорошее. Эмоциональное, причём с места в карьер, благодаря экспрессивному старту.
Только чуть царапнула рифма "того - ничего".

Ответить
Сергей Ющенко [2018-01-22 18:15:05]
Спасибо. Подумаю, может получится поменять рифму.

Юлия Чиж [2018-01-21 08:30:40]
Рецензия на: Октавий Тантал - "Урания"
с топорами, финкой, битами
пьянь, хапуги, упыри.
Русь начальная - забытая -
бьётся птицей изнутри.

душу выпростать из плена ей -
не задача, а зарок.
что ж сжимается вселенная
до размеров "свой мирок"?

были в мужестве нелепыми.
были в дурости буйны.
но роднит нас всех со скрепами:
лишь бы не было войны.

Ответить
Октавий Тантал [2018-01-22 23:07:30]
Юлия, спасибо за прочтение и прекрасный экспромт, который вполне может перерасти в самостоятельное стихотворение!
Юлия Чиж [2018-01-23 07:16:54]
нет)) это отклик. им и останется. просто ж подумалось по прочтении вашего стихотворения, "Октавий". в остальном, как говорится: каков запев, таков и припев. )

вы, наверное, случайно определили эти стихи в "белые".))
но и в своем жанре они замечательны.

Ответить
Здравствуйте, Елена!
Да, случайно. Сейчас поправлю.
Спасибо большое!

очень рада видеть ваше новое, по-осеннему печальное и прозрачное, хотя и не дарящее надежд, но чувство удовольствия от хорошей поэзии дарящее безусловно...
за что спасибо!

Ответить
И Вам спасибо, Елена!
Я вот чаще и чаще думаю о том, что стихи - это либо диалог с Богом, если, конечно, Автор - верующий человек, либо беседа Автора с самим собой. В любом случае монолог получается. Спасибо, что выслушиваете его.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10