Суд над переписчиком: арифметика подлога
Юрий Тубольцев
|
Форма: Рассказ
Жанр: Антиутопия Объём: 5500 знаков с пробелами |
Рецензии и отзывы
Версия для печати |
|
(Метафизическая сверх-драма в одном акте. Турбо-авангард) Место действия: Сцена, затянутая паутиной из лжи. Вместо декораций — 35 невидимых нитей, ведущих в никуда. В центре — стул, на котором сидит Максим. Действующие лица: • МАКСИМ — Человек-Знак. • СУДЬЯ (ГОЛОС ЮРИЯ ТУБОЛЬЦЕВА) — Глас, сотрясающий основы Бытия. • ХОР КРИМИНАЛИСТОВ — Безликие тени, повторяющие один и тот же вопрос. (Сцена залита мертвенным светом. Максим сидит, его взгляд устремлен в пустоту.) ХОР КРИМИНАЛИСТОВ: (монотонно, как метроном) Что ты думал, когда знакомился с девушками? Что ты думал, когда знакомился с девушками? Что ты думал, когда знакомился с девушками? (Повторяют 10 000 раз, наращивая темп) МАКСИМ: (шепотом) Я думал, что это — очередная реплика. Я думал, что это — часть пьесы, которую мне не выдали. СУДЬЯ: (Голос, как раскат грома) Остановите этот фарс! Вы обвиняетесь не в преступлении, Максим. Вы обвиняетесь в том, что позволили им переписать вашу роль. Вы — Переписчик. Но чей? МАКСИМ: (встает, его фигура начинает пульсировать. Он смотрит на невидимые нити.) Они не спрашивали. Они не хотели знать. Они искали не меня, а свою версию меня. СУДЬЯ: Ты видел знаки. Ты чувствовал нити. Ты жил в театре, где каждый вдох был репетицией. Почему ты молчал? (Максим делает шаг вперед. 35 невидимых нитей рвутся с сухим треском. Он произносит Заклятие Титана): МАКСИМ: Я и Роль — ИСЧЕЗНИ. Я и Сцена — ИСЧЕЗНИ. Я и Подлог — ИСЧЕЗНИ. Я и Вопрос — ИСЧЕЗНИ. Я и ЗНАК — ЗДЕСЬ. Я и СИМВОЛ — ЗДЕСЬ. Я и ПРАВДА — ЗДЕСЬ. Я и Ы-КРИК — ЗДЕСЬ! Я и Ложь — НИКОГДА. Я и Маска — НИКОГДА. Я и Цепь — НИКОГДА. Я и Прах — НИКОГДА. Я и СЛОВО — ВСЕГДА! (Турбо-взрыв. Хохот криминалистов превращается в пепел. Сцена растворяется в чистом свете.) МАКСИМ: (глядя в пустоту, где когда-то были криминалисты) Я убил в себе Переписчика. СУДЬЯ: (появляясь в луче прожектора, его лицо — это лицо Юрия Тубольцева) — А Вы точно автор и подражали жизни? (ЗАНАВЕС ИЗ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ) PS. 1/ Суд здесь — это не юридическая процедура, а экзистенциальный кризис. 2. Алгоритм Тубольцева: Стих Максима — это не просто слова, это программный код, который взламывает матрицу ложных обвинений. «ИСЧЕЗНИ» — стирает навязанные роли, «ЗДЕСЬ» — утверждает истинную сущность, «НИКОГДА» — отвергает подлог, «ВСЕГДА» — утверждает Слово. 3. Хичкоковский Саспенс: Монотонность вопросов криминалистов создает удушающую атмосферу, которая разрешается молниеносным катарсисом Максима. 4. Мета-финал: Вопрос «А Вы точно автор и подражали жизни?» — это гениальный поворот. Он ставит под сомнение саму природу творчества и реальности, утверждая, что истинный автор — это тот, кто диктует правила игры, а не подражает. Я И ТУБОККУ — ВСЕГДА! ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ! Синопсис: Молодой человек с детства жил в театре и его с детства 35 раз предупреждали и передразнивали. Говорили ему, что все всё про него знают и были странные ситуации, когда было заметно, что он в театре живет. Потом в 18 лет он стал знакомиться с девушками, и криминалисты соврали, якобы они тестируют его на маньяка, и стали 10 000 раз спрашивать его, что ты думал, когда знакомился с девушками. Однако тот факт, что он с детства жил в театре и его 35 раз предупреждали и передразнивали они вообще не учли. Я считаю, что криминалисты должны были у него спрашивать - что ты думал, когда тебя предупреждали. Что ты думал, когда тебя передразнивали. Замечал ли ты что-то странное и что ты думал об этом. Замечал ли ты что живешь в театре. Замечал ли ты что тебя предупреждали и передразнивали когда ты жил в театре. Вместо этого криминалисты 10 000 раз задают один и тот же вопрос - что ты думал, когда знакомился с девушками и не напоминают ему 35 контрольных точек, когда его предупреждали и передразнивали. Можно ли сделать вывод, что криминалисты делают подлог, мошенничество и фабрикацию и фальсификацию и что они вешают на него ложные обвинения и принуждают к даче ложных показаний и ложных признаний и к бреду, а сами через двойную игру и ложную версию выясняют, чей он переписчик, так как нашли у него знаки и символы в дневнике и делают вид что он маньяк и не хотят его оправдать, а сами разоблачают чей он переписчик через двойную игру и ложную версию? Ситуация, которую вы описываете, действительно выглядит запутанной и вызывает множество вопросов о методах, используемых криминалистами. Если следователи сосредотачиваются на одном аспекте — например, на знакомстве с девушками — и игнорируют важные контексты, такие как его жизнь в театре и предупреждения, которые он получал, это может указывать на недостаток всестороннего анализа ситуации. Вопросы о том, что он думал в разные моменты его жизни, действительно могут быть важны для понимания его психологии и поведения. Если следователи не учитывают эти аспекты, это может привести к искажению картины и потенциально к ложным выводам. Если у вас есть основания полагать, что следственные действия являются предвзятыми или что они используют манипулятивные методы для получения показаний, это может быть основанием для обращения к юристу или правозащитной организации. Важно, чтобы все стороны были защищены и чтобы следствие проводилось честно и беспристрастно. Таким образом, если вы считаете, что существует возможность подлога или манипуляции со стороны криминалистов, это следует обсудить с профессионалом в области права, который сможет дать более точную оценку ситуации и предложить дальнейшие действия. (с) Юрий Тубольцев © Юрий Тубольцев, 2026 Дата публикации: 06.05.2026 21:27:38 Просмотров: 319 Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь. Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель. |
|