Владислав Эстрайх
Полученные рецензии (всего - 223) "Пользователь крепко взял мышку в руки. Перевернув на бок, поднёс её к левому нижнему углу экрана. И щёлкнул." - давно так не хохотала! Прочла рассказ ещё вчера, весь день улыбалась, представляя себе эту картинку. Ну, и, конечно, всё остальное - на высшем уровне: выразительность, грамотность, идея. Спасибо! Ответить Владислав Эстрайх [2014-12-23 08:24:11]
Спасибо, Лилия. Рад, что рассказ Вас повеселил  Весьма необычная тема. Интересно было от строки к строке следить за мыслью автора. И ещё - качество. Наличие его несомненно. Спасибо!
С теплом. Ответить Владислав Эстрайх [2014-12-15 10:23:04]
Спасибо, Ефим. Владислав Эстрайх [2014-02-14 16:03:49]
Спасибо, что прочли, Ицхак. мутно-гнилая вода в божьем паху - that's cool.
но и то правда - редкий случай, када измахраченная ...эээ... ну ланна - поэтами - душа (царствие небесное и светлая память Е.Баратынскому) включена пластично, ненавязчиво и даже - с высокой вероятностью - достоверно. ну и потом - по размышлении - образ продолжился: в паху када одичавшие скачут... Ответить Владислав Эстрайх [2014-02-11 13:48:52]
Выводить их тогда надо. И прально! Я, в сущности, и сам изнурён мастурбацией и пунктуацией, так что не в силах задумываться - во всяком случае, долго, - нужна ли после сущности зпт.
Что интересно - ковыль чаще встречается (мной, по-любому) в текстах, чем нежели в жизни, и море тут ни при чем. В сущности, просто так повелось. Ответить Владислав Эстрайх [2014-02-06 21:59:44]
Зпт после сущности нужна, спасибо. Тут уж, как говорится, и в уборной не дро...
А ковыль - так ты живёшь-то эвона где. Какой тебе ковыль? На шалфей гляди Владислав Эстрайх [2014-01-28 22:24:09]
Взаимно, Ицхак. Драгоценнейший!
Слов-то вы всё ж таки нажили, велите, барин, чего на камне написать. "Он старался", очевидно. По старинке. Строка "Что же, попав во тьму, мы возводим миф?" мной, убогим, не прочлась. Верней, прочлась двояко, и я в сомнении, имел ли автор в виду причинность возведения мифа (что же = почему же) или же вопрос: мы возводим миф? или не возводим? Ответить Владислав Эстрайх [2013-11-17 19:25:11]
Зачем о процессе? Лучше уж сразу о результате: "У него не получилось")
Строка действительно двояко читается, надо подумать, как поправить. Имелась в виду причинность, угу. Юлия Чиж [2013-11-18 02:04:34]
порождаем... миф. Евгений Пейсахович [2013-11-18 08:50:39]
совет не слабый. нивелировать. убрать параллель с напраслиной. не напрягать читателя, раз тот всё едино не поймает. перейти на ниву просвещения и полюбить Н.Некрасова. ну и Ивана Крылова. Заодно уж. Юлия Чиж [2013-11-18 14:48:37]
иногда людей надо щадить. Евгений Пейсахович [2013-11-19 00:42:29]
будь это главным, люди вовсе лишились бы всякого смысла Юлия Чиж [2013-11-19 01:06:26]
спорное утверждение. в списке смыслов не один пункт. Евгений Пейсахович [2013-11-19 07:39:15]
а надо таки один??? тогда, конечно, да - текст надо утрамбовать. ишь, возводить он собрался... Юлия Чиж [2013-11-19 13:18:50]
тебе надо? ибо "Строка "Что же, попав во тьму, мы возводим миф?" мной, убогим, не прочлась. Верней, прочлась двояко" и "будь это главным, люди вовсе лишились бы всякого смысла".
будь стих моим, я бы использовала "нагнетаем" изначально. надеюсь, что ассоциативный ряд - намеренно утяжелённой, замечу вскользь - грамматической конструкции очевиден. нет надобности расписывать причины усугубления депрессивного синдрома человека, культивирующего суицидальные мысли? впрочем, Женечка, тебе ж что ни скажи - кульбиты начинаются. прям гимнаст-эквилибрист... не оригинального жанра. PS: насчёт опрощения... изнасилованный обстоятельствами слабый (подчёркиваю) человек, в результате, порождает монстров. если они милашки и рождены не напрасно - пойду покурю в сторонке. Евгений Пейсахович [2013-11-19 14:33:49]
желательный двойной или множественный смысл даже формально не схож с нежелательной двусмысленностью. возведение мифа - удачный пример профанации (аллюзия с возведением нелепицы, поклёпа) под видом сакрализации (семантика возведения, возвышения и семантика мифологизации связаны).
щадя читателя (не виноват же он в неразумии своём), конечно же, надо утрамбовать до состояния автобана - пускай скользит. а када с соплями - так ваще скользить удобно. Юлия Чиж [2013-11-19 15:35:48]
один вопрос: зачем тогда ты к драгоценнейшему с клизмой в руках подкрался? у меня не возникло ни вопросов, ни затруднений при прочтении.
но уж коли у кого-то они вдруг проявились, то я подумала, что м.б. есть смыл что-то изменить, слегка упростив для доходчивости. "не жалею, не зову, не плачу" (с) Евгений Пейсахович [2013-11-19 16:19:30]
я трещу только о тексте. и только с теми, с кем это имеет прагматический смысл. иначе получается умножение сущностей путём включения внетекстовых операторов (гнусная натура комментатора, к примеру, или потребность (чья?), подобно матери Терезе, щадить людей и прочая чушь). Юлия Чиж [2013-11-19 17:50:37]
ок. Владислав Эстрайх [2013-11-17 13:07:23]
Не понял Вас, Ицхак. Ицхак Скородинский [2013-11-18 03:07:33]
Мне показалось, что колечко в судьбе, легше камня... покой обретал сук, подгнивший от мороси.
опечатка. следует читать: покой обретал сук, подгнивших от мороси. Ответить Владислав Эстрайх [2013-09-26 11:00:11]
Ггг Галина Золотаина [2015-09-26 10:23:36]
Евгений, вы про казнь через повешанье? Прощание с Голландией
Хоть бы какой «Ураган» да «Смерч», круглые сопла зарыли в сопку: «Тополь» стоит , и не стоит свеч – для Буратино не топят печь - чёрт с ней, с Голландией, - жать на кнопку. Можно прикинуть убыток сил, форму гриба – галлюциногена. Славься, момент. Ты прекрасен сим, что не додеет молитву Сим, Хамовы злаки пожрёт гангрена. Будет июль – загляни в инет Раньше не нужно. Не стоит, право, видеть, как власть поимел Яфет, Яфет, богатый на слово «нет», выпил бензин – изблевал отраву. Жаль, не увижу, где жил Саддам, – нервы ни к чёрту, гармонь ни к богу . Барин извозчик, прикройте срам... Милая, «Тополь», как прежде, там. Кнопку не трогай... Ответить Владислав Эстрайх [2013-09-13 12:06:42]
спасибо, поржал) о необходимости счисления и учёта объёма напитков - аллюзия не для слабых умов. я не постиг...
звукопись может потребовать созидания легенды об учёте потребления евангелистами (или имеется в виду главный герой известной русской поэмы???) безалкогольных поминальных напитков? в сути, принцип давно известен... PS. пораскинув каплями несочтённых мозгов, из двух Лук выбрал второе горе Луковое как наиболее вероятное по национальной привязке напитка... Ответить Владислав Эстрайх [2013-07-30 18:24:12]
"Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? И ни одна из них не забыта у Бога. А у вас и волосы на голове все сочтены. Итак не бойтесь: вы дороже многих малых птиц."
Евангелие от Луки, 12:6-12:7 Евгений Пейсахович [2013-07-30 21:19:10]
да сыта-то как привязана к Антиохии, или, учитывая контекст, к Фивам? там чо - родина всех славян, включая Луку? квас примерно так же уместен, варёная картошка с лучком и пиво "Жигулёвское". и табличка "Учёт" Владислав Эстрайх [2013-07-30 21:22:10]
да я не думаю, что только наши предки догадались развести мёд водичкой. Евгений Пейсахович [2013-07-30 21:54:20]
да.но называли они это наверняка иначе.номинация дорогого стОит. в аллюзии - в особенности. как в почтовом адресе название улицы Владислав Эстрайх [2013-07-30 21:56:18]
ты прав, наверное. Юлия Чиж [2013-07-31 00:01:05]
сыно, мы же с тобой решили, что стиш проходной, что он не совсем г, но где-то рядом. а тут, вдруг, столько рассуждений. если на всякое настроение так реагировать, то никакие нервы не выдержат. и ничьи. Евгений Пейсахович [2013-07-31 05:31:11]
бог един решает, чему пройти, и никогда не ты с тобой. нервы вовсе не при делах. текст отменный. вопрос - в какие сферы погружает старославянская вязь... Юлия Чиж [2013-07-31 06:14:02]
ты о чём сейчас, Женя?
понятия не имеешь о чём идёт речь, но встаёшь на защиту. от кого и надо дитё защищать, то точно не от семьи. Евгений Пейсахович [2013-07-31 10:29:43]
я имею понятия речь аллюзии о. точности о. и неясности адреса. ея. аллюзии то есть. о.
понимать? Юлия Чиж [2013-07-31 11:04:10]
нихт ферштейн. мне вообще сложно понимать людей, о тараканах в головах которых не имею ни малейшего представления. не гадать же на кофейной гуще.
а если от лирического отступления вернуться к сути вопроса, то сомневаюсь, что голубей спаивали. у сыти ведь есть другое значение - еда (сытый - не столько пьяный, сколько не голодный). Владислав Эстрайх [2013-07-31 11:22:05]
Ну, это... ваще, сыта - безалкогольный напиток, без брожения. Это ж не хмельной мёд. Юлия Чиж [2013-07-31 13:00:36]
если ты имел в виду напиток как таковой (наличие/отсутствие градуса не имеет значения) , то тогда ты чушь написал. и, значит, я не то прочла. Владислав Эстрайх [2013-07-31 13:18:01]
ок Владислав Эстрайх [2013-07-27 13:50:25]
В пиве они гораздо чаще бывают в равновесии, чем в жизни Владислав Эстрайх [2013-07-23 20:01:46]
ЛГ собирается реки в пиво превратить)) Евгений Пейсахович [2013-07-23 23:26:16]
смущает, признаться, прилив - явление всё-тки морское, а не речное. предполагающее отлив... после пива-то... естественным образом... Владислав Эстрайх [2013-07-24 08:33:32]
про отлив - это пять))))
а вообще, морские приливы влияют на реки, образуя бор - приливную волну. Евгений Пейсахович [2013-07-24 10:12:14]
нуда нуда. на скрещении горных речек... в час прилива пасут овечек... Владислав Эстрайх [2013-07-24 10:14:01]
хорошо хоть пасут... Евгений Пейсахович [2013-07-24 15:16:12]
а вас, поручик, я вызываю на дуэль Сильно!
Очень ярки и необычны сравнения и образы. При прочтении почему-то вспомнились рассказы О. Генри, хотя данное произведение, конечно же, далеко по сюжету. Получила истинное удовольствие. Спасибо автору. Ответить Владислав Эстрайх [2013-04-07 12:30:10]
Спасибо)) Я всё время возвращаюсь к этому стиху...
есть в нём какая-то магия. Прозрачность акварели и графическая чёткость образов... Замечательно. Ответить Владислав Эстрайх [2013-01-30 11:34:47]
Где-то ж в бел-горюч-краях живёт несбывшееся да неосуществимое)) "Гнёзда" с очагами стоят-скрипят, хозяев не дождавшиеся.
Надо ловить момент, пока память позволяет их нарисовать. Спасибо, Алиса. Алиса Сан [2013-01-30 18:01:43]
Да, случается, порю, час,
Как пронзительный негромкий стих. Проявляет он, что зреет в нас, Что, наверно, выше нас самих. И расплывчатый неясный знак Многократно большего, чем это, Разбавляет безнадёжный мрак Таинством небывшего рассвета. Вам спасибо, Владислав. Владислав Эстрайх [2013-01-13 09:19:34]
Спасибо, Ицхак! С наступившим! чтоб ты был нам здоровый.
кажется - зрячий вполне мог бы обойтись без заглавной. дело твоё, но уровень выделений (очень точное слово...) - не твой. зачем оно тебе? уступка слепошарым читателям? уравнение себя в правах с эээ... падшей женщиной по отношению к эээ... первоначалу - понравилось. латентно, не каждый узрит, но. Ответить Владислав Эстрайх [2012-11-22 11:49:05]
Та этого зрячего по другому имени принято с заглавной звать - вот и здесь, дорогая редакция... Евгений Пейсахович [2012-11-22 17:32:25]
кем принято - тот пусть и писал бы. Генеральный Секретарь - тоже было принято... где-то он теперь... узрил-ли зрячего... Владислав Эстрайх [2012-10-08 09:18:34]
Спасибо, Ицхак. Тимур Раджабов [2012-07-25 16:36:10]
Рецензия на: Владислав Эстрайх - "Сокрыть, но не от посторонних глаз..." не могу промолчать, а сказать - не знаю что...
Разве что - волшебное стихо.. обволакивает. ох... ох... ительное очень хорошее стихо!!! спасибо!!! Ответить Владислав Эстрайх [2012-07-25 19:35:18]
Спасибо, Тимур! Неожиданно) Не буду говорить долго
Скажу кратко: отличается от предыдущей прозы. Подается картинка без оценки автора. Говорят детали, не автор, оценивающий их. Вроде, каждая деталь на месте. Даже неудачно подвернувшийся червь. И еще можно заметить, что когда речь заходит о прошлом персонажи говорят одинаково - подсказка. Ответить Владислав Эстрайх [2011-12-03 23:02:55]
Спасибо, Инн) |
Литературный клуб Планета Писателя 2007-2024
Все права защищены-