Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?





Евгений Пейсахович

Написанные рецензии (всего - 99)
Страницы: 1 2 3 4 5

Труд огромен весьма, так что скопировал, переведу в FB2 и почитаю потом в электрической самобёглой книжке. Пока заметил ненароком опечатку: "Собачье серЖдце".
Сам жанр мне нравится - старание зафиксировать то, что абсолютизировать не получается из-за моментальности происходящего. С одной стороны, жанр для автора губителен, как всякое "Остановись мгновенье". С другой - это об индивидуальных привязанностях - дневники кн. П. А. Вяземского - настольная книга (пусть и электрическая самобёглая). Здесь губят - тут оживляют.
Ты отличный писака, так что мог бы в начале ничего уступительно не оговаривать. Кому надо, тот и так прочтёт. А не прочтёт, так ему же хуже

Ответить
Юрий Иванов [2022-06-19 19:05:33]
Женька, привет! Помню, верю и люблю тебя.
Я немного ожил после дня красной армии. Наверное, помогло море и лето. Жарю себя безбожно, бухаю тоже безбожно, но что удивительно - не свалился на дно. Плаваю где-то возле него и иногда всплываю. Очень сильная толерантность к алкоголю. Опыт, перешедший в качество жизни. и здоровье, мля, чудесное, не позволяющее мне уверовать в то, что когда-то меня не станет. Я сделал открытие - видимо, я ОНО самое и есть! Не тону. Но знаешь - не обидно - оно так оно. А что, собственно, я ожидал от проживаемого мною настоящего пространства и времени? Пространство говорит мне - плавай и пахни как все. Я как все и плаваю, только пахну совсем не розами. Ёжик в тумане.
Но что такое обоняние? По мнению большевиков - вообще лишнее чувство человека. Жить надо ушами, глазами и ощущениями своей и чужой мочяеполовой системы - ссат тебе в глаза, ощущай, что это роса и терпи до разрыва мочеого пузыря. И всё какое-то время подержится на плаву. Слышишь время гудит - БАМ!!! И большая тайга покоряется нам!
Да ну е всё на нах! Сам-то как?
Скорее никак, чем как. Это, на самом деле, не самое плохое из состояний. Третий, и статически последний, год у меня живёт спасенный мной от верной гибели хомяк. Ни с кем не общается, устраивает склады, запасы из которых ему никогда не съесть, и густо, отпугивающе воняет мочой. В сущности мы с ним похожи, только отпугивающие испражнения у меня другого рода. Но тоже мало кого привлекают...
И - честно могу признаться - у меня нет смелости вести дневниковые записи. Может, как раз поэтому интерес к чужим дневникам такой неподдельный.
Безмерно рад, что ты в порядке. И что не стесняешься своих слабостей. Не всё ж мне у хомяка учиться - надо и у тебя чему-то...
Ужасно жаль, что не получается накатить вместе...
Юрий Иванов [2022-06-20 16:52:03]
Лучше выпить коньяка, чем упасть до дневника. ))
Накатить бы совместно, да. По-серьезному, до вызова девок. Гланое, не забыть, что с ними потом делать.
Кстати о хомяке. У меня жил три года (в среднем они живут полтора). Я тащил его насильно по жизни, лечил, вырезал ему опухоли, мазал мязями и заклеивал вытекший глаз. Он уже не мог забираться мне в волосы и я подсаживал его туда - смотреть телевизор. Он тихо колупался там своими лапками и по-стариковски засыпал, потом сонный съезжал оттуда мне в руки. Он скончался в июльскую жару в 2003 году. Похоронен торжественно в лакированной деревянной шкатулке в сосновом бору. Поставлен камень и высечена надпись - "спи спокойно". В ту пору иного друга у меня не было.
добре, домовилися. бутылку чу́дного довоенного украинского пятилетней выдержки бренди "Shustoff" я заначу до лучших времён, буде они наступят и буде мы, подобно долгожителям-хомякам, доживём
PS. ладно, уговорил - две заначу

Сдаётся, когда гр. Л. Н. Толстой написал известное "Не могу молчать!", на деле это означало "Не могу писать!"
Сейчас ситуация намного горше, и возможности писать ещё меньше. Зыбкая грань между размышлениями и публицистикой дрейфует в сторону последней. Публицистика, кроме прочих своих особенностей, тяготеет к языковым (речевым) штампам - просто потому, что требует понятности, притом всеми и сразу. Требование понятности ведёт не только к штампам, лекалам, но и, увы, к легковесности. В телевизоре, на который Вы ссылаетесь, насколько я могу судить, не имея телевизора, эта самая "лёгкость в мыслях необыкновенная" расцветает махрово.
Вы пытаетесь картину (мировоззренческую, культурную, прагматически жизненную - как угодно зовите) представить шире, но нельзя при этом опираться только на школьную программу по литературе и использовать имена просто как маркеры. За каждым именем - извините за штамп, лекало - вселенная. Публицистической упрощенности такие явления не поддаются, это не какой-нить тупоголовый проханов и не недоумные пропагандисты.
В остальном - спасибо. Тут ведь такое дело - и самому хочется сообщить urbi et orbi, что, мол, не могу молчать! А почитал и кумекаю себе: не, пусть другие на этом фронте воюют. Можно, конечно, попробовать "глаголом жечь сердца людей" или возжелать, "чтоб к штыку приравняли перо". Но проку никакого не будет. Артиллерия нужна. Авиация...

Ответить
Слава Лук [2022-05-21 12:14:17]
"Но проку никакого не будет. Артиллерия нужна. Авиация...".
А что-то мы все больше на артиллерию полагаемся? Вот и в Украине сейчас... Похоже наш Гарант рассуждает так же.
Ну а в общем-то, вы правы конечно - менталитет. Спасибо за отклик и неравнодушие. Хорошо вы все это расписали. Успехов вам.
если брать значение в квадратных скобках, без учёта знака, тогда да - так же. но только если

Гениально. Грех говорить, но за три недели беспрерывного курения, оглушения себя довоенным украинским бренди и бессильного злобного мата (в адресате, я уверен, ты не усомнишься) первый раз получил удовольствие в чистом виде, а не от бренди и пармезана. Сейчас разные срамные частушечники объявились, потравленные телевизором: утром в клозете - вечером в куплете. Заменитель публицистики, которая нынче пышным цветом - которая-то благоухает, от другой несёт мертвечиной. Матом отзываешься - от бессилия. И тут - о, внезапная радость- ты обнаружился. Виртуозный текст. Вроде бы, публицистика, но не. Памятник эпохе. Просто, прозрачно, неподражаемо

Ответить
Приложение.
поделился ссылкой. копирую отзыв

Алина Фадеева
Спасибо за наводку. А автору не только спасибо: пусть доживёт до лучших времён, пусть справится со змеёй-пиявкой. Сейчас само время течёт с другой скоростью, прежние критерии не подходят, любой скачок-рывок может изменить конфигурацию. Юрий Иванов, пишите, ни дня без строчки, это и терапия и свидетельство. Не останавливайтесь на полдороги
Вот в каждой букве, в каждом слове, в каждой мысли и эмоции я ощущаю ту же боль и нестерпимый ужас. Я уверена, это сейчас в душах миллионов людей, как проникающая радиация. Пусть знает, что он не один с этим живёт, что закон диалектики (ха-ха) даёт шансы на перемены. Голову пеплом посы́пать никогда не поздно. А попробовать выстоять, выжить и пережить -- единственный правильный шаг.
Юрий Иванов [2022-03-18 13:06:15]
Спасибо, брат

Евгений Пейсахович [2022-02-15 20:53:55]
Рецензия на: Юлия Чиж - "Выжимки"
זכרונה לברכה

Ответить
Юлия Чиж [2022-02-16 21:14:21]
Спасибо. И печаль моя светла...

Двойственное впечатление. У первого мужа вовсе нет лица. Лицо второго ограничивается лысиной и пузом. Героиня неоднократно смотрится в зеркало, но замученная тётка и юная миловидная девушка - это не лицо тоже. А ведь тут такой простор, если подумать...
Я, правда, сам хромая утка со сбитым прицелом, к тому же и фанфики терпеть не могу, только саморазоблачающее название жанра в них нравится, забавное и беспомощное. Так что ограничусь мелким замечанием: в конструкции "Валька, ты, что ли?" перед "что ли" обязательно нужна зпт

Ответить
Алёна Токарева [2021-12-17 22:00:29]
Евгений, спасибо большое за высказанное мнение и замечания!
С уважением, Алёна.

Вы, Александр, переувлеклись нарративом и, подобно многим писакам теперешним, абсолютное большинство из которых Вы, конечно, превосходите (в хорошем смысле) безо всяких даже усилий, наплевали на описательную часть. С одной стороны, ма́ксиму "наплевать на читателя" поколебать трудно (с учётом вкусов нынешней публики, запредельно тупой и агрессивной, даже и невозможно, увы), с другой - Вы ж, вроде, как раз к этой теме и обращаетесь - тупой агрессии и попытки во всём этом кое-чём сохранить гармонию. Выкидыш в финале такой жизни практически неизбежен, это понятно, это трагично, но он у Вас как чортъ изъ табакерки, как из причинного места на лыжах. Кажется мне, Ваши персонажи заслуживают большего, чем быть безликими фигурами и действовать в безликих декорациях.

Ответить
Спасибо за настоящий комментаоий. Это к тому, что сейчас в лучшем случае в комментариях высказывают личные впечатления - у Вас всё более профессионально. Постараюсь впредь следовать рекомендациям.

Написано, как теперь говорят, суперски. Редко на этом складе всякого хлама встретишь такого уровня текст. И чрезвычайно приятно встретить. Вплести в эпистолярный жанр портреты и, хоть в конкретном случае и минималистские, декорации - не у каждого получается. Чаще господа писарчуки хвастают премиями, номинациями, публикациями, а потом оказывается, что тексты их кое-как накарябаны. Одно единственное на весь текст слово не понравилось - "во взоре". Оно из другого времени, практически из другой культуры, выбивается. Но это чисто так - субъективно (хотя и объективно).

Жать даме руку, вроде, не принято, лезть с поцелуями тоже как-то не комильфо, тем более в пандемию, так что остаётся помахать издалека и утереть непрошеную слезу.

Ответить
Алёна Токарева [2021-11-05 18:52:13]
Евгений, спасибо большое за добрые слова и высокую оценку!
Мне очень приятно! И Ваше чувство юмора импонирует.
С наилучшими пожеланиями, Алёна.

Есть тут (не только тут - это кругом в прозе, избежать удавалось только тем, кто на самых вершинах, не многим, не) Catch-22: близкие люди (в особенности это родственников касается обычно) и знакомые до родственности места описанию не поддаются или поддаются с трудом. С близкими людьми в хорошо знакомых местах описания мест подменяются топонимикой, люди довольствуются именами, тексты сводятся к голому нарративу. Впечатление поэтому неоднозначное. С одной стороны, плотной прозы, вроде, не получается (возможно, это отчасти сериальностью объясняется - не описывать же в каждой серии одно и то же), с другой - настроение, напоминающее хорошо забытые 60-е прошлого века, всё ж таки передаётся. Чувство свободы. Неоценимое. Которое таки в 70-е, начале 80-х действительно вполне себе трагично обернулось свободой выпить Агдам. Или не выпить Агдам. Плюс, простит меня за клевету неповторимый незабвенный Веничка Ерофеев и апостолы его, тут очень ма-асковский вопрос: пить или не пить? У джентльменов из глубинки он вообще не возникал. В общем, текст, зависший во времени и в пространстве. С бокалом хорошего скотча Агдам, Далляр, Гратиешты, да хоть бы даже и Сандыкгачи, вспоминаются с особой нежностью...

Ответить
Павел Крапчитов [2021-09-11 14:02:22]
Спасибо за отклик.
Хорошо подмечено, про основную свободу тех времен: пить или не пить.
Кажется в фильме "Влюблен по собственному желанию" тоже есть что-то подобное. ГГ говорит:
- Хочу спасу старушку из огня, а хочу - не спасу. Могу бутылку взять, а могу не взять.

Такого рода проза (и род драматургии иногда) обречена на забвение, как ни напиши. Выливать публицистику в такие формы - дело безнадёжное. Авторы обыкновенно соотносят себя (или читатели их соотносят) с Салтыковым-Щедриным, но совершенно неправомерно. Его проза совсем не лубочная. Совсем не. Салтыкова раздёргали на цитаты (выдрали то, что напоминает лубок), но очень мало кто читает. Студенты-филологи разве что. Публицистика - жанр такой специальный: написанное неделю назад, как правило, читать никто не станет. Пролонгировать срок забвения персонифицированием можно, но не сильно надолго. Канут прототипы - канут и персонажи. Это увы - аксиома. Хотя как своего рода психотерапия для самого автора - вещь полезная всяко.

Ответить
Владимир Опёнок [2021-09-10 16:08:35]
Благодарю за то, что уделили время! Это по-настоящему ценно (по крайней мере для меня). Со всем согласен, особенно порадовал диагноз - психотерапия. Всё верно, рассчитываю и в дальнейшем на непредвзятость и профессионализм в оценках.

ну вот, видишь - не только я ворую. если у человека получается хорошо своровать - значит, это хороший человек. я-то, ты знаешь, циник, и мне-то было бы интереснее, если б дама в сперматозоида превратилась, хлебнув лишнего. но ты-то же романтик. жму руку и изъявляю радость.

Ответить
Влад Галущенко [2020-12-01 17:45:34]
Все время думаю - сколько же тебе лет? Не биологических. Сколько тебя знаю, а знаю не один десяток, ты не изменяешься внешне, только мозгами. Договор фаустовский? Есть в тебе нечто этакое, не от мира сего. Ты не засланный к нам?
У меня еще одна радость, чуть не забыл. Больше года шел конк Википедии и там победил мой раск. Прислали приз и посылку с изданными расками победителей и шикарный диплом на дорогом пластике, подписаный
самим президентом СП РФ. Счас залью раск.https://proza.ru/2020/06/30/1847
Изъяви еще раз радость, сделай дедушке приятно от хорошего чела.
это я за милую душу. даже щас тоже залью и выпью за такой твой впечатляющий успех. а чего ты его тут-то не вывесишь? я лучше тут радость изъявлю

PS. почитал. в лучших традициях. придраться не к чему. мастерски сделано.

Евгений Пейсахович [2020-07-31 16:38:38]
Рецензия на: Юлия Чиж - "Ѣ"
ты меня извини, но почему до Ять? чего бы годамъ до Ижицы не дотянуться? или на Хѣръ не остановиться, какъ это обычно бываетъ?

Ответить
Юлия Чиж [2020-07-31 18:28:22]
не.. ну можно и на Хѣръ. но что-то я не слышала, чтобы любуясь красотами, человек восклицал нечто иное, чем с ять)
Жень... а что смутило? славянская письменность как-то ближе. да и до Ω вряд ли суждено. у кого ж какой срок годности.
ну, как тебе сказать... с одной стороны - основной массив текста, - достаточно клишированный. от белогривых лошадок деваться было некуда, не можешь не помнить, а теперь, вишь, пегие. кстати - когда облачность плотная, она не особо пёстрая, но это не важно, хотя и с солнцем плотная облачность не очень сочетается в одной картине. напрашивается на пародию: серое в яблоках с дальнейшим развитием темы лошадиных яблок.
сама по себе клишированность не всегда плоха, между прочим. если есть что-то, ее опрокидывающее, снимающее. тебе-то финал, наверно, таким и кажется. но я двучастность финала расшифровать не смог. и с твоим пояснением мало что добавилось. от "Я" до "Ять" - две конечные точки. чтобы их со- или противопоставить в единстве (дихотомии), надо им, очевидно, разные знаки присвоить. если ты говоришь, что "Ять" - плюс, позитив, то другой полюс - "Я" - очевидно, минус, негатив? но у тебя это самое "Я" борется на протяжении текста, то есть скорее всё-тки позитивно себя осознаёт. иначе чо бороться-то?
Юлия Чиж [2020-07-31 19:06:35]
всё проще, Женя. всё намного прозаичнее.
в том, какими бывают тучи и облака, как раз клише нет. никогда. всё время разные. за столько лет самоизоляции и пегих в яблоках видела, и летучих змей, и даже один облачный самолёт есть в коллекции.
и, собственно, молоко остаётся молоком. с любыми добавками. клише? аксиома, скорее.
я не совсем об этом. это больше о композиции всё-тки. я не нашёл (не), как сопоставить финал с основным текстом. кругом борение, понятно. но оно больше брожение напоминает, неупорядоченное. я против публицистической ясности в литературе, не подумай чего. я за композиционную ясность, а она с личными дневниками вовсе не обязана быть связана
Юлия Чиж [2020-07-31 19:37:24]
даже не знаю что тебе сказать. в размышлизмах какие композиции? обычно одна мысль цепляется за другую в произвольном порядке, смешивая прожитое с текущим ощущением настоящего. а тут просто порадовалась, что выжила. слишком тяжко дался июль. и мне, и близким.
а как прочитается другими... не всё ли равно? кто в теме - разберётся. и композицию выстроит. им даже не надо в дневник заглядывать. прочувствуют.
ну, может быть. вероятно, особенность собственного своего восприятия мне мешает. но согласись хотя бы, что при таком обилии негатива в описании всю позитивную нагрузку оставить одной букве, которую, как оказалось, надо воспринимать как ликование... хм... ладно. не моё дело ижицу прописывать...
Юлия Чиж [2020-07-31 19:53:11]
да брось ты. прописывай, чё) я всегда только "за".
улыбнуло, что негатив. в описательстве? да. ненавижу жару. а до и после - сплошное ликование жеж. облака - благо. дождь - счастье)

Дважды спасибо, Юра, хотя в эпиграфе из классика пропущена запятая (..., у сердца). Правильно: пуля срикошетила. "ведь" не обособляется, это частица усилительная, подобная частице "же" (в данном случае). Полтретьего - пишется слитно. Ещё одно. Выскажусь, но бодаться доказывать не буду и проверять в Афганистан не поеду, сам понимаешь. Представляется, что каменная поилка для скота была бы там уместнее деревянной. Чё ещё сказать? Что водяра не сильно карамельно пахнет, это ты и сам в курсе.

Силён ты, однако, в описаниях - прям глаз радуется повылезшим внутренностям. Доставил.

Ответить
Юрий Иванов [2019-10-13 22:05:56]
Привет, Женя! Стыдно то как!!! Классика не правильно отзапятил. Позор мне и добровольное расстрижение из ордена прозописцев... или прозописунов (почесал затылок).)) Поправил. Спасибо тебе.

Верить ли глазам и слуху? © Немедленно помечу в отрывном календаре 10.10 как праздник. Радость от того, что ты жив, превосходит и побеждает с разгромным счётом привычные проблемы пунктуации. Оставлю их грядущим корректорам. Как сказал ещё один классик (кроме Чехова и тебя были ещё классики): свистнуто, не спорю.

Ответить
Юрий Иванов [2019-10-11 11:57:38]
Привет, Женя! Очень рад твоему отзыву. Да любому слову твоему рад ибо...ибо... Ибо хороший ты человек и талант каких мало. А тут написал я этот свой рассказик, чего думаю лежать будет. Хоть тебе весточку подам, что жив ещё покуда.
и низкий тебе поклон, добрый человек. замечу: не только обрадовал, но и удивил, не первый раз притом. кружим мы с тобой, как старые во'роны, над одним и тем же. синхронными кругами. дама-изменщица, друган (навроде брата), склонный к выпить, печаль безысходная от несбыточного - это всё и из моего текста тоже. жму руку

Венгерский композитор, вероятно, большой знаток американской культуры; зачитывался, наверно, стихами Каммингса, прозой Мелвилла, О.Генри, Джозефа Хеллера и иже с ними. Ну, и плевался, конечно, при этом. Габор Прессер – тоже, можно сказать, венгерский композитор. Он что - помоями надышался? Для нас, помнится, и Omega, и Locomotiv GT скорее с относительной (ну, увы, относительной, соцлагерь же) свободой ассоциировались, со свежим воздухом. В форточку. А никакого композитора Сандора (Шандора, вероятно) Баласси мы знать не знали (и теперь не) в убожестве своём. Хотя, конечно, право говорить за ним, реальным или виртуальным, остаётся незыблемое, и даже немного жаль, что авторитета у него никакого – а что ещё тут, кроме имени автора высказывания, в качестве доказательства верности тезиса предлагается? Ещё если б, к примеру, Ольга Воронец такое бабакнула, или Йося Кобзон, тогда да – посрамили бы нас, грешников, как шашиста Чарли.
И что интересно – Жан Бодрийар у вас вообще без ФИО остался, с сомнительной номинацией «теоретики постмодернизма», в тени молчаливого большинства, можно сказать. Меня давно уж ничего не удивляет, но таковое пренебрежение таки вызывает лёгкое недоумение. А слово симулякр вовсе кавычек не требует. Совсем не.
И кстати, о философах. Мераб Мамардашвили почему-то не стеснялся признаться, что любит смотреть боевики. Рэмбо – к гадалке не ходи, в том числе. Философии это не мешало как-то почему-то. Такое случается с людьми, умеющими не только отделять божий дар от яишницы, но и в яишнице разглядеть божий дар и не порицать ее гневно за то, что она глазунья.
«Книга Бокаччио «Декамерон», была одной из многих попыток легализовать эту часть человеческой жизни.» - Ужасно сказано. Для полуграмотных первокурсников провинциального педучилища сошло бы. Что - не удалась попытка? А можно так сказать: Книга Сервантеса «Дон Кихот» была попыткой написать пародию на рыцарский роман? Или: пьеса Чехова «Дядя Ваня» была одной из многих попыток написать пьесу. Глубоко копнули, до оторопи пробирает.
Относительно утверждения, будто бы «Классическая культура не включала физиологию в круг своих интересов», возразить невозможно, потому что что возразишь, когда челюсть отвисла и пальцы онемели. Вы о какой классической культуре толкуете? Не вдаваясь в дебри, не начиная с Сафо, а так, на общеизвестном, родном и разрешенном даже в СССР материале: самый целомудренный из русских писателей И.Гончаров роман «Обрыв» построил на фабуле, связанной с добрачной дефлорацией.
Кстати, о музыке. Fuck совсем любви не мешает (см. Paul MacCartney. Fuh You) и не подменяет её.
Манеру письма, свойственную лекторам Общества «Знание», вузовским преподавателям и экскурсоводам, монологическую, не предполагающую, что кто-то из болванов что-то возразит (наоборот – запишут в тетрадку, если зачёт надо сдавать), я почти сразу распознал. Поползал по интернету – убедился и посмеялся: зачем ползал?
Не буду Вас больше утомлять – написал скорее для себя самого, чем для Вас, потому что понимаю, что стиль не поправить, ибо он стиль. А майнстрим на более русское мейнстрим – поправить можно. Плюс в одном месте опечатка – эскЕпизм вместо эскапизм. Плюс неоднократно ошибочно также и тоже вместо так же и то же. С запятыми поруха, но это вовсе не моё дело.
Обязательно поправьте заголовок - caps lock тут не принят в заголовках.
Засимъ прощевайте.

Ответить

вобще-то, это в чистом виде спекуляция, никакого отношения к К.Паустовскому не имеющая. с тем же успехом Вы могли бы написать эссе "Читая Пушкина", в котором заметили бы, что Пугачев учинил "непростительную дерзость принятием на себя имени покойного императора Петра III", и построить свои рассуждения, очень не сложные, на этом.

Ответить
Олег Котляревский [2019-03-20 13:54:37]
Хорошие писатели отличаются от плохих тем, что заставляют задуматься.
у хорошего писателя вы вычитали одно слово, которое погрузило вас в размышления о Трампе. слово это придумал не К. Паустовский. и от рассуждений о политике он воздерживался, иначе кончил бы подобно Пильняку или, в лучшем случае, А.Платонову. страшно подумать, каких высот примитивизма вы достигнете, если, как это делал Гамлет, начнете читать словарь ( Polonius: What do you read, my lord? Hamlet: Words, words, words. ©)

пропали таки в суете. пренебрегать языком теперь даже модно (в тренде, как нынче говорят, то есть трендят). значение частицы "ни" вам лучше бы уточнить. сравнение "не ждут..., как ждут..." забавно настолько, что в беду никак поверить невозможно. уже либо ждут, либо не ждут. сравнение ручья с веной неправомерно: вена - это не то, что течёт, а то, внутри чего течёт. "родимое пятно проталин целует солнце поутру" - пример циничного пренебрежения грамматикой. единственное число пятна никак с множественным числом проталин не стыкуется; больше того - вынуждает думать, что, возможно, пятно лезет с поцелуями к солнцу. а и правда - зачем человеку какая-то ещё грамматика? суетиться только напрасно...

Ответить

через какой-нибудь жалкий миллион лет от всего, что нас окружает, пыли будет в горсть не собрать. это только кажется, что долго - на самом деле, время промелькнет быстро - даже и не заметишь, как мелькнуло.
а так-то - что до нашей вполне себе убогой временности - достойный пример, как можно высказаться, ничего как будто бы и не сказав, о свободном выборе несвободы и о несвободном выборе свободы.

Ответить
Владислав Эстрайх [2018-12-12 09:00:05]
Спасибо. Кьеркегор вспомнился, однако.

чтоб совсем задаром не ходить, замечу - более для своей пользы, чем для авторской, - сколь живуч и неистребим соцреализм, вербально как будто бы отторгнутый. отличия есть, конечно. соцреализму хватило бы забора - с собором можно было огрести. не говоря о боге, писомом с большой буквы (вы не один такой оригинал, увы). и - возможно, главное - номинации раздаются "безвомездно, то есть даром" ©. раньше-то как было: "я назову тебя зоренькой, только ты раньше вставай" ©. мало того, что имя коровье, так ещё и поспать не давали. а вы ничего от дерева не требуете, не ставите условий, разве что просите, чтоб оно скорбью надышало. воистину замечательно, прав г-н Асланов.

Ответить

считаные (с одной -н-) доли секунды

Ответить
Игорь Краснов [2018-10-27 06:31:01]
Евгений, спасибо Вам, я исправил. А как в целом рассказ?
если коротко - то в целом всё очень понятно. человек никак не мог вспомнить, что хотел застрелиться. по дороге домой ему напомнили. тогда он вышиб себе мозги - расправа скорая, но справедливая. если мозги не могут вспомнить такую простую вещь, приговор очевиден.
всё понятно, но ничего не наглядно. нарративная составляющая превалирует, описательной практически нет. одежда, время года, пейзаж - ничего нет. безликие (минус глаза и морщины старухи, минус волосы, костлявые телеса и титьки дочери) персонажи с одинаковым успехом могут оказаться и в Питере, и в райцентре Сухой Лог - некачественный асфальт тротуара и четырёхэтажные дома есть по всей необъятной родине. я это не к тому, что нужна топонимика - нет. но атмосфера - нужна обязательно. а у вас только по разговорному "кто будешь?" можно догадаться, что дело происходит не в столице.
плюс к тому устойчивые обороты. перед мысленным взором (взором, Карл!) прошла вся его жизнь, холодный металл действовал отрезвляюще, магнетически притягивал взгляд... когда-то кто-то употребил их впервые - и они были похожи на зелёную поросль, привносили. а теперь на неровных, с мелкими кочками полянах условной литературы, где трава растёт изначально пожухлой, валяются кругом, как сухие коровьи лепёшки.

PS. сам я стараюсь не задавать вопросов, не зная ответов заранее. очень хорошее правило.
Игорь Краснов [2018-10-27 10:15:04]
В корне не согласен, но всё равно спасибо, Евгений, за Ваше мнение. Всех Вам благ!

конструктивная критика, которой вы, кажется, вожделеете, тут совершенно невозможна. "вожделеете" - это не чтобы вас обидеть, а с учётом привлеченного вами (прописью в скобках: вами) слоя лексики, который знаком вам очень поверхностно, иначе "своё чрево" вы назвали бы хотя бы лоном, раз уж пузо не устраивает. и не стали бы утверждать, что ангелы вам "внемлют". заметьте, что когда "пустыня внемлет богу", не возникает сомнения, кто главный. а у вас ангелы на побегушках. даже не так. точнее: ангелы - на - побегушках.
ношу-прошу - такие рифмы у приличных людей вообще не обсуждаются (не потому, что невозможны, а потому что для них нужны очень веские основания, которых у вас в тексте нет). слова С большоЙ буквЫ (мечта, ангелы и проч.) - признак крайней стилистической беспомощности. их надо с особой торжественностью произносить? сопровождать взмахом руки?

Ответить
Галина Золотаина [2018-11-15 06:59:04]
Евгений, позвольте вмешаться?
Всего 8 строк представил автор, по ним судить обо всём творчестве невозможно. Хотя, конечно, трудно не согласиться с вашими замечаниями.
Но подождём новых публикаций, если девушка не замолчит, испугавшись такой немилосердной оценки её стихотворения.
оцените милосердно - кто мешает?

Страницы: 1 2 3 4 5