Вы ещё не с нами? Зарегистрируйтесь!

Вы наш автор? Представьтесь:

Забыли пароль?





«О чем не говорит Путин...»...Часть вторая.

Анатолий Шлёма

Форма: Статья
Жанр: Публицистика
Объём: 10133 знаков с пробелами
Раздел: ""

Понравилось произведение? Расскажите друзьям!

Рецензии и отзывы
Версия для печати




2.

“Для тех, кто не понимает решений президента, но не является предателем Родины и  поклонником Запада”.

“...если государство не обеспечивает себе «самодержавного» (суверенного) статуса и не стремится к могуществу, имеющему внешнее измерение (возвращение в первый эшелон государств мира), то оно станет «добычей» для других государств, обладающих могуществом...”. Петр Струве.

"...Нашей страны нет сегодня в числе государств, олицетворяющих высшие рубежи экономического и социального развития современного мира, – во-первых. И наше Отечество стоит сейчас перед очень нелегкими экономическими и социальными проблемами – во-вторых...". В.В.Путин, кандидат экономических наук. Статья: "Россия на рубеже тысячелетий.". Независимая газета, 30.12.1999 год.

Именно такая дилемма стояла перед Путиным (ВВП) в момент его прихода к власти. Нужно было либо согласиться на то, чтобы стать холуём или просто добычей более сильных государств (США, Китай) или союзов (ЕС), либо начать борьбу за возвращение России подлинного суверенитета, или «самодержавности», и статуса мировой державы. Сегодня мы все понимаем, какой выбор сделал ВВП, однако тогда, в 2000-м – да и в последующие годы, наверное, вплоть до 2007- го (до Мюнхенской речи) – этот выбор совершенно не был очевидным для “заинтересованных» наблюдателей прежде всего с противной стороны, но и для наших доморощенных тоже. Именно тогда, именно в те дни и именно на этом огненном рубеже перед Путиным по-настоящему открылась страшная Божия правда: о Мире, Стране и о Нем самом. Мир, западный мир, в который он по началу искреннее поверил, которому чуть не молился (питерский период), с которого, по инерции, брал пример и “снимал мерку”, как оказалось, «лежит во зле и греху», и правит в этом мире никакое не международное право, а «право сильного, право богатого, право сильно богатого». А Россия — объективно слаба.

Что же делать, как это исправить, как всё это потерянное вернуть?.. К тому же, как это сделать и сделать это не заметно («для любопытных»), с чего начать?.. Некоторые, - не многие, но я вместе с ними, - считают, что ВВП сначала было определил, - себе и близкому окружению, - путь России, как Большую стратегию, стратегию реванша, но потом он как бы незаметно снова вернулся на более низкий, более краткосрочный, оперативный уровень. Почему?.. А потому что “Большая стратегия”, которую собирался реализовывать Путин, неизбежно должна была проявить себя в тех или иных изменениях, а значит, по этим прямым и косвенным признакам не только друзья, но и недруги с конкурентами в купе должны были увидеть, что Россия снова возвращается в «Большую игру» со своим интересом, со своей большой стратегией. А это, в свою очередь, означало бы раньше времени информировать и этим спровоцировать недругов и конкурентов на контрмеры и тем помешать воплотить всё задуманное... Я думаю, это было именно так. Ещё раз: ВВП считает (см. Его статью), что «видимая» стратегия развития страны имеет к Большой стратегии лишь опосредованное отношение, являясь для нее как бы частью, фундаментом. У этих стратегий есть принципиальное различие. Если всем «видимая» стратегия является открытой и публичной, и призвана определять общие правила игры для всех её участников, то долгосрочная, тайная, «истинная» стратегия, напротив, должна быть скрыта от всех посторонних, и не только врагов, но и друзей, которые завтра могут стать врагами (как например, Украина), а особенно от наших же доморощенных «друзей и партнеров». Это и есть Большая стратегия ВВП. А?..
Давайте коротко проследим как это было. А начиналось всё очень даже хорошо, как в кино: «Вызываем в Москву...»..., но длилось не долго. Так называемый «Медовый месяц» с Западом, особенно с США, - закончился быстро – уже в 2001 году, когда США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, который считался и до сих пор нами считается краеугольным камнем безопасности и стабильности. Хоть ВВП не раз выражал свои сожаления, но США вышли из договора бесповоротно, решительно и демонстративно, без учета аргументов российской стороны, как бы недвусмысленно показывая всем кто теперь в доме хозяин. Скорее всего, что именно тогда Путин понял, что с Западом Ему и Нам не по пути. Хотя «медовый месяц» с Европой ещё продлился немного дольше, - по большому счету до Мюнхенской речи, - но уже тогда всем нам стало ясно, что Запад по собственной воле никогда не пустит Россию в так называемый «клуб великих держав» как равноправного члена, только «на посылках» или постоять у дверей, не дальше. И это стало новым серьёзным поводом, чтобы снова задуматься о исключительно своей, индивидуальной Большой стратегии и окончательно определиться, при всём при том, что генеральная цель оставалась прежней: возвращение России заслуженного статуса великой державы, чтобы самой непосредственно участвовать в формировании нового, многополярного и более справедливого мирового порядка. Однако, понимание того, что Запад “в упор» не видит Россию своей равноправной частью, еще не означало полного отказа от западного вектора вообще. ВВП решил эту задачу двояко, предложив два вектора и на Запад, и на Восток, «от Лиссабона, до Владивостока», тем самым на какое-то время спутав всем их игру такими сильными «козырями» как Китай, Индия, Япония, Корея, Ближний и Средний восток... Но этого мало, потому, что «Россия — слаба», с ней особенно-то считаться не хотят ни те, ни другие, а «зеркально бодаться» и с теми и с другими — бесполезно, разные весовые категории.., что делать?... К тому же ВВП понимал, что это «соревнование» рано или поздно, должно привести и приведет к последней крайности, к применению последнего «большого возражающего аргумента», а тогда: «...зачем нам мир, если в нем нет места России...».
Путин спортсмен, при чем не просто спортсмен, а боец восточных единоборств и поэтому хорошо знал, что отвечать ударом на удар или наносить удар, но получая ответный — это тупиковый путь, так победить не возможно. Он знал, что на востоке отступление – это не трусость, а акт разума, позволяющий бойцу или армии сохранить силы для дальнейших боёв (в своё время мы и Москву отдавали, чтобы в итоге победить). Любопытно, что в китайских боевых искусствах убежать считается совершенно разумным тактическим манёвром при невыгодном раскладе сил, проявлением гибкости и живучести. В Японии предпочитают смерть. Потому Япония сейчас, по своей сути - колония США, а Китай – это их главный кошмар, потом Мы. Речь идёт не о том, что отступать надо всегда, а о том, что всегда нужно понимать, когда стоять насмерть (как под Москвой или Сталинградом), а когда нет. Например, Китай не собирается отвечать США зеркально на все его провокации. Но имея запас сил,  он может позволить себе тщательно выверенные шаги. Помните, как совсем недавно, случай ареста дочери основателя компании Хуавэй, китайцы арестовали в ответ не американцев, а канадцев. Понимая, что они, в общем-то, лишь исполнители. Ответ дан, но не симметричный.  Думаю, что и ВВП именно поэтому просто взял и перенес восточные бойцовские правила, в политику, в свою Большую стратегию, в свою Большую игру с Западом. И тогда из его уст прозвучало: - А мы будем отвечать асимметрично... А асимметрично и по русски - это как?
А, так. Если раньше Путин славился умением аргументировать свою позицию и представлять альтернативную точку зрения, которая зачастую вызывала как минимум интерес, а как максимум симпатию у многих как на Востоке, так и на Западе, то теперь его тональность сменилась. Путин не выдвигает аргументы - он ставит условия. Например: если США не изменят своего отношения к размещению систем ПРО в Европе, мы нацелим свои ракеты на Европу, “по центрам принятия решений»! Раньше ВВП как бы сам оставался в тени, давая членам правительства и сотрудникам администрации возможность «попугать» Европу и США критическими заявлениями, даже воинственной риторикой, после чего появлялся «на сцене» с примирительными заявлениями, призванными показать, кто в России главный реформатор и сторонник сближения с Западом. И в это поверили и некоторые продолжают верить, и флаг им в руки и барабан на шею и вперед с высокоидейной песней. За этой «ширмой» ВВП не заметно для «Них» почти перевооружил армию, да так, что теперь «Им» приходится нас догонять, подготовил все к широкомасштабным переменам, реформам в экономике, для этого совершенствует нашу политическую систему (Конституцию). Асимметрично, по путински — это где-то так. Помните как Голиаф три дня гонялся по каньону за Давидом, будучи точно уверен, что он победит потому, что он сильнее (если не ошибаюсь, ростом Голиаф был где-то в районе 2 метра 70 см.)? Но Давид за это время смастерил пращу и нашел подходящий камень...
В заключение и в доказательство выше изложенному, как «вишенка на торте, несколько мыслей о высказываниях и заявлениях ВВП в его последнем интервью, проекте ТАСС 20 вопросов...:
Первое и главное то, что, по сути, всё его интервью сводится к тому, что Россия не намерена считать себя частью «цивилизованного» западного мира, по крайней мере в том, что касается общей политики и общих ценностей. Она так же стремиться дистанцироваться как от США (что в общем-то понятно), так и от Европейского союза (что еще совсем недавно не было настолько очевидным). Кроме того, в отдельных случаях интересы России и западных стран могут совпадать - и тогда вполне возможны совместные действия и решения, например, по Иранской и Северо-Корейской ядерной программе или борьбе с терроризмом, или, например, с коронавирусом... Однако, системного сотрудничества, сближения, не говоря уж об интеграции в ближайшее время ожидать не стоит. Экономическое сотрудничество с западными компаниями будет продолжаться - но только на условиях, которые сочтет приемлемыми сама Россия.
А самое главное, что российский президент, судя по его интервью, глубоко, глубоко убежден в том, что его преемник будет неукоснительно следовать именно этому курсу и получит при этом полную поддержку всего общества, всех россиян, во всяком случае — их большинства. Любопытно: а кто приемник? У меня есть своя версия...






© Анатолий Шлёма, 2020
Дата публикации: 18.03.2020 20:30:05
Просмотров: 322

Если Вы зарегистрированы на нашем сайте, пожалуйста, авторизируйтесь.
Сейчас Вы можете оставить свой отзыв, как незарегистрированный читатель.

Ваше имя:

Ваш отзыв:

Для защиты от спама прибавьте к числу 1 число 83: